KIO 1842/18 POSTANOWIENIE dnia 21 września 2018 roku

KIO 1842/18 

Sygn. akt: KIO 1842/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

21 września 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be

z udziału stron w dniu 21 września 2018 roku  

w  Warszawi

e  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

14  września  2018  roku  przez  wykonawcę  Consultronix  S.A.,  ul.  Przemysłowa  17,  

32-083  Balice 

w  postępowaniu  postępowaniu  prowadzonym  przez  Szpital  Uniwersytecki  

w Krakowie, ul. Kopernika 36, 31-

501 Kraków 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz                  

wykonawcy  Consultronix 

S.A.,  ul.  Przemysłowa  17,  32-083  Balice  kwoty  

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198

b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dn

i od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

KIO 1842/18 

U z a s a d n i e n i e 

Wykonawca  Consultronix 

S.A.,  ul.  Przemysłowa  17,  32-083  Balice  (dalej 

„odwołujący”)  w  dniu  14  września  2018  r.  złożył  odwołanie  dotyczące  postępowania                          

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

przez  Szpital  Uniwersytecki  w  Krakowie,  ul.  Kopernika  36,  31-501 

Kraków  (dalej 

„zamawiający”) na „Dostawę materiałów okulistycznych" (Ogłoszenie nr 2018/S 095- 215165 

z 19.05.2018 r.). 

Odwołanie  zostało  złożone  wobec  wykluczenia  odwołującego  oraz  odrzucenia  jego 

oferty. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  

z  dnia 

29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze 

zm.)  

[dalej „ustawa Pzp”]: 

art.  24  ust.  1  pkt  12,  poprzez  nieuzasadnione  przyjęcie,  że  odwołujący  nie  wykazał 

braku podstaw wykluczenia, a 

tym samym poprzez przyjęcie, że odwołujący podlega 

wykluczeniu, 

art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 4, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że oferta 

odwołującego  została  złożona  przez  wykonawcę  wykluczonego,  a  tym  samym, 

poprzez niezasadne uznanie ofe

rty odwołującego za odrzuconą, 

art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że treść oferty odwołującego 

nie 

odpowiada 

treści 

Specyfikacji 

Istotnych 

Warunków 

Zamówienia,                                         

a w konsekwencji, poprzez niezasadne odrzucenie oferty odwołującego, 

art.  7  ust.  1,  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  naruszający  zasady 

uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  ubiegających  się                            

o udzielenie zamówienia. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności, polegającej na wykluczeniu odwołującego w części 20, 25, 

31, 32 postępowania, 

unieważnienia  czynności,  polegającej  na  odrzuceniu  oferty  odwołującego  w  części 

20,25,31,32 postępowania, 

powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  w  części  20,25,31,32  postępowania                    

w tym oferty odwołującego jako niepodlegającej odrzuceniu. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

W 

dniu 

20  września  2018  roku,  tj.  przed  wyznaczonym  na  dzień 

24  września  2018  roku  godz.  13

  terminem  posiedzenia,  do  Krajowej  Izby  Odwo

ławczej 

KIO 1842/18 

wpłynęło  pismo  zamawiającego  z  dnia  18  września  2018  r.  –  Odpowiedź  zamawiającego,  

w którym zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i zobowiązuje się do 

unieważnienia czynności, polegającej na wykluczeniu odwołującego w części 20, 25, 31 i 32, 

do unieważnienia czynności, polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w części 20, 25, 

31 i 32 oraz do powtórzenia czynności badania i oceny ofert we wskazanych częściach 

w tym oferty odwołującego. 

Wobec 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  oraz  braku 

przystępujących  Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy 

Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. 

Stosownie  do  wskazanego  przepisu  ustawy  Pzp  Izba  może  –  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca 

– umorzyć postępowanie (nawet na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron 

oraz uczestników postępowania).  

Mając  powyższe  na  uwadze,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie 

ustawy  Pzp  i  art.  186  ust.  2  w  zw.  z  art.  186  ust.  1  ustawy  Pzp  orzeczono  jak  

w sentencji. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając   

jednocześnie  o  konieczności  zwrotu  odwołującemu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

………………………………………