KIO 1839/18 POSTANOWIENIE dnia 26 września 2018 r.

Sygn. akt KIO 1839/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 

września 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodnicząca:      Anna Osiecka 

Danuta Dziubińska 

Dagmara Gałczewska-Romek 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 26 września 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w  dniu 13  września 2018 r. przez  wykonawcę Effective Media 

Solutions  Sp.  z  o.o.  Sp.  Kom. 

z  siedzibą  w  Warszawie  w postępowaniu  prowadzonym  

przez zamawiającego Polską Agencję Inwestycji i Handlu S.A. z siedzibą w Warszawie

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

2.   Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Effective Media Solutions Sp. z o.o.  Sp. Kom. 

z siedzibą w Warszawie 

kwoty  13  5

00  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

sta

nowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Zasądzić  od  wykonawcy 

Effective  Media  Solutions  Sp

.  z  o.o.  Sp.  Kom.  z  siedzibą  

w  Warszawie 

na  rzecz  zamawiającego 

Polskiej  Agencji  Inwestycji  i  Handlu  S.A.  

z  siedzibą  w  Warszawie

kwotę  3.600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych 

zero  groszy),  stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu 

wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………………………… 

………………………………………. 

………………………………………. 

Sygn. akt KIO 1839/18 

U Z A S A D N I E N I E 

Polska  Agencja  Inwestycji  i  Handlu 

z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  „Zamawiający”, 

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.  Zaplanowanie  i  wykup  czasu  antenowego  w  stacjach  telewizyjnych  

i  w  stacjach  radiowych 

kampanii  promującej  działania  Polskiej  Agencji  Inwestycji  i  Handlu 

S.A.  w 

kontekście  rozwoju  sieci  Zagranicznych  Biur  Handlowych.  Postępowanie  

to  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2018/S 149-341654 w dniu 4 sierpnia 2018 r. 

W  dniu  13  września  2018  r.  spółka  Effective  Media  Solutions  Sp.  z  o.o.  Sp.  Kom.  

z s

iedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, złożyła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołanie od wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonanego w dniu 3 września 2018 r., oraz 

oceny oferty 

Odwołującego w zakresie następujących kryteriów: 

nr 1 - pory emisji w stacjach telewizyjnych 

nr 3 - 

kontekstowe podkreślenie dotarcia w stacjach telewizyjnych do przedsiębiorców przy 

programach merytorycznych poświęconych gospodarce, rozwojowi, inwestowaniu i handlu 

na rynkach międzynarodowych 

nr 4 - pory emisji w stacjach radiowych 

nr 6 - 

kontekstowe podkreślenie dotarcia w stacjach radiowych do przedsiębiorców przy 

audycjach merytorycznych poświęconych gospodarce, rozwojowi, inwestowaniu i handlu na 

rynkach międzynarodowych  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  dokonania  powtórnej 

czynności oceny oferty Odwołującego w zakresie kryteriów nr 1, 3,4, 5, zgodnie z kryteriami 

oceny ofert.   

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  także  zgłoszenie  przystąpienia  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Abi  Media  Holdings  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie oraz Newco Partners Sp. z o.o. z siedzib

ą w Warszawie, jednakże wniesione 

po  terminie  określonym  w art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  przywoływanego 

przepisu wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 

3 dni  od  dnia otrzymania kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do której  przystępuje  i  interes  

w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  strony,  do  której  przystępuje.  Zgłoszenie 

przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone 

kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  a  jeg

o  kopię  przesyła  się  zamawiającemu  oraz 

wykonawcy wnoszącemu odwołanie. 

Jak  wynikało  z  dokumentacji  postępowania  przesłanej  przez  Zamawiającego, 

Zamawiający  kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  zgłoszenia  przystąpienia  

do  postępowania  odwoławczego  przekazał  wykonawcy  w  dniu  13  września  2018  r.  pocztą 

elektroniczną.  Taka  forma  porozumiewania  się  Zamawiającego  z  wykonawcami  została 

przez Z

amawiającego przewidziana w Rozdziale IX SIWZ. W tym dniu Zamawiający przesłał 

wykonawcy  skan  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  zgłoszenia  przystąpienia  

do  postępowania  odwoławczego  na  adres  poczty  elektronicznej  wskazany  w  ofercie,  

tj. 

[email protected]

.  Tym  samym  z  ww.  chwilą  rozpoczął  bieg  termin  na  zgłoszenie 

przystąpienia do postępowania odwoławczego.  

Uzasadniając  liczenie  terminu  na  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego od dnia 13 września 2018 r., tj. od dnia skutecznego przekazania informacji  

o  wniesionym  odwołaniu  oraz  kopii  odwołania  za  pośrednictwem  poczty  elektronicznej  

na  adres  zgłaszającego  przystąpienie  wykonawcy,  przywołać  należy  kwalifikowaną  teorię 

doręczeń, wynikającą z art. 61 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ustawy Pzp, zgodnie  

z  którą  oświadczenie  woli,  które  ma  być  złożone  innej  osobie,  jest  złożone  z  chwilą,  

gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Dodatkowo wskazać 

należy na art. 61 § 2 Kodeksu cywilnego, który określa samodzielną normę zapoznania się  

z  treścią  oświadczenia  woli  złożonego  w  postaci  elektronicznej.  W  przypadku  oświadczeń 

woli  złożonych  innej  osobie  wyrażonych  w  postaci  elektronicznej  ustawodawca  przyjął,  

że  oświadczenie  to  jest  złożone  z  chwilą,  gdy  wprowadzono  je  do  środka  komunikacji 

elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią.  

Podkreślić  należy,  że  adresata  wiadomości  obciążają  negatywne  konsekwencje 

niezapoznania  się  z  otrzymaną  drogą  elektroniczną  informacją.  Dla  oceny  skuteczności 

złożenia  oświadczenia  istotne  jest  to  czy  adresat  miał  możliwość  zapoznania  się  z  jego 

treścią, a nie data faktycznego zapoznania się z treścią tej informacji. Co do zasady dowód 

wprowadzenia  oświadczenia  do  środka  komunikacji  elektronicznej  pociąga  za  sobą 

domni

emanie  faktyczne,  że  adresat  mógł  zapoznać  się  z  treścią  komunikatu,  zaś  ciężar 

dowodu,  że  adresat  z  uzasadnionych  względów  nie  mógł  zapoznać  się  z  oświadczeniem 

spoczywa na odbiorcy wiadomości. 

Przenosząc powyższe rozważania na rozpatrywany stan faktyczny, wskazać należy, 

że  ustawa  Pzp  nie  zawiera  przepisów  dotyczących  sposobu  liczenia  terminów  

w  postępowaniu odwoławczym. W konsekwencji  zastosowanie znajdzie art.  14  ustawy  Pzp 

stanowiący,  że  do  czynności  podejmowanych  przez  zamawiającego  i  wykonawców  

w  p

ostępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  stosuje  się  przepisu  Kodeksu  cywilnego,  jeżeli 

przepisy  ustawy  nie  stanowią  inaczej.  Zgodnie  z  art.111  Kodeksu  cywilnego  termin 

oznaczony  w  dniach  kończy  się  z  upływem  ostatniego  dnia.  Jeżeli  początkiem  terminu 

oznaczonego  w  dniach  jest  pewne  zdarzenie,  nie 

uwzględnia  się  przy  obliczaniu  terminu 

dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Nadto, stosownie do art. 185 ust. 8 ustawy Pzp, jeżeli 

koniec  terminu  do  wykonania  czynności  przypada  na  sobotę  lub  dzień  ustawowo  wolny  

od 

pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy. 

Biorąc powyższe pod uwagę termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął wykonawcy 

w  dniu 

17  września  2018  r.  Zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  formie  przewidzianej  

w art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  w  dniu 

19  września  2018  r.  Wskazać  w  tym  miejscu  należy,  

że  dla  zachowania  terminu  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postaci 

papierowej  albo  elektronicznej  opatrzone  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym.  Nie 

można zatem uznać, że wniesienie przystąpienia w dniu 19 września 2018 r. było skuteczne. 

Izba  stwierdziła,  że  wobec  otrzymania  w  dniu  13  września  2018  r.,  w  formie 

elektronicznej, 

kopii  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  udziału  w  postępowaniu 

odwoławczym, zgłoszone w dniu 19 września 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających 

się  o  udzielenie  zamówienia  Abi  Media  Holdings  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  

oraz  Newco  Partners  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zostało  wniesione  z  uchybieniem 

ustawowego  3  -  dniowego  terminu,  co  skutkuje  niedo

puszczeniem  do  udziału  

w  postępowaniu  odwoławczym  zgłaszającego  przystąpienie.  W  konsekwencji  wykonawca 

ten  nie  jest  uczestnikiem  postępowania  odwoławczego.  Niezachowanie  terminu  dla 

zgłoszenia  przystąpienia  skutkowało  wygaśnięciem  prawa  do  wniesienia  tego  środka 

ochrony prawnej, gdyż termin określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp ma charakter terminu 

zawitego  i  nie  podlega  przywróceniu.  Nadto,  zgodnie  z  oświadczeniem  Odwołującego, 

złożonym na posiedzeniu, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Abi 

Media Holdings 

Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Newco Partners Sp. z o.o. z siedzibą 

w  Warszawie  nie  przekazali  kopii  zgłoszenia  przystąpienia  Odwołującemu,  co  stoi  

w sprzeczności z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. 

Stwierdzono  zatem,  że  w  terminie  określonym  w art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  żaden 

wykonawca 

nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Odwołujący na posiedzeniu oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu 

zostało  złożone  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania  Odwołującego  i  skutkuje 

ko

niecznością umorzenia postępowania odwoławczego.  

W  związku  z  cofnięciem  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  postanowiła  

o  zwrocie  na  rzecz  O

dwołującego  90%  wpisu,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  i  b) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90%  kwoty 

uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania  oraz 

zasądziła  od  Odwołującego  na  rzecz 

Zamawiającego koszty wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z wnioskiem Zamawiającego.

Przewodniczący:   ………………………………………. 

………………………………………. 

……………………………………….