KIO 1783/18 POSTANOWIENIE dnia 17 września 2018 r.

Sygn. akt KIO 1783/18  

POSTANOWIENIE 

         z dnia 

17 września 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Dagmara Gałczewska – Romek 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  17  września  2018  r.                     

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                         

5 września 2018r. przez Aero- Medika Sp. z o.o., ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa                  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Mazowiecki  Szpital  Specjalistyczny  Sp.  z  o.o.,                    

ul. Juliana Aleksandrowicza 5, 26-617 Radom 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowania odwoławcze, 

nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

Aero- Medika Sp. z o.o., ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  art.198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Pra

wo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie                   

7  dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. 

Przewodniczący:      ……………………….. 

Sygn. akt KIO 1783/18  

Uzasadnienie 

Zamawiający - Mazowiecki Szpital Specjalistyczny Sp. z o.o. w Radomiu – prowadzi                        

w  trybie  przetargu  nie

ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz. 

1579  ze  zm.)  - 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  dzierżawa 

koncentratorów tlenu dla Ośrodka DLT Mazowieckiego Szpitala Specjalistycznego Sp. z o.o. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w  Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

17 lipca 2017 roku pod poz. 586539-N-2018. 

W  dniu 

5  września  2018r.  roku  Odwołujący  -  Aero-Medika  Sp.  z  o.o.  -  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp  poprzez zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy  Medse

ven,  mimo  że  jego  oferta  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do 

przedmiotu  zamówienia,  co  znalazło  potwierdzenie  w  złożonym  przez  ten  podmiot  piśmie                   

z dnia 16.08.2018 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do wyjaśnienia ceny, w którym 

wykonawca 

Medseven  nie  przedstawił  żadnej  kalkulacji,  sformułował  jedynie  ogólnikowe                           

i  gołosłowne  twierdzenia  oraz  uchylił  się  przed  wskazaniem  istotnych  kosztów  realizacji 

zamówienia  tj.  kosztów  zakupu  koncentratorów  tlenu  powołując  się  na  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  przed  Zamawiającym  jednocześnie  nie  wykazując  zasadności  utajnienia 

wskazanych informacji a ponadto - 

nie złożył dowodów, 

art.  24  ust.  1  pkt  16  i  17  Pzp  i  art.  26  ust.  4  poprzez  zaniechanie  wykluczenia 

wykonawcy  Medseven 

z  postępowania,  względnie  zaniechanie  wyjaśnień  powyższego                        

w  sytuacji,  gdy  Medseven  złożył  nieprawdziwe  informacje  odnośnie  wykonania  dzierżawy, 

pomimo, że wykonane przez niego świadczenie w istocie nie było dzierżawą, ale wyłącznie 

dostawą sprzętu, 

art.  24  ust.  1  pkt  12  Pzp  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy  Medseven                      

z  postępowania,  mimo  że  ze  złożonego  wykazu  wraz  z  poświadczeniami,  nie  wynika 

potwierdzenie,  że  spełnia  on  warunek  udziału  w  postępowaniu  dotyczący  zdolności 

technicznych lub zawodowych, 

art.  26  ust.  3  Pzp 

poprzez  uznanie,  że  w  wyniku  samodzielnego  uzupełnienia 

dokumentów  wykonawca  potwierdził  spełnianie  warunku  udziału  w  postępowaniu 

dotyczącego zdolności technicznych lub zawodowych; 

art. 26 ust. 4 Pzp  

poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści dokumentów 

złożonych  przez  wykonawcę  Medseven  na  potwierdzenie  spełnienia  warunku  udziału                            

w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznych lub zawodowych; 

art.  89  ust.  1  pkt  2  Pzp  i  art.  87  ust.  1  Pzp  -  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy  Medseven,  mimo  że  jego  oferta  jest  niezgodna  z  treścią  SIWZ,  tj.  X.2.1  lit)  b) 

oraz  kol.  4  Formularza  cenowego  z  uwagi  na  brak  określenia  w  ofercie  roku  produkcji 

oferow

anych koncentratorów tlenu a jednocześnie - przez uzupełnienie oferty w taki sposób, 

że  przyjęto  w  drodze  wyjaśnień,  że  rok  produkcji  oferowanych  koncentratorów  to  2018r., 

pomimo braku w ofercie Medseven wskazań na zaoferowanie nowych koncentratorów, 

Odwo

łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

powtórzenia czynności badania i oceny oferty,  

- odrzucenia oferty wykonawcy Medseven, 

wykluczenia wykonawcy Medseven z postępowania, względnie wezwania go do wyjaśnień 

odnośnie umowy między Medseven a Pallmed, 

wyboru oferty Odwołującego. 

Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 5 września 2018r., nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

Pismem  z  dnia 

14  września  2018  roku  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie 

poinformował,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu.  W  związku                       

z  brakiem 

zgłoszenia  przystąpień,  Zamawiający  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  i zniesienie kosztów postępowania. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  dokonała  czynności 

formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia 

przez  Z

amawiającego  w  całości  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  przy  jednoczesnym 

braku  zgłoszenia  przystąpień  do  postępowań  odwoławczych  po  stronie  Zamawiającego, 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  in  fine 

ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze  zm.)

,  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  posiedzenia                  

z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu                     

z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

W  oparciu  o  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku                 

w  sprawie regulaminu  postępowania przy  rozpatrywaniu odwołań  (tj.  Dz.U.  2014,  poz.964), 

ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu 

niejawnym  następuje  przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń                         

w  siedzibie  Izby,  a  informacja  o  ogłoszeniu  podawana  jest  na  stronie  internetowej  Urzędu.                              

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. 

Przewo

dniczący: 

………………………………