KIO 1758/18 POSTANOWIENIE dnia 13 września 2018 r.

Sygn. akt KIO 1758/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

13 września 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marzena Teresa Ordysińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  13  września  2018  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

września  br.  przez  wykonawcę  FAMUR  spółka  akcyjna  w  Katowicach  w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  –  Jastrzębską  Spółkę  Węglową  spółkę  akcyjną  ZWP 

w 

Jastrzębiu Zdroju 

przy udziale  wykon

awców, zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po 

stronie odwołującego: 

LINTER spółka akcyjna w Wolbromiu, 

Mifama Opa Carbo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Mikołowie,  

PATENTUS spółka akcyjna w Pszczynie 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

FAMUR spółka akcyjna w Katowicach kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 

zero groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2017,  poz.  1579,  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. 

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 1758/18 

U z a s a d n i e n i e 

I. 

Jastrzębska  Spółka  Węglowa  spółka  akcyjna  ZWP  w Jastrzębiu  Zdroju  (zwana  dalej 

Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.; dalej: Prawo 

zamówień  publicznych),  którego  przedmiotem  jest  „Dostawa  pięciu  nowych  przenośników 

taśmowych o szerokości taśmy 1000 mm dla potrzeb JSW S.A. KWK Budryk”. 

W dniu 

3 września 2018 r. wykonawca FAMUR spółka akcyjna w Katowicach (dalej: 

Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.7 ust. 1 w zw. art. 

29 ust. 1 i 2 

Prawa zamówień publicznych poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie 

zamówienia publicznego w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe 

traktowanie wykonawców, w tym poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób 

niejednoznaczny,  przy  użyciu  nieprecyzyjnych  określeń,  z  pominięciem  istotnych 

okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. 

Odwołujący w konsekwencji wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia  (dalej:  SIWZ)  w  zakresie:  a)  pkt  5  SIWZ  dotyczącego  terminu  wykonania 

zamówienia poprzez ustalenie terminu realizacji zamówienia do 18 tygodni od daty zawarcia 

umowy dla 

każdego przenośnika; b) §  2  ust.  1  Załącznika  Nr  6  do  SIWZ  poprzez  zmianę 

terminu  realizacji  zamówienia  i  nadanie  temu  postanowieniu  następującej  treści:  Dostawa 

urządzeń  nastąpi  w  terminie  do  18  tygodni  od  daty  zawarcia  umowy  dla  każdego 

przenośnika. 

N

ie  zgłoszono  żadnego  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego. 

W dniu 

10 września 2018 r.  Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione 

w 

odwołaniu.  

II. 

Po  pierwsze,  Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym  nie 

przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca. 

Po  drugie,  Izba  uznała,  że  postępowanie  odwoławcze  należy  umorzyć,  bowiem 

w 

odpowiedzi  na  odwołanie  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione 

w 

odwołaniu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia 

przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym 

po stronie Zamawiającego nie przystąpił  w terminie żaden  wykonawca. W takim przypadku 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponadto,  w  związku  z  art.  186  ust.  6  pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych,  Izba 

postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………