KIO 1740/18 POSTANOWIENIE dnia 11 września 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1740/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 

września 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 
 
Członkowie:   

Bartosz Stankiewicz  

Ryszard Tetzlaff 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz

iału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 11 września 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 sierpnia 2018 r. przez wykonawcę Kapsch Telematic 

Services  Sp.  z  o.  o.  w  Warszawie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz  

wykonawcy Kapsch Telematic Services Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13 5

00 zł 00 gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………... 

Członkowie:   

………………………………… 

………………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

do postanowienia z dnia 11 

września 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1740/18 

Zamawiający  Instytut  Łączności  -  Państwowy  Instytut  Badawczy  z  siedzibą  przy 

ul. Szachowej  1  w Warszawie  (04 

–  894),  prowadzi  postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego  pn. 

„Świadczenie  usługi  polegającej  na  wykonywaniu  czynności  faktycznych 

i 

prawnych mających na celu przejęcie i eksploatację elektronicznego systemu poboru opłat, 

o  którym  mowa  w  ustawie  o  drogach  publicznych”,  o  numerze  nadanym  przez 

zamawiającego DZ/10/18, zwane dalej jako „postępowanie”. 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  art.  62  ust.  1  pkt  4 ustawy 

z 

dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), 

zwanej dalej jako „p.z.p.”, o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na 

podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p. 

W  dniu  30  sierpnia 

2018 r.  odwołanie  wobec czynności  i  zaniechań  zamawiającego 

w 

postępowaniu  wniósł  wykonawca  Kapsch  Telematic  Services  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  przy 

ul. Poleczki 35 w Warszawie (02 

– 822), dalej zwany jako „odwołujący”. 

W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu 

zarzut naruszenia art. 62 ust. 1 p.z.p., poprzez zastosowanie trybu negocjac

ji bez ogłoszenia 

przez  z

amawiającego,  pomimo  braku  spełnienia  ustawowych  przesłanek  dla  zastosowania 

takiego trybu. 

Wobec  powyższego  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie 

z

amawiającemu  dokonania  następujących  czynności:  unieważnienie  wszystkich  czynności 

zamawiającego podjętych w postępowaniu do dnia rozpoznania niniejszego odwołania oraz 

unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p. Natomiast, z ostrożności 

procesowej, jeżeli umowa w sprawie zamówienia publicznego została przez zamawiającego 

zawarta w  wyniku p

ostępowania, przed rozpoznaniem niniejszego odwołania, na podstawie 

art. 192 ust. 3 pkt. 2 lit. a p.z.p., 

odwołujący wniósł o unieważnienie umowy zawartej przez 

z

amawiającego  z  przyczyn,  o  których  mowa  w  art.  146  ust.  1  pkt.  1  p.z.p.  (zastosowanie 

przez z

amawiającego trybu negocjacji bez ogłoszenia z naruszeniem przepisów p.z.p.).  

W 

uzasadnieniu  odwołania  odwołujący  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i prawne 

uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej. 

W dniu 10 września 2018 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu 

odwołania.  Przedmiotowe  oświadczenie  złożyła  osoba  właściwie  umocowana  do  składania 

oświadczeń  w  imieniu  odwołującego,  zgodnie  z  dokumentami  potwierdzającymi  jej 

uprawnienie 

do reprezentacji, złożonymi wraz z odwołaniem. 

Izba zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  p.z.p. 

„Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.” 

W  dniu  10 

września  2018  r.  odwołujący  przekazał  Izbie  skuteczne  oświadczenie 

o 

wycofaniu  odwołania.  Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem 

o

dwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane 

z jego wniesieniem. 

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  187  ust.  8  p.z.

p.  i  zobligowana  była  postępowanie  umorzyć, 

w 

związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  wycofanie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy, 

zatem zgodnie z art. 187 ust. 8 

zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972)

,  Izba  nakazała  dokonanie  zwrotu  na  rzecz 

odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………………... 

Członkowie:   

………………………………… 

…………………………………