KIO 1671/18 POSTANOWIENIE dnia 24 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1671/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 sierpnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  24  sierpnia  2018  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  w  dniu  17  sierpnia  2018  roku  przez  Wykonawcę  Mota-

Engil  Central  Europe  S.A.  (ul.  Wadowicka  8W,  30-

415  Kraków)  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

Zamawiającego  Województwo  Małopolskie  –  Zarząd  Dróg 

Wojewódzkich w Krakowie (ul. Głowackiego 56, 30-085 Kraków) 

przy udziale 

Wykonawców: 

-  Porr  S.A.  (ul. 

Hołubcowa  123,  02-854  Warszawa)  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po  stronie Odwołującego, 

Przedsiębiorstwo Inżynieryjne „IMB-Podbeskidzie” sp. z o.o. (ul. Górny Bór 31a, 43-

430  Skoczów)  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po    stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy Mota-Engil Central Europe S.A. (ul. Wadowicka 8W, 30-

415 Kraków) 

kwoty  18000 

zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 

z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 1671/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawia

jący Województwo Małopolskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Budowa 

połączenia węzła autostrady A4 w Wierzchosławicach ze SAG w Tarnowie”.  

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 28 lutego 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Wspólnot 

Europejskich pod numerem 2018/S 041-88858 ze zmianami. 

Odwo

łujący  Mota-Engil  Central  Europe  Spółka  Akcyjna  wniósł  odwołanie  wobec 

postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  i  ogłoszenia  o  zamówieniu, 

zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  art.  7  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  (dalej 

Pzp)  i  art.  43  ust.  2  Pzp  poprzez  ustalenie  zbyt  krótkiego  terminu  składania  ofert,  tj.  nie 

pozwalającego na szczegółową analizę przedmiotu zamówienia, jego wycenę i sporządzenie 

oferty, naruszenie art. 7 ustawy Pzp i art. 353

ustawy Kodeks cywilny (dalej Kc), w związku 

z art. 387 Kc poprzez ukształtowanie treści przyszłej umowy w sposób naruszający ustawę, 

wskutek  ustalenia  terminu  wykonania  zamówienia,  wynoszącego  34  miesiące  od  daty 

zawarcia  umowy  (punkt  9  SIWZ,  II.2.7  ogłoszenia  TED,  §  4  ust.  4  wzoru  umowy), 

wyłączającego  możliwość  terminowego  wykonania  przedmiotu  umowy,  co  powoduje,  iż 

umowa  w  tym  zakresie  będzie  dotknięta  tzw.  niemożliwością  świadczenia  pierwotną, 

naruszenie  art.  7  Pzp  i  353

Kc  oraz  art.  473  §  2  Kc  wskutek  nałożenia  na  wykonawcę 

obowiązku opracowania dokumentacji projektowej i uzyskania decyzji ZRID w oparciu m.in. o 

decyzję  o  środowiskowych  uwarunkowaniach,  a  także  obowiązku  przeprowadzenia 

ponownej  oceny  oddziaływania  inwestycji  na  środowisko  oraz  uzyskania  innych  decyzji 

administracyjnych  niezbędnych  do  zrealizowania  zadania  inwestycyjnego  (czyli  gdy  to 

niezbędne - nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach) - postanowienie 1.2.1 SIWZ 

oraz  §  1  ust.  2  pkt  1  wzoru  umowy  -  w  sytuacji  gdy  Zamawiający  ma  wiedzę,  iż  określony 

przez  niego  zakres  zamówienia  jest  sprzeczny  z  aktualnie  posiadaną  decyzją  o 

środowiskowych uwarunkowaniach, naruszenie art. 7 Pzp i 29 ust. 1 Pzp oraz § 19 ust. 4 lit. 

b  rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  z  2  września  2004  r.  w  sprawie  szczegółowego 

zakresu  i  formy  dokumentacji  projektowej,  specyfikacji  technicznych  wykonania  i  odbioru 

rob

ót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego poprzez zaniechanie dołączenia 

do  SIWZ  dokumentacji  geotechnicznej  odnoszącej  się  do  podpory  „H”  zlokalizowanej 

zgodnie z załącznikiem nr 16 do pisma Zamawiającego z 7 sierpnia br. w km 4+150,09, co 

powoduje,  iż  opis  przedmiotu  zamówienia  został  w  tym  zakresie  sporządzony  w  sposób 

niejednoznaczny  oraz  niewyczerpujący  bez  uwzględnienia  podstawowych  okoliczności 

mających  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  naruszenie  art.  7  Pzp  i  29  ust.  1  Pzp  wskutek 

dokonania  opisu  przedmiotu  zamówienia  dotyczącego  mostu  na  rzece  Dunajec  w  sposób 

niejednoznaczny  oraz  niewyczerpujący,  bez  uwzględnienia  podstawowych  okoliczności 

mających wpływ na sporządzenie oferty. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  SIWZ  w  sposób 

wskazany w treści odwołania. 

22 sierpnia 2018 roku 

Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w 

którym oświadczył, że cofa odwołanie.  

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2017  r.  poz.  1579  z  późn.  zm.) 

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  187  ust.  8 

zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). 

Przewodniczący:      ……………….………..