KIO 1666/18 POSTANOWIENIE dnia 30 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt KIO 1666/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 sierpnia 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Anna Kuszel - Kowalczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron w dniu 30 sierpnia 2018 r. w 

Warszawie 

odwołania 

wniesionego 

do 

Prezesa 

Krajowej 

Izby 

Odwoławczej  

w  dniu  17  sierpnia  2018  r.  przez 

wykonawcę  Paramedica  Polska  Sp.  z  o.o.  Sp.  K.  z 

siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Lotnicze 

Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Warszawie 

p o s t a n a w i a: 

umarza postępowanie odwoławcze,  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  15 000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu,  na  rzecz 

Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp. K. z s

iedzibą w Warszawie. 

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień  publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt KIO 1666/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w  Warszawie,  prowadzi  postępowanie 

w  trybie przetargu  nieograniczonego pod nazwą  „Dostawa defibrylatorów  i respiratorów  dla 

Lotniczego  Pogotowia  Ratunkowego 

–  3  zadania”,  nr  referencyjny  ZP/8/X/2017  (dalej 

„postępowanie”).  

O

głoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  28  października  2017  r.  w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 208-429863.  

Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie    z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004r. 

– Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”).  

Odwołujący Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp. K., w dniu 17 sierpnia 2018 r. wniósł 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec zaniechania przez Zamawiającego 

czynności  wyboru  oferty  odwołującego  jako  najkorzystniejszej  w  postępowaniu  z 

naruszeniem  art.  91  ust.  1  oraz  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp. 

Odwołujący  przedstawił  okoliczności 

faktyczne i prawn

e uzasadniające wniesienie odwołania.  

W  dniu  29  sierpnia 

2018  r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

Zamawiający oświadczył, że na podstawie art. 186 ust. 1 Pzp wnosi odpowiedź na odwołanie 

i  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Zamawiający  oświadczył 

również, że wykona czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Mając na uwadze powyższe Izba, nie rozpatrując merytorycznie odwołania, działając 

na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane 

ww. odwołaniem, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie 

Pzp. 

O  kosztach  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  w  zw.  art.  186  ust.  6  pkt  1 

Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed 

rozpoczęciem  posiedzenia  Izby,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i 

sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972

),  który  stanowi,  że  w  przypadku 

u

morzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca,  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o 

dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewod

niczący: 

………………………