KIO 1514/18 POSTANOWIENIE dnia 7 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt KIO 1514/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 sierpnia 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  7  sierpnia  2018  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  15  czerwca  2018  r.  przez 

wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Handlowo-Usługowe 

TRANSKOM  R.  B. 

z  siedzibą  w  Jaryszowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu z siedzibą w Opolu 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Przedsiębiorstwo 

Handlowo-Usługowe 

TRANSKOM 

R. 

B. 

z 

siedzibą  

w  Jaryszowie  kwoty  10 0

00,00  zł  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 1514/18  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu  z siedzibą  w Opolu (dalej Zamawiający) 

wszczął  postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Rozbudowa  Drogi 

Wojewódzkiej  Nr  423  w m.  Januszkowice od km  41+954  do km  42+245”  (nr  postępowania 

WP.3211.28.2018). 

Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  dniu  22  czerwca 

2018  r.  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  numerem  577625-N-2018.  Postępowanie 

jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień 

publicznych 

zwanej dalej w skrócie Pzp.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo 

Handlowo-

Usługowe TRANSKOM R. B. z siedzibą w Jaryszowie (dalej Odwołujący), pismem 

z  6  sierpnia  2018  r.

,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  drogą 

elektroniczną  w  dniu  6  sierpnia  2018  r.,  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby,  złożył 

oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z 

art. 186 ust. 2 Pzp.  

Z

amawiający  pismem  z  3  sierpnia  2018  r.,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  powiadomił,  że  ze  względu  na  fakt,  że  w  postępowaniu 

wpłynęła  tylko  oferta  złożona  przez  Odwołującego,  to  kopia  odwołania  nie  została 

przekazana innym wykonawcom.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  sytua

cji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972

),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.  

Przewodniczący:…………………………………………