KIO 1500/18 POSTANOWIENIE dnia 16 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1500/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 sierpnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

Protokolant:         

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  16  sierpnia  2018  r. 

w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca 

2018  r.  przez 

Wykonawcę  Mastermind  Media  sp.  z  o.o.  (Al.  Jerozolimskie  107,  02-011 

Warszawa) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Województwo 

Mazowieckie (ul. 

Jagiellońska 26, 03-719 Warszawa) 

przy  udziale  wykonawcy  Agencja  Reklamowa  dsk  sp.  z  o.o.  (ul.  Bielawska  6/3,              

02-511 Warszawa) 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

Z

amawiającego 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Wykonawcy 

Mastermind  Media  sp.  z  o.o.  (Al.  Jerozolimskie  107,  02-011  Warszawa)  kwoty 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony  wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1500/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Województwo  Mazowieckie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego, 

którego  przedmiotem  jest  usługa  przygotowania  i  realizacji  koncepcji 

strategicznej i kreatywnej kampanii medialnej o szerokim zasięgu w ramach projektu „PLAN 

DZIAŁAŃ  POMOCY  TECHNICZNEJ  UMWM  na  lata  2017-2018  w  zakresie  informacji  i 

promocji RPO WM 2014-

2020.” 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 08 czerwca 2018 r. w Biuletynie Zamówień 

Publicznych pod numerem 570049-N-2018. 

Odwołujący  Mastermind  Media  sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił 

Zamawiającemu  naruszenie  art.  7  ust.  1  i  3  i  art.  92  ust.  1,  art.  89  ust.  2  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  poprzez  nakazanie 

Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  dokonanie 

czynności  oceny  ofert  zgodnie  z  kryteriami  oceny  ofert  i  przekazanie  uzasadnienia 

faktycznego Wykonawcom,  po

wtórzenia czynności  badania i  oceny  ofert,  odrzucenie oferty 

Wykonawcy  Agencja reklamowa  dsk  sp.  z  o.o.

, wybór oferty najkorzystniejszej, zasądzenie 

od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania. 

06  si

erpnia  2018  roku  Odwołujący  wniósł  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  jeden  z 

zarzutów  odwołania,  tj.  zarzut  naruszenia  przez  Zamawiającego  89  ust.  2  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  dotyczący  zaniechania  przez  Zamawiającego  odrzucenia  oferty 

Wykonawcy Agencja reklamowa dsk sp. z o.o. 

Odwołujący  w  treści  złożonego  odwołania,  a  także  w  trakcie  posiedzenia  z  udziałem  stron 

doprecyzował, że niewycofany zarzut odwołania w zakresie artykułu 92 ust. 1 ustawy Prawo 

zamówień  publicznych  dotyczy  zaniechania  przez  Zamawiającego  przedstawienia  w 

informacji  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  uzasadnienia  faktycznego  i  prawnego 

odnośnie  liczby  przyznanych  punktów  w  zakresie  każdego  kryterium  oceny  ofert.  Zdaniem 

Odwołującego,  gdyby  Zamawiający  zamieścił  uzasadnienie  faktyczne  i  prawne  odnośnie 

liczby  przyznanych  punktów,  wykonawca  mógłby  dowiedzieć  się,  czym  kierował  się 

Zamawiający przyznając konkretną liczbę punktów.  

16  sierpnia  2018  roku 

Zamawiający  przed  otwarciem  rozprawy  oświadczył,  że  uwzględnia 

pozostały, niewycofany przez Odwołującego zarzut odwołania w zakresie artykułu 92 ust. 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych.  

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego  zgłosił przystąpienie Wykonawca Agencja 

Reklamowa dsk sp. z o.o. 

Przystępujący nie stawił się na posiedzenie oraz rozprawę, a tym 

samym nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutu odwołania. 

W  aktach  sprawy  znajduje  się  przesłane  przez  Przystępującego  potwierdzenie  otrzymania 

zawiadomienia o terminie posiedzenia i rozprawy.  

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  3a 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutu  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy, 

o 

kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1  b)  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  Izba  orzekła  o dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………