KIO 1499/18 POSTANOWIENIE dnia 6 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1499/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 sierpnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  6  sierpnia  2018  r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca 2018 r. przez wykonawcę GE Medical Systems 

Polska Sp. z o.o. w Warszawie w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital 

Miejski nr 4 w Gliwicach sp. z o.o. w Gliwicach 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz   wykonawcy  

GE  Medical  Systems  Polska  Sp.  z  o.o.  w Warszawie  kwoty  15  000 

zł  00 gr  (słownie: 

piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  równowartość  uiszczonego  wpisu 

od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

do postanowienia z dnia 6 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1499/18 

Zamawiający Szpital Miejski nr 4 w Gliwicach Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Zygmunta 

Starego 20, 44 - 100 Gliwice, 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

pn.: ,,Zakup 

i 

dostawa 

cyfrowego 

rentgenowskiego 

tomografu 

komputerowego 

z 

dodatkowymi  urządzeniami,  montaż,  uruchomienie  oraz  wykonanie  niezbędnej  adaptacji 

zespołu pomieszczeń stanowiących Pracownię Tomografii Komputerowej, przeznaczonej na 

ich  instalację,  a  także  odkupienie  tomografu  komputerowego  Brilliance  6  Power  marki 

Philips,  rok  produkcji  2006  będącego  w  posiadaniu  Zamawiającego",  o  numerze  nadanym 

przez  zamawiającego  81/PN/2018,  o ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym 

w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 lipca 2018 r. pod numerem 2018/S 137-

,  o  dokumentacji  postępowania  zamieszczonej  na  stronie  internetowej 

zamawiającego w dniu 19 lipca 2018 r., zwane dalej jako „postępowanie”. 

Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, 

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie 

art. 11 ust. 8 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz. U. z 2017 

r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.” 

W  dniu  30  lipca  2018  r. 

odwołanie  wobec  treści  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia  wniósł  wykonawca  GE  Medical  Systems  Polska  Sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  przy 

ul. 

Wołoskiej 9, 02 - 583 Warszawa, zwany dalej jako „odwołujący”. W odwołaniu postawiono 

zamawiającemu zarzuty naruszenia: 

art.  29  ust.  1  i  2  p.z.p.  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  p.z.p.,  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań 

i 

okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  treść  oferty  oraz  w  sposób  utrudniający 

uczciwą konkurencję, czym zamawiający uniemożliwił złożenie oferty odwołującemu; 

art.  7  ust.  1  p.z.p., 

poprzez  określenie  sposobu  oceny  ofert  w  kryterium  „parametry 

techniczne”  w  sposób  nieobiektywny,  nieproporcjonalny,  sprzeczny  z  zasadą 

równego traktowania i uczciwej konkurencji. 

Wobec  powyższego  odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  dokonania 

zmiany  zaskarżonych  odwołaniem  postanowień  SIWZ,  zgodnie  z żądaniami  zawartymi 

w t

reści  odwołania.  W  uzasadnieniu  odwołania  odwołujący  przedstawił  okoliczności 

faktyczne i 

prawne uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej. 

W  dniu  2  sierpnia  2018  r.,  w  formie  e-maila, 

wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na 

od

wołanie, zawierająca oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości. 

Przedmiotowe  stanowisko  procesowe,  w  dniu  6  sierpnia  2018  r.,  zostało  doręczone  Izbie 

w formie  pisemnej.  O

świadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  złożył  prezes  zarządu  spółki, 

zgodnie  ze  sposobem  reprezentacji  ujawnionym  w  KRS, 

osoba  właściwie  umocowana  do 

składania  oświadczeń  w  imieniu  zamawiającego.  Zamawiający  również  dokonał  zmian 

w 

treści SIWZ. 

Izba zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  p.z.p.  „W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”  

Przenosząc  powyższe  unormowanie  na  grunt  postępowania  zainicjowanego 

odwołaniem  należy  uznać,  że  zamawiający  w  piśmie  z  2  sierpnia  2018  r.  w sposób 

niebudzący wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, 

zaś  wobec  braku  zgłoszenia  przystąpienia  po  stronie  zamawiającego,  w wywiedzionym 

stanie faktycznym i prawnym, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji 

art. 

186 ust. 2 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono 

jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  na  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt 

p.z.p.  Jednocześnie  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  kwoty 

uiszczonego wpisu, z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący: 

…………………………