KIO 1482/18 POSTANOWIENIE dnia 8 sierpnia 2018 roku

KIO 1482/18 

Sygn. akt: KIO 1482/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 sierpnia 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  8  sierpnia  2018  roku  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

27 lipca 

2018 roku przez wykonawcę Partner XXI Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu (41-800)  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Jednostkę  Wojskową  Nr  6021  z  siedzibą  

w Warszawie (00-909) 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz                  

wykonawcy 

Partner  XXI  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zabrzu  (41-800)  kwoty  

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

KIO 1482/18 

Stosownie  do  art.  198a  i  198

b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

KIO 1482/18 

U z a s a d n i e n i e 

Jednostka  Wojskowa  Nr  6021  z  Warszawy  (dalej  “zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

o  wartości  szacunkowej  przekraczającej  wartość  kwoty  określone  w  art.  11  ust.  8  ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze 

zm.) 

[dalej  “ustawa  Pzp”]  pn:  „dostawa  artykułów  biurowych,  plastycznych,  ozdobnych  

i  dekoracyjnych,  artykułów  papierniczych,  tablic  oraz  sprzętu  i  urządzeń  mechanizacji  prac 

biurowych dla Jednostki Wojskowej Nr 6021 oraz jednostek organizacyjnych będących na jej 

zaopatrze

niu” . 

Wykonawca  Partner  XXI  Sp.  z  o.o. 

z  Zabrza  (dalej  “odwołujący”)  złożył  odwołanie 

wobec: 

czynności odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy 

Pzp  jako  niezgodnej  z  treścią  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia 

(dalej 

“SIWZ”) w zakresie części I i V postępowania, 

2.  c

zynność badania ofert w postępowaniu przez zamawiającego w wyniku czego oferta 

odwołującego została odrzucona w części I i V, w sytuacji kiedy była to oferta zgodna 

z treścią SIWZ, 

3.  ewentualnie  zaniechanie  podczas  oceny  oferty 

odwołującego  wezwania  do  złożenia 

wyjaśnień w trybie art. 87 ust.1 ustawy Pzp w zakresie części I i V postępowania, 

4.  prowadzenia 

postępowania  w  sposób  naruszający  zasady  zachowania  uczciwej 

kon

kurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  w  zakresie  części  I  i  V 

postępowania. 

Odwołujący wniósł o: 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 

2.  nakazanie  z

amawiającemu  powtórzenia  czynności  badania  ofert  z  uwzględnieniem 

ciążącego na zamawiającym obowiązku należytego ich zbadania, 

3.  zobowi

ązanie  zamawiającego  do  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  kosztów 

postępowania odwoławczego zgodnie z fakturą VAT. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 

1.  art.  7  ust.  1, 

poprzez  nierówne  traktowanie  wykonawców,  a  w  szczególności 

od

rzucenie  oferty  złożonej  przez  odwołującego  w  sytuacji,  w  której  oferta  ta  nie 

podlega odrzuceniu, 

KIO 1482/18 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  2, 

poprzez  niewłaściwe  jego  zastosowanie  i  odrzucenie  oferty 

o

dwołującego, względem której nie wypełnia się przesłanka dotycząca jej odrzucenia, 

z  ostrożności  procesowej  –  art.  87  ust.  1,  poprzez  zaniechanie  wezwania 

odwołującego do wyjaśnienia treści oferty, 

4.  art.  92  ust.  1  pkt  3,  poprzez  brak  podania  uzasadnienia  faktycznego  uznania 

produktów z oferty odwołującego za niezgodne. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

W 

dniu 

sierpnia 

roku, 

tj. 

przed 

wyznaczonym 

na 

dzień 

13  sierpnia  2018  roku  godz.  10

  terminem  posiedzenia,  do  Krajowej  Izby  Odwo

ławczej 

wpłynęło  pismo  z  dnia  6  sierpnia  2018  roku  –  Odpowiedź  na  odwołanie,  w  którym 

zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Wobec 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  oraz  braku 

przystępujących  Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy 

Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. 

Stosownie  do  wskazanego  przepisu  ustawy  Pzp  Izba  może  –  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca 

– umorzyć postępowanie (nawet na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron 

oraz uczestników postępowania).  

Mając  powyższe  na  uwadze,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie 

ustawy  Pzp  i  art.  186  ust.  2  w  zw.  z  art.  186  ust.  1  ustawy  Pzp  orzeczono  jak  

w sentencji. 

KIO 1482/18 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając   

jednocześnie  o  konieczności  zwrotu  odwołującemu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

………………………………………