KIO 1393/18 POSTANOWIENIE dnia 23 lipca 2018 r.

Sygn. akt KIO 1393/18  

POSTANOWIENIE 

         z dnia 23 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Dagmara Gałczewska - Romek  

po rozpoznaniu na  posiedzeniu niejawnym  w dniu 23 lipca 2018 r. 

w Warszawie odwołania 

wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16  lipca  2018r.  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  F.  Sp.  z  o.o.  oraz 

Zakład  Wielobranżowy  Usługowo  Produkcyjny  F.,  ul.  Gen.  Sikorskiego  60a,  87-300 

Brodnica 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminę  Kwidzyn,  ul.  Grudziądzka  30,  82-

500 Kwidzyn 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowania odwoławcze, 

nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  F.  Sp.  z  o.o. 

oraz  Zakład  Wielobranżowy  Usługowo  Produkcyjny  F.,  ul.  Gen.  Sikorskiego  60a, 

87-300  Brodnica  kwoty  10  000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero 

groszy), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  art.198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Pra

wo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie                    

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:      ……………………….. 

Sygn. akt KIO 1393/18  

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Gmina  Kwidzyn  -  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) - zwanej dalej „ ustawą 

Pzp”, którego przedmiotem jest budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Mały Baldram, 

Kamionka,  Brokowo  i  Dubiel. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych z dnia 1 czerwca 2018 roku pod poz. 566852-N-2018. 

W dniu 16 lipca 

2018r. roku Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia: F. Sp. z o.o. oraz Zakład Wielobranżowy Usługowo Produkcyjny F. - wniósł do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego 

polegającej  na  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  konsorcjum,  którego 

liderem  jest  E.B.I  GreenSky  i  nie  wykluczeniu  z  udziału  w  postępowaniu  tego  wykonawcy.                      

Z  ustaleń  Odwołującego  wynika,  że  konsorcjum,  którego  liderem  jest  E.B.I  GreenSky 

podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt  12 w zw. z art.  89 ust. 1 pkt 1 i pkt 5 

ustawy Pzp i dodatkowo oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy 

Pzp,  ponieważ  wykonawca  zmienił  jej  treść  po  terminie  składania  ofert,  co  wywołało 

niedopuszczalne negocjacje z Zamawiającym z art. 87 ust. 1 zdanie drugie. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  powtórzenia 

czynności badania ofert, w następstwie której nastąpi odrzucenie oferty konsorcjum, którego 

liderem jest E.B.I GreenSky, powtórzenia czynności oceny (punktacji ofert) w odniesieniu do 

ważnych ofert, wskazania wyniku postępowania na ofertę Odwołującego. 

Do  postępowania  odwoławczego,  na  wezwanie  Zamawiającego  z  dnia  16  lipca  2018r.  nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

Pismem  z  19  lipca  2018 

roku  Zamawiający  poinformował,  że  uznaje  przedstawione                           

w odwołaniu zarzuty i wnosi o umorzenie postępowania. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których  stwierdziła,  że 

wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu 

przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie 

Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 

ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  2018,  poz.  972)

,  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił                    

w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  posiedzenia  z  udziałem 

stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

W  oparciu  o  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku                 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2014, poz.964 ze 

zm.)

,  ogłoszenie  postanowienia  kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na 

posiedzeniu  niejawnym  następuje  przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy 

ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej 

Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………