KIO 1383/18 POSTANOWIENIE dnia 30 lipca 2018 r.

KIO 1383/18 

Sygn. akt: KIO 1383/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia  30 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Marta Słoma 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  30  lipca  2018  r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2018 r. przez 

wykonawcę PPHU LEKARO J.Z.,  Wola Ducka 70A, 05-408 Glinianki,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Miasto  Stołeczne  Warszawa,  Plac 

Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

PPHU  LEKARO  J.Z.,    Wola  Ducka  70A,  05-408  Glinianki,  kwoty  15  000

,00  zł  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....………………………

KIO 1383/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający -

Miasto Stołeczne Warszawa, Plac Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa, prowadzi                 

w  trybie  przetargu  nieog

raniczonego,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn. „Odbiór odpadów komunalnych z terenu nieruchomości położonych w dzielnicach Praga 

Południe, Praga Północ, Ursynów i Wilanów m.st. Warszawy i ich zagospodarowanie”. 

W dniu 13 lipca 2018 r. 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę

PPHU  LEKARO  J.Z.,  Wola  Ducka  70A,  05-408  Glinianki,  w 

którym  odwołujący  zakwestionował  poszczególne  postanowienia  opisu  przedmiotu 

zamówienia  i  wzoru  umowy  w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (dalej:  „siwz”), 

zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2, art. 22 ust. 1a i 1b pkt 1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  poz.  1579  ze  zm.),  zwanej  dalej: 

„ustawą Pzp” oraz art. 353

 i art. 487 

§2 kodeksu cywilnego    

W  związku  z  powyższym  odwołujący  wniósł  o uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

zamawiającemu wskazanych w treści odwołania zmian siwz.  

Pismem z dnia 26 lipca 2018 r. 

zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

oświadczył, że uwzględnia je w zakresie zarzutów dotyczących postanowień siwz opisanych 

w  punktach:  1e,  1f,  1s,  1t  i  3  odwołania,  a  także  że  częściowo  uwzględnia  je  w  zakresie 

zarzutów  dotyczących  postanowień  siwz  opisanych  w  punktach  1n  i  2a  odwołania.                         

W zakresie pozostałych zarzutów zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.  

Pismem z dnia 30 lipca 2018 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie 

wszystkich nieuwzględnionych przez zamawiającego zarzutów.  

Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3a  ustawy  Pzp  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez 

odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności 

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamaw

iającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił 

po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.                     

W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności                             

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu                      

w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

KIO 1383/18 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp,  koszty  postępowania  odwoławczego

w okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie. 

W związku z tym postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  w  oparciu  o  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp 

oraz 

§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.    

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów                

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 792). 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………