KIO 1222/18 POSTANOWIENIE KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ dnia 4 lipca 2018 r.

KIO 1222/18 

Sygn. akt: KIO 1222/18  
 

POSTANOWIENIE 

KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ 

z dnia 4 lipca 2018 r. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  na  podstawie  art.  187  ust.  7  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579

z  późn.  zm.)    wobec 

niedochowania  formy  wniesienia  odwołania,  tj.    pisemnej  w  postaci  elektronicznej,  

opatrzonego  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym  za  pośrednictwem  elektronicznej 

skrzynki  podawczej  Izby,  udostępnionej  na  stronie  internetowej  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  przez  Polski  Instytut  Rozwoju  Sp.  z  o.o.,  ul.  Twarda  18,  00-105  Warszawa  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Centrum  Projektów  Polska  Cyfrowa,  

ul. Spokojna 13a, 01-044 Warszawa 

postanawia: 

zwraca wniesione odwołanie, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

Polskiego  Instytutu  Rozwoju  Sp.  z  o.o.,  ul.  Twarda  18,  00-105  kwoty  7  500 

zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset zero groszy).  

KIO 1222/18 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579

z  późn.  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  7  dni  

od  dnia  jego  doręczenia  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący …………………………………………… 

KIO 1222/18 

U z a s a d n i e n i e 

W dniu 18 czerwca 2018 r. o godz. 23:57 na adres 

[email protected]

wpłynęło – 

jako  załącznik  –  pismo  z  tego  samego  dnia  Polskiego  Instytutu  Rozwoju  Sp.  z  o.o.,  

ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa 

(dalej „Instytut”) – „Odwołanie”.  

Pismo to zostało wpisane do komputerowej bazy danych Krajowej Izby Odwoławczej.  

Nadano 

numer porządkowy – sygnaturę akt: KIO 1222/18. 

W 

dniu następnym, tj. 19 czerwca 2018 r. Instytut złożył kolejne  pismo z tego samego 

dnia 

(wpływ  bezpośredni),  w  którym  wniósł  o  „przyjęcie  do  rozpoznania  odwołania  z  dnia 

18.06.2018  r.

”  oraz  oświadczył:  „(…)  w  dniu  18.06.2018  r.  podejmowałem  liczne  próby 

wniesienia  ww.  odwołania  za  pośrednictwem  platformy  ePUAP,  jednak  ze  względu  na 

problemy  techniczne  związane  ze  złożeniem  podpisu  certyfikatem  kwalifikowanym  poprzez 

ww.  platformę,  wniesienie  ww.  odwołania  tym  sposobem  nie  było  możliwe.  Wspomniane 

problemy wynikały z braku możliwości prawidłowej instalacji komponentu kryptograficznego, 

pobranego  z  adresu  podanego  na  platformie  ePUAP:  (…).  Pomimo  licznych  prób 

podejmowanych  na  różnych  komputerach  i  przeglądarkach  internetowych,  problemy  

z  instalatorem  komponentu  kryptograficznego 

uniemożliwiły  przesłanie  odwołania  za 

pośrednictwem  platformy  ePUAP,  przy  czym  problem  ten  występuje  nadal.  Wobec 

powyższego  zdecydowałem  się  przesłać  odwołanie  wraz  z  załącznikami,  opatrzone 

kwalifikowanym podpisem elektronicznym, drogą mailową na adres 

[email protected]

” 

Do  pisma  z  dnia  19  czerwca  2018  r.  załączono  m.in.  zrzut  ekranu  przedstawiający 

„historię prób przesłania odwołania za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 18.06.2018 r.” 

– próby te podejmowano pomiędzy godziną 19

 a 23

Zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 czerwca 2018 r. odwołanie 

zostało skierowane do rozpatrzenia przez skład orzekający Izby. 

Skład orzekający Izby zważył, co następuje. 

Skład  orzekający  Izby  z  urzędu,  na  posiedzeniu  niejawnym  dokonał  czynności 

formalnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdził, że pismo Instytutu – „Odwołanie”, 

zarejestrowane  w  komputerowej  bazy  danych 

odwołań  Krajowej  Izby  Odwoławczej  należy 

zwrócić. 

KIO 1222/18 

Art.  180  ust.  4  ustawy  z  dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  

(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”] brzmi: „Odwołanie wnosi się 

do  Prezesa  Izby  w  formie  pisemnej  w  postaci  papierowej  albo  w  postaci  elektronicznej, 

opatrzone  odpowiednio  własnoręcznym  podpisem  albo  kwalifikowanym  podpisem 

elektronicznym

.” 

Dodatkowo, zgodnie § 5 Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  z  dnia  7  maja  2018  r.  (Dz.U.  z  2018  r.  

poz.  1092) 

[dalej  „Rozporządzenie”]  „Odwołanie  wraz  z  załącznikami  oraz  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przez  wykonawcę,  wnoszone  w  formie 

pisemnej w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, oraz 

dalsze  pisma  w  sprawie  wnoszone  w  tej  postaci  przekazuje  się  za  pośrednictwem 

elektronicznej skrzynki podawczej Izby, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu.” 

Bezsprzecznie, co przyznano wprost w piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r., pismo z dnia  

18  czerwca  2018  r. 

–  „Odwołanie”  zostało  przesłane  nie  za  pośrednictwem  elektronicznej 

skrzynki  podawczej, 

udostępnionej  na  stronie  internetowej  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

(dalej „Urząd”)  jak wymaga ww. Rozporządzenie, ale jako wiadomość e-mail. 

Załączenie do wiadomości e-mail z dnia 18 czerwca 2018 r. pisma „Odwołanie”, nawet 

opatrzonego  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym 

nie  spełnia  wymogu  wniesienia 

odwołania  w  postaci  elektronicznej  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej, 

udostępnionej  na  stronie  internetowej  Urzędu  wobec  czego  stwierdzić  należy,  że  zostało 

błędnie wpisane do komputerowej bazy danych Krajowej Izby Odwoławczej – sygnatura akt: 

KIO 1222/18.  

Zarejestrowanie pisma Instytytu 

jako odwołania nie konwaliduje niespełnienia wymogu 

wniesienia  odwołania    w  postaci  elektronicznej  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki 

podawczej,  udostępnionej  na  stronie  internetowej  Urzędu.  W  przypadku  złożenia  takiego 

pisma nie może także znaleźć zastosowania, odnoszący się do odwołania, przepis art. 187 

ust. 3 ustawy Pzp. 

Skład  orzekający  Izby  wskazuje,  że  niedochowanie  formy  wniesienia  odwołania,  

tj.  pisemnej w postaci elektronicznej, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym 

za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  Izby,  udostępnionej  na  stronie 

internetowej Urzędu Zamówień Publicznych nie jest „mylnym oznaczenia odwołania”, czy „inną  

oczywistej niedokładnością”, o których mowa w art. 187 ust. 3 ustawy Pzp zdanie ostatnie.  

Niezależnie od powyższego  skład orzekający Izby wskazuje,  zakładając, że problemy 

techn

iczne  w  działaniu  platformy,  przy  użyciu której  odwołujący  chciał  złożyć  odwołanie  do 

KIO 1222/18 

Prezesa Izby (e-PUAP) 

w dniu 18 czerwca 2018 r. pomiędzy godziną 19

 a 23

rzeczywiście 

wystąpiły, że dla oceny skuteczności złożenia odwołania w ustawowym terminie problemy te 

nie mogą mieć znaczenia.  

Podkreślić bowiem należy, że terminy na wnoszenie środków ochrony prawnej to terminy 

zawite,  w  przypadku 

których  Ustawodawca  w  ustawie  Pzp  oraz  aktach  wykonawczych 

wydanych na jej podstawie nie przewidział instytucji przywrócenia terminu. Jak wskazała Izba 

w  postanowieniu  z  dnia  13  czerwca  2012  r.,  sygn.  akt:  KIO  1045/12:  "Ustawodawca    nie 

przewidział  jednak  w  ustawie  Pzp  jakiejkolwiek  możliwości  przywrócenia  terminu  na  

wniesienie  odwołania,  niezależnie  od  przyczyn,  które  spowodowały  uchybienie  temu  

terminowi.  Brak  jest  też  podstaw  do  zastosowania  posiłkowo  przepisów  kodeksu 

postępowania    cywilnego.  W  myśl  bowiem  art.  185  ust.  7  ustawy  Pzp,  do  postępowania 

odwo

ławczego stosuje  się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks 

postępowania cywilnego  o sądzie polubownym (arbitrażowym), jeżeli ustawa Pzp nie stanowi 

inaczej.  Ustawodawca    ograniczył  zatem  zastosowanie  przepisów  kodeksu  postępowania 

cywilnego do części o sądzie  polubownym (art. 1154 - 1217 kpc), wśród których nie mieszczą 

się  ogólne  instytucje    regulowane  tą  ustawą,  w  tym  przywrócenie  terminu  do  dokonania 

czynności procesowej (art.  168 kpc) (por. postanowienie z dnia 7 czerwca 2011 r. sygn. akt 

KIO 1145/11).".  

Na  marginesie  skład  orzekajacy  Izby  podaje,  że  z  ustaleń  Izby  wynika,  że  w  dniu  

18  czerwca  2018  r.  o  godzinie  22

(tj.  w  czasie  podejmowania  prób  przesłania  odwołania 

Instytutu) 

za pośrednictwem platformy e-PUAP wpłynęło odwołanie innego wykonawcy.  

Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem 

odwołania do Prezesa Izby.  

Skład orzekający Izby  wydał postanowienie na podstawie art. 187 ust. 7 ustawy Pzp, 

uznając  że  skoro  składowi  orzekającemu  Izby  przysługują  kompetencje  Prezesa  Izby  

w  przypadku 

niezachowania  warunków  formalnych  odwołania,  tj.  kompetencje  zwrotu 

odwołania to tym bardziej kompetencje te przysługują w przypadku, gdy nie spełniony został 

wymóg  wniesienia  odwołania  w  postaci  elektronicznej  za  pośrednictwem  elektronicznej 

skrzynki podawczej, 

udostępnionej na stronie internetowej Urzędu, warunkujący rejestrację do 

komputerowej bazy danych Krajowej Izby Odwoławczej. 

KIO 1222/18 

W 

związku z powyższym, postanowiono jak na wstępie.  

Przewodniczący ……………………………………………