KIO 1086/18 POSTANOWIENIE dnia 18 czerwca 2018 r.

Sygn. akt KIO 1086/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 czerwca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  18  czerwca  2018  r.  w  Warszawie  odwołania 
wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  maja  2018r.  przez 
wykonawcę  P.  P.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  IT  V  WAYS  P.  P., 

Zabiele 11a, 21-

300 Radzyń Podlaski w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Otwock, 

ul. Armii Krajowej 5, 05-400 Otwock 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz  wykonawcy  P.  P. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą  IT  V WAYS  P. 

P.,    Zabiele  11a,  21-

300  Radzyń  Podlaski  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy 

siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 1086/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Gmina  Otwock,  ul.  Armii  Krajowej  5,  05-400  Otwock  wszczął 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Świadczenie  przez  wykonawcę 
usługi  wsparcia  technicznego  oraz  kompleksowej  obsługi  informatycznej  z  cyklicznym 

przyrostowym  szyfrowanym  back-

upem  danych  dla  Urzędu  Miasta  Otwocka  w  okresie  od 

dnia 1 maja 2018 do dnia 31 grudnia 2018 roku oraz wsparciem  merytorycznym dla funkcji 

Administratora Bezpieczeństwa Informacji w Urzędzie Miasta Otwocka”. 

Odw

ołujący wykonawca P. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą IT V 

WAYS P. P.,  Zabiele 11a, 21-

300 Radzyń Podlaski dowiedział się w dniu 25 maja 2018 r. o 

wyborze najkorzystniejszej oferty konkurencyjnej i odrzuceniu jego oferty. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższym  rozstrzygnięciem  przetargu  Odwołujący  w  dniu  30 

maja  2018r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 
Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 
Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  wraz  ze  zm.),  zwanej  dalej 
ustawą Pzp:  

•  art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  uznanie,  że  oferta 

Odwołującego zawiera rażącą niską cenę, a co za tym idzie poprzez odrzucenie tejże oferty, 

• 

art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp,  poprzez  wybór  oferty  iMe  Polska  S.A  jako 

najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert, podczas gdy to oferta Odwołującego 
powinna zostać uznana za najkorzystniejszą 

• 

art.  89  ust.  1  pkt  7a  ustawy  poprzez  uznanie,  że  Odwołujący  nie  wyraził 

zgodny na przedłużenie terminu związania ofertą, a co za tym idzie poprzez odrzucenie tejże 

oferty, 

• 

art.  7  ust  1  ustawy  Pzp  poprzez  p

rowadzenie  postępowania  w  sposób 

naruszający zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, 

• 

art.  7  ust  3  ustawy  Pzp  przez  wybór  wykonawcy  niezgodnie  z  przepisami 

ustawy Pzp. 

Biorąc  pod  uwagę  powołane  zarzuty,  Odwołujący  wnosił  o  nakazanie 

Zamawiającemu: 

u

nieważnienie czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty, 

p

rzywrócenie oferty Odwołującego, 

d

okonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 

dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. 

W tym stanie rzeczy 

Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W dniu   1

5 czerwca 2018r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby 

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 15 czerwca 2018r.o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 wraz ze zm.), 
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

Przewodniczący:….………………………….