KIO 1003/18 POSTANOWIENIE dnia 14 czerwca 2018 r.

 Sygn. akt KIO 1003/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 czerwca 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marek Koleśnikow 

Protokolant:  

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  14  czerwca  2018  r.  

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

3 czerwca 2018 r. przez 

wykonawcę Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą w  Głogowie,  ul.  Mickiewicza  63,  67-200 

Głogów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Towarzystwo Budownictwa 

Społecznego  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Głogowie,  ul. 

Piotra Skargi 8, 67-

200 Głogów   

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

 2.  Nakazuje  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Budownictwa  Drogowego  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Głogowie,  ul.  Mickiewicza  63,  67-200  Głogów  kwoty  10 000,00  zł  (słownie: 

dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  i  2215)  na  niniejsze postanowienie  –  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 1003/19  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Towarzystwo  Budownictwa  Społecznego  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Głogowie,  ul.  Piotra  Skargi  8,  67-200  Głogów  wszczął 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą  »Wykonanie  rozbiórki 

budynku  garażowego  nr  22,  budynku  magazynowego  nr  23,  stacji  transformatorowej  oraz 

placów  utwardzonych  położonych  na  działce  Nr  63/54  i  63/11,  arkusz  3,  obręb  4  Chrobry 

przy  ulicy  Sikorskiego  w  Głogowie  wraz  z  transportem  i  zagospodarowaniem  odpadów 

porozbiórkowych  oraz  transportem  odzyskanej  kostki  granitowej  w  wyniku  rozbiórki  na 

wyznaczone 

przez  Zamawiającego  miejsce  do  jej  składowania«.  Zamawiający  zamieścił 

o

głoszenie o zamówieniu 04.04.2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 533676-N-

. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 

r. 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215) zwanej dalej w skrócie 

Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.  

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Przedsiębiorstwo 

Budownictwa Drogowego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Głogowie, 

ul. Mickiewicza 63, 67-

200 Głogów pismem z 13 czerwca 2019 r. oraz ustnie na posiedzeniu, 

przed  otwarciem  rozprawy

,  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy, pod warunkiem, 

że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 

postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w 

całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.  

W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.  

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a 

w sprawie nie przystąpił żaden wykonawca. Zatem zachodziły podstawy 

do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. 

a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  26  lipca  2016  r.  w  sprawie  wysokości  i 

spo

sobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  poz.  238  oraz  z  2017  r.  poz.  47),  który 

stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli 

uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie 

wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a 

zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem 

rozprawy 

–  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  i  2215)  na  niniejsze postanowienie –  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.  

Przewodniczący: 

………………………