KIO 581/17 POSTANOWIENIE dnia 6 kwietnia 2017 roku

Sygn. akt: KIO 581/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 kwietnia 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant:   

Agata Dziuban 

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 7 marca 2017 roku 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2017 roku 

przez wykonawcę Sansec Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Komendę  Wojewódzką  Policji  

w Katowicach 

przy  udziale  wykonawcy  „Koncept”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Warszawie zgłaszającej swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt 

KIO 581/17 po stronie Odwołującego 

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Sansec  Poland  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  

w  Warszawie  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:  

Sygn. akt: KIO 581/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Komendę  Wojewódzką  Policji  w  Katowicach  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą 

„Zakup  i  dostawa  sprzętu  komputerowego  w  ramach  projektu  Cyfrowe  Obserwatorium 

Bezpieczeństwa województwa śląskiego – śląska policja bliżej społeczeństwa”  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 21 grudnia 2017 roku pod numerem 2016/S 246-449216. 

24 marca 2017 roku działając na podstawie art. 180 ust. 1  ustawy z dnia 29 stycznia 

2004  roku  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zmianami;  dalej: 

„ustawa”  lub  „Pzp”)  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego 

polegającej  na  dokonaniu  niezasadnego  odrzucenia  oferty  Odwołującego  i  unieważnienia 

postępowania.  

Zamawiający  kopię  odwołania  przesłał  pozostałym  wykonawcom  w  dniu  27  marca 

2017 roku wzywając ich do udziału w postępowaniu odwoławczym.  

Izba,  do  udziału  w  postępowaniu,  dopuściła  wykonawcę  „Koncept”  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością 

z 

siedzibą 

w 

Warszawie 

zgłaszającej 

swoje 

przystąpienie  

do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego w dniu 30 marca 2017 roku. 

Zamawiający  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  złożył  pismo  z  dnia  6  kwietnia  2017 

roku 

zawierające 

informację 

o 

czynnościach 

podjętych 

przez 

Zamawiającego  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  w  tym  o  unieważnieniu  czynności  unieważnienia 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pod  nazwą  „Zakup  i  dostawa  sprzętu 

komputerowego  w  ramach  projektu  Cyfrowe  Obserwatorium  Bezpieczeństwa  województwa 

ś

ląskiego  –  śląska  policja  bliżej  społeczeństwa”  oraz  o  unieważnieniu  czynności  badania  

i oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.  

W  trakcie  posiedzenia  z  udziałem  Stron  i  uczestników  postępowania  odwoławczego 

Zamawiający  złożył  oświadczenie  do  protokołu  o  uwzględnieniu  zarzutów  odwołania  

w całości. 

Izba zważyła:  

Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku 

umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zgodnie  

z żądaniem zawartym w odwołaniu. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź 

jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. 

Sposób wykonania czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać 

ocenie w odrębnym postępowaniu odwoławczym.  

Podkreślenia  wymaga  w  tym  miejscu  przez  Izbę,  że  czynności  Zamawiającego,  których  

on dokonuje zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu  wskutek uwzględnienia  w całości 

zarzutów  odwołania  nie  mogą  być  dokonywane  w  sposób,  który  byłby  niezgodny  

z  obowiązującymi  przepisami  prawa  (porównaj:  Informacja  o  działalności  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w 2012 roku). Zamawiający kierując się obowiązującymi przepisami dokonuje 

ponownej oceny zgodnie z wnioskami zawartymi w odwołaniu (porównaj: KIO z 23 listopada 

2012  sygn.  akt  KIO  2450/12,  KIO  z  dnia  18  września  2014  r.  sygn.  akt  KIO  1798/14)  

ale w granicach obowiązującego prawa.  

Wobec 

ustalenia, 

ż

e 

Zamawiający 

uwzględnił 

zarzuty 

przedstawione  

w  odwołaniu  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  Izba  uznała,  że  zaszły 

przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2  ustawy. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1 rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm. ).  

Przewodniczący: