KIO 520/17 POSTANOWIENIE dnia 27 marca 2017 r.

Sygn. akt KIO 520/17                 

POSTANOWIENIE 

         z dnia 27 marca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Dagmara Gałczewska – Romek 

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania w dniu 27 marca 

2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 17 marca 2017 r. przez R. S. S.A., (…) 

w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia, (…) 

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: S. R. N. S.A., 

M.  S.  R.  G.  S.A.  (…)  zgłaszających    przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego. 

postanawia: 

1. umarza postępowanie odwoławcze 

2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

R.  S.  S.A.,  (…)

  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  art.198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Uzasadnienie 

Zamawiający - Skarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia - prowadzi w trybie negocjacji 

z ogłoszeniem na zabezpieczenie techniczne i prowadzenie działań ratowniczych na morzu 

pk Holownik. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej  z dnia 22.12.2014 r. pod nr 2014/S 249-441915. 

W  dniu  17.03.2017  roku  Odwołujący  –  R.  S.  S.A.  –  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego  z  dnia  10.03.2017r.  polegającej 

na  unieważnieniu  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  art.  93  ust.  1  pkt  7 

ustawy Pzp.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art.  93  ust.  3  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  podania  uzasadnienia  faktycznego                    

i prawnego decyzji o unieważnieniu oraz  

2.  art.  93  ust.  1  pkt  7  w  związku  z  art.  146  ust.  1  i  6  ustawy  Pzp  oraz  art.  6  kodeksu 

cywilnego  przez  unieważnienie  postępowania  mimo  nie  istnienia  po  temu 

ustawowych  przesłanek,  a  tym  samym  nie  wykazania  zaistnienia  takich  przesłanek 

przez Zamawiającego.  

Wskazując  na  powyższe  uchybienia  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  unieważnienia  postępowania,  a  także  obciążenie  go  kosztami 

postepowania  przed  KIO,  w  tym  uzasadnionymi  kosztami  odwołującego  w  wysokości 

określonej rachunkami, które zostaną złożone do akt sprawy. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosiło  przystąpienie 

konsorcjum  S.  R.  N.  S.A.  oraz  M.  S.  R.  G.  S.A.  Zamawiający  w  toku  posiedzenia  przed 

Krajową  Izbą  Odwoławczą  poinformował,  że  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione  w 

odwołaniu i unieważnił czynność unieważnienia postępowania.  

Przystępujący  po  stronie  Zamawiającego  konsorcjum  S.  R.  N.  S.A.  oraz  M.  S.  R.  G. 

oświadczył,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  zarzutów 

odwołania. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  i  uczestnika 

postępowania  dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których 

stwierdziła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  przy  jednoczesnym  braku  sprzeciwu  ze  strony  zgłaszającego 

przystąpienie  wykonawcy,  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art. 

186 ust. 3 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z 

żą

daniem zawartym w odwołaniu.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze  zm.),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  a  wykonawca  przystępujący  po 

stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………