KIO 45/17 POSTANOWIENIE dnia 12 stycznia 2017 roku

Sygn. akt: KIO 45/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 stycznia 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 12 stycznia 2017 roku w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 stycznia 2017 roku 

przez 

Impel Security Polska Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

Zamawiającego, 

którym 

jest 

Miejskie 

Przedsiębiorstwo  Wodociągów  i  Kanalizacji  w  m.st.  Warszawie  S.A.  z  siedzibą  w 

Warszawie 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

15 000zł 

00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą kwotę uiszczonego 

wpisu  na  rzecz  wykonawcy 

Odwołującego  Impel  Security  Polska  Sp.  z  o.  o.  

z siedzibą we Wrocławiu 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami),  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………….…………….. 

sygn. akt KIO 45/17 

Uzasadnienie 

W dniu  4  stycznia  2017  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w Warszawie,  na 

podstawie  art.  180 ust. 1  w  zw.  z  art.  179  ust.  1 ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004 roku  -  Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami; dalej zwana „ustawą Pzp”) 

odwołanie  złożył  wykonawca 

Impel  Security  Polska  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  

(dalej zwany „Odwołującym”). 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego pn. 

„Całodobowa  ochrona  fizyczna  obiektów  i  mienia  Miejskiego  Przedsiębiorstwa  Wodociągów  

i  Kanalizacji  w  m.st.  Warszawie  S.A.”.  prowadzi 

Zamawiający  Miejskie  Przedsiębiorstwo 

Wodociągów  i  Kanalizacji  w  m.st.  Warszawie  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie.  Ogłoszenie  

o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem 

2016/S 250-462310 w dniu 28 grudnia 2016 roku. Wartość szacunkowa postępowania przekracza 

kwoty określone w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Odwołujący  zarzucał  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów,  które  ma 

wpływ na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego: 

art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  przez  Zamawiającego  zasad  zachowania 

uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  Wykonawców  przy  formułowaniu  postanowień 

ogłoszenia o zamówieniu publicznym; 

art. 22 ust. 1a ustawy Pzp poprzez wadliwy opis przez Zamawiającego warunków udziału 

w postępowaniu. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany kwestionowanych przez Odwołującego postanowień ogłoszenia o zamówieniu w zakresie 

i  brzmieniu  zaproponowanym  przez  Odwołującego  w  odwołaniu  na  ustalenie  w  warunku 

możliwości  wykazania  się  określoną  wartością  usług  w  skali  12  miesięcy  i  dopuszczenie 

możliwości  wykazania  się  doświadczeniem  w  zakresie  pełnej  wartości  usługi  przez  cały  okres 

wykonywania usługi lub na ewentualnym zmniejszeniu wartości każdej z wymaganych usług do 

kwoty 7 mln brutto w okresie następujących po sobie kolejno 12 miesięcy. 

Odwołujący  oświadczył,  iż  ma  interes  w  złożeniu  odwołania,  ponieważ  obecne 

postanowienia  ogłoszenia  o  zamówieniu  naruszają  przepisy  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych,  a  w  konsekwencji  uniemożliwiają  mu  złożenie  wniosku  o  dopuszczenie  do  udziału  

w postępowaniu, a tym samym uniemożliwiają ubieganie się o przedmiotowe zamówienie. 

Termin do wniesienia odwołania  został zachowany. Kopia odwołania została prawidłowo 

przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP. 

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego po żadnej 

ze stron nie zgłoszono przystąpień.

Zamawiający  w  dniu  11  stycznia  2017  roku  przesłał  do  Prezesa  KIO  odpowiedź  na 

odwołanie,  w  której  na  podstawie  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp  uznał  odwołanie  w  całości  

i wnosił o umorzenie postępowania odwoławczego. 

W  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,  

w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.  

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu 

stanowiska  Odwołującego  uznał  w  całości  słuszność  argumentacji  Odwołującego  

i  uwzględnił  w  odwołanie,  stwierdzić  należy,  że  -  stosownie  do  dyspozycji  art.  186  ust.  2 

ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia 

o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 

6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności 

zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 

marca  2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238). 

Przewodniczący: 

………….……………..