KIO 419/17 POSTANOWIENIE dnia 9 marca 2017 roku

Sygn. akt: KIO 419/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 marca 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  w  dniu  9  marca  2017  roku  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  marca  2017  roku 

przez  wykonawcę 

Komtur  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Zamawiającego,  którym  jest 

Samodzielny  Publiczny  Zespół  Opieki 

Zdrowotnej w Świdnicy 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

15 000zł 

00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą kwotę uiszczonego 

wpisu na rzecz wykonawcy 

Odwołującego Komtur Polska Sp. z o.o. z siedzibą w 

Warszawie 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami),  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Świdnicy. 

Przewodniczący: 

………….…………….. 

sygn. akt KIO 419/17 

Uzasadnienie 

W  dniu  6  marca  2017  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na 

podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst 

jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami - dalej: „ustawa Pzp”) odwołanie złożyli wykonawca 

Komtur Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”). 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego 

na „dostawy produktów farmaceutycznych, zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ” (dalej: 

„postępowanie”) prowadzi Zamawiający 

Samodzielny Publiczny Zespół  Opieki Zdrowotnej 

w Świdnicy.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  pod 

numerem Dz.U./S 2017/S  022-036958  w  dniu  1  lutego  2017.

10-dniowy termin na wniesienia 

odwołania został zachowany. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu. 

Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na wskazany rachunek bankowy.  

Odwołanie wniesiono wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) 

w  zakresie  dokonanej  przez  Zamawiającego  w  dniu  23  lutego  2017  r.  modyfikacji  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  Pakietu  nr  60

poprzez  podzielenie  pozycji  nr  1  na  dwie 

zróżnicowane podkategorie, w sposób który ogranicza możliwość złożenia oferty na pożycie nr 1. 

Czynnościom tym zarzucono naruszenie: 

a) 

art.  7  ust.  1  PZP,  przez  nieuzasadnione  faworyzowanie  producenta  leku  o  nazwie 

handlowej Enbrel; 

b) 

art.  7  ust.  1  PZP  w  zw.  z  art.  29  ust.  2  PZP,  przez  narzucenie  wymogu  w  postaci 

zaoferowania w ramach pozycji nr 1 leku etanercept w dwóch różnych dawkach, co w połączeniu 

z  innymi  wymogami  Zamawiającego  powoduje,  iż  w  ramach  pozycji  nr  1  możliwe  jest  złożenie 

wyłącznie  oferty  obejmującej  lek  Enbrel,  podczas  gdy  przeważająca  część  zamówienia  w 

zakresie pozycji nr 1 może być przedmiotem konkurencji pomiędzy wykonawcami; 

c) 

art. 7 ust 1 PZP w zw. z art. 36 aa) ust. 1 PZP, przez zaniechanie wydzielenia do odrębnej 

pozycji  dostawy  leku  etanercept  w  dawce  25  mg,  podczas  gdy  w  odniesieniu  do  pozostałych 

leków będących przedmiotem zamówienia w prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu, 

poszczególne dawki stanowią odrębne pozycje w ramach poszczególnych pakietów. 

W związku z tym, że interes Wykonawcy doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez 

Zamawiającego  przepisów  PZP,  Wykonawca  żądał  nakazania  Zamawiającemu  dokonania 

modyfikacji SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (załącznik nr 5 do SIWZ) dla Pakietu 

nr 60 poprzez wyodrębnienie dostawy 160 opakowań leku etnercept w dawce 25 mg, do pozycji 

nr  3  -  z  zachowaniem  możliwości  składania  ofert  częściowych,  oraz  określeniem  wadium  dla 

pozycji nr 3 i dokonania stosownych zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu.  

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego po żadnej 

ze stron nie zgłoszono przystąpień.

Zamawiający  w  dniu  8  marca  2017  roku  przesłał  do  Prezesa  KIO  odpowiedź  na 

odwołanie,  w  której  uznał  odwołanie  w  całości  i  wnosił  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego. 

W  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,  

w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.  

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu 

stanowiska  Odwołującego  uznał  w  całości  słuszność  argumentacji  Odwołującego  

i  uwzględnił  w  odwołanie,  stwierdzić  należy,  że  -  stosownie  do  dyspozycji  art.  186  ust.  2 

ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia 

o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 

6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności 

zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

15  marca  2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zmianami). 

Przewodniczący: 

………….……………..