KIO 34/17 POSTANOWIENIE dnia 17 stycznia 2017 roku

Sygn. akt KIO 34/17 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 17 stycznia 2017 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Andrzej Niwicki 

Protokolant:  Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  17  stycznia  2017  roku  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2 stycznia 2017 roku przez wykonawcę NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Przewozy  Regionalne  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą W Warszawie  

przy  udziale  wykonawcy  Pojazduy  Szynowe  PESA  Bydgoszcz  S.A.  z  siedzibą  w 

Bydgoszczy  zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego  

                                                             postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

NEWAG  S.A.  z  siedzibą  w  Nowym  Sączu  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zmianami  )  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt KIO 34/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Przewozy  Regionalne  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  prowadzi    w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  sektorowego  zamówienia 

publicznego pod nazwą „Dostawa fabrycznie nowych spalinowych zespołów trakcyjnych", nr 

postępowania: 

PZP1-25-238/2016. 

Specyfikację 

istotnych 

warunków 

zamówienia 

zamieszczono  23.12.2016:  www.przewozyregionalne.pl.  Dziennik  Urzędowy  Wspólnot 

Europejskich, w którym zostało zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu: 2016/S 248-456511 

NEWAG  S.A.,  ul.  Wyspiańskiego  3,33-300  Nowy  Sącz  działając  jako  wykonawca, 

posiadający  potencjał  organizacyjny  i  ekonomiczny,  umożliwiający  wykonanie  przedmiotu 

zamówienia  („Odwołujący'"),  wniósł  odwołanie  wobec  treści  Ogłoszenia  o  Zamówieniu  i 

Specyfikacji Istotnych Warunków w postępowaniu. 

 Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  29  ust.  1  Ustawy  pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

niejednoznaczny polegające na:  

1.1.  zobowiązaniu  wykonawcy  do  dostarczenia  wraz  z  pojazdami  dokumentu 

uprawniającego  do  eksploatacji,  bez  sprecyzowania  czy  tym  dokumentem  powinno  być 

ś

wiadectwo dopuszczenia do eksploatacji, czy też wyłącznie zezwolenie na dopuszczenie do 

eksploatacji; 

zobowiązania  wykonawcy  do  dostarczenia  fabrycznie  nowych  pojazdów,  bez 

sprecyzowania,  czy  dostarczane  pojazdy  mogą  być  wyprodukowane  przed  zawarciem 

umowy; 

art. 387 § 1 KC i art. 58 § 1 i 2 KC w związku z art. 14 oraz 139 ust. 1 oraz art. 29 ust. 

2  Ustawy,  art.  7,  art.  30  ust.  4  i  art.  36  ust.  1  pkt  16)  Ustawy  poprzez  zobowiązanie 

wykonawcy  do  dostawy  fabrycznie  nowych  pojazdów  szynowych  w  terminie  do  dnia  1 

grudnia 2017 r.(co byłoby świadczeniem niemożliwym do wykonania lub co najmniej wyłącza 

jakąkolwiek konkurencją na rynku. 

Wykonawca wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmianę Ogłoszenia i SIWZ przez: 

zmianę terminu dostawy pojazdu z 1.12. 2017 r. co najmniej na 30.06. 2018 r.; 

sprecyzowanie,  iż  wraz  z  każdym  pojazdem  wykonawca  powinien  dostarczyć 

zezwolenie  na  dopuszczenie  do  eksploatacji  wydane  na  podstawie  Ustawy  o  Transporcie 

Kolejowym; 

sprecyzowanie,  iż  przedmiotem  dostawy  powinny  być  pojazdy  wyprodukowane  nie 

wcześniej niż przed zawarciem umowy. 

W piśmie, które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 16 stycznia 2017 r., odwołujący 

złożył  oświadczenie, że cofa odwołanie.  

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  -  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3  a   rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz.  238),  z  których  wynika,  że  jeżeli  cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

                                                                        Przewodniczący:   ………………………………