KIO 320/17 POSTANOWIENIE dnia 3 marca 2017 r.

Sygn. akt KIO 320/17                 

POSTANOWIENIE 

         z dnia 3 marca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Dagmara Gałczewska - Romek 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2017 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego w dniu 20 lutego 2017 r. przez 

Limba Sp. z o.o., ul. Wólczyńska 133, 01-919 

Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wołomin, ul. Ogrodowa 4, 05-200 

Wołomin 

postanawia: 

1. umarza postępowanie odwoławcze 

2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

Limba Sp. z o.o., ul. Wólczyńska 133, 01-919 Warszawa kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: 

dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  art.198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Gmina  Wołomin  -  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia,  którego  przedmiotem  jest  budowa  parku  przy 

muzeum im. Zofii i Wacława Nałkowskich w Wołominie na terenie działek nr ew. 72, 83, 40, 

82  z  obrębu  27  w  Wołominie,  przy  ul.  Nałkowskiego  17  wraz  z  uzyskaniem  w  imieniu 

zamawiającego  decyzji  pozwolenia  na  użytkowanie  w  ramach  zadania  inwestycyjnego  pn. 

Budowa  parku  przy  muzeum  im.  Zofii  i  Wacława  Nałkowskich  w  Wołominie"  o  wartości 

mniejszej  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy 

Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych            

z dnia 14.02.2017 r. pod nr 24697. 

W  odwołaniu,  wniesionym  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  20  lutego 

2017  r.  Odwołujący  -  Limba  Sp.  z  o.o.  -  wskazał  na  naruszenie  art.  22  ust.  la  ustawy  Pzp,  

art.  22d  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  postawienie  warunku 

udziału  w  postępowaniu  dotyczącego  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  wykonawcy,  w 

zakresie  wymaganego  doświadczenia,  w  sposób  naruszający  zasadę  uczciwej  konkurencji 

oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  także  w  sposób  nadmierny,  nieproporcjonalny  i 

nieuzasadniony  przedmiotem  zamówienia,  przekraczający  minimalne  poziomy  zdolności, 

umożliwiające realizację zamówienia na odpowiednim poziomie jakości, poprzez postawienie 

w  części  5.  pkt  5.1.  ppkt  2  lit.  c  tiret  trzeci  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

(sekcja III, pkt 111.1.3. ogłoszenia o zamówieniu) wymogu, zgodnie z którym: 

- w zakresie wiedzy i doświadczenia - zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, że w 

okresie  ostatnich  pięciu  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres 

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał (zakończył) co najmniej jedną 

robotę  budowlaną,  obejmującą  swoim  zakresem  wykonanie  zagospodarowania  terenu 

zieleni o pow. min. 10.000 m2 wraz z budowa oświetlenia i mała architektura (altany, ławki, 

urządzenia  zabawowe,  nasadzenia  roślin)  oraz  jedną  robotę  budowlaną  obejmującą  swoim 

zakresem  wykonanie  nawierzchni  z  kostki  brukowej  o  powierzchni  min.  600  m2  (obydwie 

roboty w jednym zamówieniu). 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany części 5. 

pkt 5.1. ppkt 2 lit. c, tiret trzeci Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (sekcja III, pkt 

III.1.3. ogłoszenia o zamówieniu), w ten sposób, że dotychczasowa treść ww. postanowień, 

otrzyma nowe następujące brzmienie: 

w zakresie wiedzy i doświadczenia

zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, że w 

okresie  ostatnich  pięciu  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres 

prowadzenia działalności jest krótszy

w tym okresie, wykonał (zakończył): 

a. 

co  najmniej  jedną  robotę  budowlaną,  obejmującą  swoim  zakresem  wykonanie 

zagospodarowania terenu zieleni o pow. min. 10.000 m2 wraz z budową oświetlenia i 

małą  architekturą  (altany,  ławki,  urządzenia  zabawowe,  nasadzenia  roślin); 

zamawiający  dopuszcza,  aby  poszczególne  elementy  zagospodarowania  terenu,  tj. 

budowa  oświetlenia,  altany,  ławki,  urządzenia  zabawowe,  nasadzenia  roślin  zostały 

zrealizowane  w  ramach  różnych  robót  obejmujących  swoim  zakresem  wykonanie 

zagospodarowania terenu zieleni o pow. min. 10.000 m2; 

b.  jedną robotę budowlaną obejmującą swoim zakresem wykonanie nawierzchni z kostki 

brukowej o powierzchni min. 600 m2. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem, z dnia 2 marca 

2017  r.  Zamawiający  poinformował,  że  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione                        

w odwołaniu

 i dokonał modyfikacji siwz i ogłoszenia zgodnie z żądaniem Odwołującego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których  stwierdziła,  że 

wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu 

przy  jednoczesnym  braku  zgłoszenia  przystąpień  do  postępowania  odwoławczego, 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z 

żą

daniem zawartym w odwołaniu.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  posiedzenia  z  udziałem 

stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

W  oparciu  o  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku                 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia 

kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  następuje 

przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Izby,                          

a 

informacja 

o 

ogłoszeniu 

podawana 

jest 

na 

stronie 

internetowej 

Urzędu.                              

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………