KIO 2486/16 POSTANOWIENIE dnia 17 stycznia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2486/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 stycznia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                                        Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                                      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

                                                                                      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  17  stycznia  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  grudnia  2016r.  przez 

wykonawcę:  Mott  MacDonald  Polska  Sp.  z  o.  o.,  ul.  Waliców  11,  00-851  Warszawa  w 

postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych 

i Autostrad z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  TPF 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  i  Getinsa-Payma  S.L.  z  siedzibą  w  Madrycie 

zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2486/16 

po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz Odwołującego: Mott MacDonald Polska Sp. z o. o., ul. Waliców 11, 00-851 Warszawa 

kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

                                                                       Przewodniczący:………………………… 

                                                                                                   …………………………. 

                                                                                                   …………………………. 

Sygn. akt KIO 2486/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 

siedzibą  w  Warszawie  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

„Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktami pn.: 

„Projekt i budowa węzła „Lubelska” na przecięciu dróg ekspresowych S17 i S2 do autostrady 

A2  wraz  z  niezbędną  infrastrukturą  techniczną,  budowlami  i  urządzeniami  budowlanymi” 

(Kontrakt 1)„Projekt i budowa drogi ekspresowej S17 na odcinku węzeł „Zakręt” (z węzłem) - 

węzeł  „Lubelska”  (bez  węzła)  o  długości  około  2,5  km”(Kontrakt  2),  numer  sprawy: 

GDDKlA.O.WA.D.3.241.32.2016. 

Przedmiotowe  zamówienie  zostało  opublikowane  w  dniu  20  kwietnia  2016r.  w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 077-137576.   

W dniu 19 grudnia 2016 r. Zamawiający po raz pierwszy rozstrzygnął przedmiotowe 

postępowanie,  gdzie  zgodnie  z  przesłanym  w  tym  dniu  zawiadomieniem  o  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty,  jako  najkorzystniejszą  została  wybrana  oferta  Konsorcjum  TPF 

(83,35  pkt),  drugie  miejsce  zajęła  oferta  wykonawcy  -  „Drogowa  Trasa  Średnicowa”  S.A. 

(82,24  pkt),  trzecie  -  oferta  Odwołującego:  Mott  MacDonald  Polska  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą 

Warszawie(81,53 pkt). 

Pismem  z  dnia  22  grudnia  2016  r.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  o 

sprostowaniu  zawiadomienia  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  w  zakresie  liczby 

przyznanych punktów. Po sprostowaniu, pierwsze miejsce uzyskało Konsorcjum TPF (92,50 

pkt),  na  drugim  miejscu,  w  miejsce  wykonawcy  -  „Drogowa  Trasa  Średnicowa”  S.A.  (po 

sprostowaniu 89,78 pkt), ulokowano ofertę Odwołującego (90,07 pkt). 

Odwołujący  nie  zgadzając  się  z  powyższym  rozstrzygnięciem  przetargu  w  dniu  29 

grudnia  2016r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  od  czynności 

Zamawiającego polegającej na: 

dokonaniu wyboru, jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  przedmiotowego  zamówienia  -  TPF  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Warszawie i Getinsa-Payma S.L. z siedzibą w Madrycie (dalej jako „Konsorcjum 

TPF”); 

zaniechaniu  wykluczenia  z  postępowania  Konsorcjum  TPF  i  uznania  jego 

oferty za odrzuconą; 

zaniechaniu  dokonania  wyboru  oferty  Odwołującego,  jako  najkorzystniejszej, 

zarzucając Zamawiającemu, że naruszenie przez Zamawiającego: 

art. 45 ust. 3, 45 ust, 6 pkt 3 i 4, 24 ust. 2 pkt 2 oraz 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), 

zwanej  dalej  ustawą  PZP  w  brzmieniu  obowiązującym  w  dacie  wszczęcia  postępowania  w 

zw.  z  art.  16  ust.  1  ustawy  o  zmianie  ustawy  -  prawo  zamówień  publicznych  z  dnia  22 

czerwca  2016  r.  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy:  Konsorcjum  TPF,  a  w 

konsekwencji  zaniechania  uznania  za  odrzuconą  oferty  tego  wykonawcy  z  uwagi  na  brak 

skutecznego wniesienie wadium do upływu terminu składania ofert; 

2.      art. 45 ust. 3, 45 ust. 6 pkt 3 i 4, 24 ust. 2 pkt 2 oraz 24 ust. 4 ustawy PZP w 

brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy o 

zmianie  ustawy  -  prawo  zamówień  publicznych  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  poprzez 

zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy:  Konsorcjum  TPF,  a  w  konsekwencji  zaniechania 

uznania  za  odrzuconą  oferty  tego  wykonawcy  z  uwagi  na  brak  skutecznego  wniesienia 

wadium na przedłużony okres związania ofertą; 

3.       art. 2 pkt 5 w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy PZP w brzmieniu obowiązującym w 

dacie  wszczęcia  postępowania  w  zw.  z  art.  16  ust.  1  ustawy  o  zmianie  ustawy  -  prawo 

zamówień  publicznych  z  dnia  22  czerwca  2016  roku  poprzez  zaniechanie  wyboru  oferty 

Odwołującego,  która  była  ofertą  najkorzystniejszą  spośród  ofert  niepodlegających 

odrzuceniu. 

W  związku  z  powyższym,  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

dokonania ponownej oceny ofert oraz wykluczenia Konsorcjum TPF i uznania 

jego oferty za odrzuconą; 

dokonania wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej; 

zasądzenia 

od 

Zamawiającego 

na 

rzecz 

Odwołującego 

kosztów 

postępowania  odwoławczego  (w  tym  kosztów  pomocy  prawnej  udzielanej  przez  radcę 

prawnego, przy czym stosowna faktura VAT zostanie przedłożona na rozprawie). 

W  dniu  2  stycznia  2017r.  konsorcjum:  TPF  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  i 

Getinsa-Payma  S.L.  z  siedzibą  w  Madrycie  zgłosiło  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W  dniu  13  stycznia  2017r.,  przed  wyznaczoną  rozprawą,  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 12 stycznia 2016r.o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), 

postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

                                                                  Przewodniczący:….…………………………. 

                                                                                              ……………………………... 

                                                                                              ……………………………...