KIO 2469/16 POSTANOWIENIE dnia 4 stycznia 2017 roku

Sygn. akt: KIO 2469/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 stycznia 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 stycznia 2017 roku w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia 2016 roku 

przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego, którym  jest  Samodzielny  Publiczny 

Zakład  Opieki  Zdrowotnej  MSWiA  w  Warmińsko-Mazurskim  Centrum  Onkologii  

w Olsztynie 

postanawia:  

umorzyć postępowania odwoławcze; 

a)  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  

13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  na  rzecz  Odwołującego  SKAMEX 

Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  22  grudnia  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami),  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. 

Przewodniczący: 

sygn. akt KIO 2469/16 

Uzasadnienie 

W  dniu  27  grudnia  2016  roku  do  Prezes  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na 

podstawie  art.  art.  179  i  nast.  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004r.  Prawo  zamówień  publicznych 

/t.j.Dz.U.2015r.,  poz.2164  ze  zm./  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”  odwołanie  złożył  wykonawca 

SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi, zwany dalej „Odwołującym”. 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego 

na  dostawę  sprzętu  jednorazowego  użytku  prowadzi  Zamawiający:  Samodzielny  Publiczny 

Zakład  Opieki  Zdrowotnej  MSWiA  w  Warmińsko-Mazurskim  Centrum  Onkologii  

w Olsztynie. Numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 2016/S 170-306259; 

data zamieszczenia: 03.09.2016.  

Wartość  przedmiotowego  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Odwołujący  otrzymał  od  Zamawiającego 

informację o odrzuceniu jego oferty w dniach 15 i 16 grudnia2016 faksem. Termin na wniesienie 

odwołania został zachowany. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP. 

Kopia  odwołania  została  prawidłowo  przekazana  Zamawiającemu.  Odwołanie  wniesiono  w 

zakresie części 9.  

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 

art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,  

art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 

 art. 91 ust, 1 ustawy Pzp w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp,  

przez co naruszony został interes prawny Odwołującego, gdyż nieuprawnione, tak działanie jaki 

zaniechanie  działań  Zamawiającego,  pozbawiło  tego  Wykonawcę  w  sposób  całkowicie 

bezprawny  możliwości  uzyskania  przedmiotowego  zamówienia  publicznego,  a  którego  oferta 

złożona  w  postępowaniu  przetargowym,  w  zakresie  pakietu  Nr  9  zamówienia,  jest 

najkorzystniejszą w związku z ustanowionymi w SIWZ w/w postępowania zasadami oceny ofert i 

została ważnie złożona, a Wykonawca ten nie podlega wykluczeniu. 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: 

a/ dokonania, w postępowaniu unieważnienia czynności wyboru, w zakresie pakietu Nr 9 

zamówienia, jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm: BAFARM Sp. z o.o. z 

siedzibą w Tychach - Lider oraz Biuro Finansowe Finanser Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy - 

Partner (oferta Nr 63), 

b/  dokonania,  w  zakresie  pakietu  Nr  9  zamówienia,  powtórzenia  czynności  badania  i 

oceny ofert, oraz dokonania odrzucenia oferty konsorcjum firm: BAFARM w oparciu o podstawę 

prawną z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 

c/  dokonania,  w  zakresie  pakietu  Nr  9  zamówienia,  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

spośród jedynie ważnie złożonych ofert, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ i przepisami 

ustawy Pzp. 

Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  do  postępowania  odwoławczego  nie 

zgłoszono przystąpienia po żadnej ze stron.  

Odwołujący w dniu 4 stycznia 2017 roku przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na 

dzień  12  stycznia  2017  roku,  złożył  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania.  Oświadczenie  

o  cofnięciu  odwołania  zostało  podpisane  przez  osoby  umocowane  do  działania  w  imieniu 

wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  w  niniejszej  sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy za najdalej idące. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 13 500 tysięcy złotych, stosownie 

do  §  5  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Przewodniczący: 

……………………..