KIO 2468/16 POSTANOWIENIE dnia 11 stycznia 2017 r.

Sygn. akt KIO 2468/16  

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 stycznia 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Marek Koleśnikow  

Daniel Konicz  

Piotr Kozłowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu

  11  stycznia  2017  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu

grudnia 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenia zamówienia [1] 

IZAN  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kraków  [pełnomocnik],  [2]  Naprzód  Service  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą w  Kraków,  [3]  MedAssist  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą w  Krakowie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego

  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej 

Warszawa-Ursynów ul. Zamiany 13, 02-786 Warszawa 

p o s t a n a w i a: 

 1.  Umarza postępowanie odwoławcze.  

 2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenia  zamówienia  [1]  IZAN  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Kraków  [pełnomocnik],  [2]  Naprzód  Service  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kraków,  [3] 

MedAssist Sp. z o.o. z siedzibą  w Krakowie kwoty 7 500,00 zł (słownie:  siedem tysięcy 

pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250 i 

1265) na niniejsze postanowienie –  w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje 

skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w 

Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………  

………………………  

……………………… 

Sygn. akt: KIO 2468/16   

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej Warszawa-Ursynów  ul. 

Zamiany 13, 02-786 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego 

pod  nazwą  »Usługi  sprzątania  w  placówkach  SPZOZ  Warszawa-Ursynów«.  Ogłoszenie  

o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  2.12.2016  r.  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod 

nrem  358046.  Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 

831,  996,  1020,  1250  i  1265)  zwanej  dalej  w  skrócie  Pzp  lub  ustawą  bez  bliższego 

określenia.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenia  zamówienia  [1]  IZAN  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kraków 

[pełnomocnik],  [2]  Naprzód  Service  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kraków,  [3]  MedAssist  Sp.  

z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  pismem  z  30  grudnia  2016  r.,  które  wpłynęło  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  30  grudnia  2016  r.,  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby,  złożył 

oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zgodnie  

z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpili  po  stronie  zamawiającego  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenia  zamówienia  [1]  IZAN  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kraków 

[pełnomocnik], [2] Naprzód Service Sp. z o.o. z siedzibą w Kraków, [3] MedAssist Sp. z o.o.  

z  siedzibą  w  Krakowie.  Wykonawcy  ci  pismem  z  9  stycznia  2017  r.  oświadczyli,  że  nie 

zamierzają  wnosić  sprzeciwu  odnośnie  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  Pzp,  gdyż  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wnosi 

sprzeciwu do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  pos-

tępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Przepis art. 

186  ust.  3  Pzp  brzmi  »  Jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do 

postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia  w ca-

łości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  pos-

tępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu«. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia  Izby,  zatem  zachodziły  podstawy  do  orzeczenia  zwrotu  odwołującemu  kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr 

41, poz. 238).   

Przewodniczący: 

………………………  

………………………  

………………………