KIO 2415/16 POSTANOWIENIE dnia 3 stycznia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2415/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 stycznia 2017  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  3  stycznia  2017  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

22  grudnia  2016  r.  przez  odwołującego  -  WhyNotTravel  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością Spółka komandytowa, Kielnarowa 108A 36-020 Tyczyn w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  –  Instytut  Adama  Mickiewicza  ul.  Mokotowska  25  00-

560 Warszawa, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  -  WhyNotTravel  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa,  Kielnarowa  108A  36-020  Tyczyn  kwoty  15  000  zł  00  gr (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:      ……………………………….. 

Sygn. akt: KIO 2415/16 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  przez  wykonawcę  -  WhyNotTravel  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Kielnarowej gm. Tyczyn [Odwołujący] 

w postepowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 

dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  [Dz.  U.  z  2015  r. poz.  2164  ze  zm.] 

przez  Zamawiającego  -  Instytut  Adama  Mickiewicza  z  siedzibą  w  Warszawie,  którego 

przedmiotem  jest  „Usługa  sprzedaży  i  dostarczania  krajowych  i  międzynarodowych  biletów 

lotniczych dla Instytutu Adama Mickiewicza". Odwołujący zarzucił zamawiającemu niezgodne 

z  przepisami  prawa:  (1)  Opisanie  kryteriów  oceny  ofert  w  sposób  naruszający  uczciwą 

konkurencję  (cena,  system  Amadeus);  (2)  Nieuwzględnienie  kryterium  ceny  w  kryteriach 

oceny ofert; (3) Niejednoznaczne, wewnętrznie sprzeczne opisanie przedmiotu zamówienia. 

Wskazał na naruszenie przepisów ustawy: (1) o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. 

U. poz. 915), z uwagi na to, że postanowienia specyfikacji przewidują zakres ceny, który nie 

mieści  się  w  rozumieniu  pojęcia  ceny  określonego  w  przepisach  ustawy  Pzp  (cena 

stanowiąca wartość ujemną lub rabat) oraz, że kryteria oceny ukształtowano w taki sposób, 

ż

e wybór najkorzystniejszej oferty w postępowaniu nie będzie prowadził do wyboru oferty o 

najkorzystniejszym  bilansie  ceny  lub  kosztu  i  innych  kryteriów,  oraz  ze  względu  na  fakt,  że 

Zamawiający  dopuszcza  możliwość  złożenia  oferty,  która  doprowadzi  do  braku  odpłatności 

po stronie Zamawiającego; (2) ustawy Pzp – art. 91 ust.2, ponieważ nie przewidziano oceny 

ofert  według  kryterium  ceny  w  rozumieniu  przepisów  Prawa  zamówień  publicznych;  art.  29 

ust. 1 z uwagi na opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i wewnętrznie 

sprzeczny oraz w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję; art. 36 ust. 1 pkt 13 

w zw. z np. 7 ust. 1  z uwagi  na ukształtowanie kryteriów oceny ofert w sposób promujący 

składnie  ofert  przez  wykonawców  niezgodnie  z  umowami  wiążącymi  wykonawców  z 

Międzynarodowym  Zrzeszeniem  Przewoźników  Powietrznych  (IATA)  oraz  promowanie 

systemu Amadeus, co nie ma uzasadnienia jakościowego lub funkcjonalnego. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  o  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  zmian  w  dokumentacji  postępowania,  które  spowodują  usunięcie  wszystkich 

naruszeń wskazanych w treści odwołania, w tym w szczególności: a. Przyznanie takiej samej 

ilości  punktów  za  stosowanie  systemów  GDS  równoważnych  do  systemu  Amadeus; 

Uwzględnienie  kryterium  ceny  w  Postępowaniu;  c.  Ujednolicenie  opisu  przedmiotu 

zamówienia. 

Do  postępowania  odwoławczego  -  w  terminie  zakreślonym  ustawą  Pzp  i  w 

wymaganej  przepisem  art.  185  ust.2  tej  ustawy  formie  -  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden  z 

wykonawców.   

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  skierowanej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w piśmie z dnia 29 grudnia 2016 r., wskazując na art. 186 ust. 2 ustawy Pzp 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  oraz  wniósł  o 

umorzenie postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  postanowiła  o  umorzeniu  tego  postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba,  mając  na  uwadze  przepis  art.  186  ust.  6 

pkt  1  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła 

o  zwrocie  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  w  całości  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………