KIO 1981/17 WYROK dnia 5 października 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1981/17 

WYROK 

z dnia 5 października 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  Robert Skrzeszewski                  

Protokolant: Adam Skowroński 

po ro

zpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Kra

jowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  września  2017  r.  przez 

wykonawcę  PTV,  spol.  s  r.o.,  25301  Hostivice,  Csl.armady  23  z  siedzibą  w  Czechach  w 
postępowaniu prowadzonym przez Przemysłowy Instytut Maszyn Budowlanych sp. z o.o., ul. 

Napoleona 2, 05-

230 Kobyłka 

orzeka: 

1.  oddala odwołanie, 

2. kosztami postępowania obciąża Odwołującego: PTV, spol. s r.o., 25301 Hostivice, 

Csl.armady 23 z siedzibą w Czechach i:  

2.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego: PTV, spol. s 
r.o., 25301 Hostivice, Csl.armady 23 z siedzibą w Czechach tytułem wpisu od odwołania, 

2.2.  zasądza  od  Odwołującego:  PTV,  spol.  s  r.o.,  25301  Hostivice,  Csl.armady  23  z 

siedzibą  w  Czechach  na  rzecz  Zamawiającego:  Przemysłowego  Instytutu  Maszyn 

Budowlanych sp. z o.o., ul. Napoleona 2, 05-

230 Kobyłka kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy 

tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego 
poniesione z tytułu zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na  niniejszy  wyrok  -  w  terminie  7  dni  od  dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 
do Sądu Okręgowego w Warszawie.    

Przewodniczący:…………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1981/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Przemysłowy Instytut Maszyn Budowlanych sp. z o.o., ul. Napoleona 2, 

30  Kobyłka  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  na  dostawę  w  formie  leasingu  finansowego  wycinarki  wodnej 

CNC. 

Ogłoszenie  o  przedmiotowym  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 128-262377. 

Zamawiający pismem z dnia 13 września 2017r. przekazanym  Odwołującemu: PTV, 

spol. s r.o., 25301 Hostivice, Csl.armady 

23 z siedzibą w Czechach w dniu 14 września 2017r. 

poinformował go o odrzuceniu jego oferty w przedmiotowym postępowaniu przetargowym na 

podstawie  art.89  ust.1  pkt  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579),  zwanej  dalej 

ustawą  Pzp,  której  treść  nie 

odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ. 

Zamawiający  odrzucił  ofertę  Odwołującego  z  powodu  nie  spełniania  przez 

zaoferowane przez niego urządzenie wymagań z załącznika nr 1 do SIWZ w zakresie: 

• 

pompy  wysokociśnieniowej  wzmacniaczowej,  zamiast  określonej  w  SIWZ 

pompy korbowodowej;  

• 

braku regulacji ciśnienia roboczego w sposób płynny. 

Zamawiający  przyznał,  że  Odwołujący  zaproponował  zgodnie  z  jego  oczekiwaniami 

pompę  wysokociśnieniową  z  ciśnieniem  roboczym  4130  bar,  a  więc  mieszczące  się  w 
określonym minimum, z tą różnicą, że pompa zaproponowana jest pompą wzmacniaczową.  

Nie  zgadzając  się  z  powyższym  rozstrzygnięciem  przetargu  Odwołujący  w  dniu  20 

września 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący  w  swoim  odwołaniu  podniósł,  że  zgodnie  z  art.89  ust.  5  ustawy  Pzp  w 

przypadku gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do wymagań dotyczących wydajności 
lub funkcjonalności, o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 1, zamawiający nie może odrzucić 
oferty  zgodnej  z  Polską  Normą  przenoszącą  normę  europejską,  normami  innych  państw 
członkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszącymi normy europejskie, z 
europejską  aprobatą  techniczną,  ze  wspólną  specyfikacją  techniczną,  z  normą 

międzynarodową  lub  z  systemem  referencji  technicznych  ustanowionym  przez  europejski 
organ  normalizacyjny,  jeżeli  te  normy,  aprobaty,  specyfikacje  i  systemy  referencji 
technicznych  dotyczą  wymagań  dotyczących  wydajności  lub  funkcjonalności  określonych 
przez  zamawiającego.  W  takim  przypadku,  wykonawca  w  ofercie  musi  udowodnić,  w 
szczególności za pomocą środków, o których mowa w art. 30b ust. 1, że obiekt budowlany, 
dostawa  lub  usługa,  spełniają  wymagania  dotyczące  wydajności  lub  funkcjonalności 
określone przez zamawiającego. 

Zdaniem Odwołującego udowodnił on, że pompa wzmacniaczowa jest takim samym 

lub lepszym rozwiązaniem. 

Według  Odwołującego  dowodem  na  słuszność  postawionej  tezy  jest  cytowana 

poniżej  wykładnia  jednego  z  producentów  krajowych  Firma  KIMLA  będąca  jednocześnie 
konkurencją  w  stosunku  do  Odwołującego,  by  uniknąć  posądzenia  o  stronniczość, 

http://www.kimla.pl/wzmacniaczowa-czv-korbowodowa. 

Powołał  się  również  na  Firmę  Flow,  światowego  lidera  na  polu  produkcji 

zróżnicowanych pod względem pomp - multiplikatorowych - wzmacniaczowych i z napędem 
bezpośrednim. http://www.fIowwateriet.pl/Pompy/Przeglad. 

W treści odwołania Odwołujący podniósł, co następuje. 
„W  systemach  cięcia  strumieniem  wody  używane  są  obecnie  dwa  rodzaje  pomp: 

multiplikatorowe  - 

wzmacniaczowe i z napędem bezpośrednim. Oba typy pomp są w stanie 

w  niezawodny  sposób  dostarczać  wodę  pod  bardzo  wysokim  ciśnieniem  na  potrzeby 
rozmaitych zastosowań przemysłowych. 

Napęd bezpośredni Zapewnia ciśnienie 4,150 barów 
Pompy z grupy o napędzie bezpośrednim HyPlex® Prime charakteryzują się wysoką 

wydajnością  energetyczną,  niewielkimi  rozmiarami  i  odpornością.  Pompy  HyPIex  Prime 
dostępne  są  w  szerokim  asortymencie  konfiguracji  opracowanych  w  celu  zapewnienia 
niezawodnego doprowadzania wody pod bardzo wysokim ciśnieniem do systemu tnącego. 

Multiplikator (wzmacniacz) 

Zapewnia ciśnienie do 6,500 barów 
Pompy te oparte są na oryginalnej technologii, powszechnie stosowanej w systemach 

cięcia strumieniem. 

Pompy  multiplikatorowe  firmy  Flow  to  najbardziej  zaawansowane  pod  względem 

technologicznym pompy wysokociśnieniowe o zakresie ciśnienia roboczego od 2,758 barów 
do 6,500 barów, jakie obecnie są dostępne na rynku. 

Charakteryzują  się  wysoką  niezawodnością  i  są  w  stanie  zapewnić  wyjątkowo 

wysokie ciśnienie wody. 

Jak wybrać pompę Waterjet ? 
Urządzenia do cięcia wodą z dodatkiem ścierniwa -waterjet, uważa się za najbardziej 

innowacyjną technologię cięcia kształtowego, która pozwala na obróbkę niemalże wszystkich 
materiałów. Woda pod ciśnieniem 3 do 4 tys. bar używana jest do rozpędzenia ziaren piasku 
granatu zwanego gametem. Proces cięcia jest zaliczany do obróbki strumieniowo ściernej i 
jest najbardziej zbliżony do procesu szlifowania. Do uzyskania tak wysokiego ciśnienia wody 
używane  są  dwa  rodzaje  pomp.  Najpopularniejsze  są  pompy  z  hydraulicznym 
wzmacniaczem  ciśnienia,  inne  konstrukcje  to  pompy  korbowodowe  wykorzystujące 
rozwiązania podobne do sprężarek tłokowych.  

Producenci  urządzeń  do  cięcia  wodą  waterjet  starają  się  wykazać,  że  stosowane 

przez  nich  rozwiązanie  jest  z  punktu  widzenia  użytkownika  najlepsze.  Na  ewentualne 
korzyści  wpływa  bardzo  wiele  czynników,  co  często  powoduje  niezrozumienie  parametrów, 
oraz  możliwości  i  ograniczeń  poszczególnych  rozwiązań.  W  niniejszym  opracowaniu 
dokonane  zostanie  merytoryczne  porównanie  pomp  ze  wzmacniaczem  ciśnienia  i 
korbowodowych oraz ich wpływu ich konstrukcji na jakość cięcia i koszty pracy urządzenia. 
Do  porównania  wykorzystano  dane  dostępne  na  oficjalnych  stronach  internetowych 
wybranych producentów obydwóch typów pomp. 

Zasada działania pomp do maszyn waterjet 
Pompa  korbowodowa  do  zasilania  wycinarek  waterjet  działa  podobnie  do  sprężarki 

tłokowej,  posiada  korbowód  i  tłoki.  Silnik  elektryczny  napędza  wał  korbowy,  a  ten  za 
pośrednictwem  korbowodów  porusza  nurnikami  (tłokami).  Silnik  napędowy  zasilany  jest  za 
pośrednictwem falownika, za pomocą którego można regulować obroty silnika a tym samym 
wydajność  pompy.  Regulacja  ciśnienia  odbywa  w  sposób  pośredni  poprzez  zmianę 
wydajności  pompy  (obrotów  silnika)  oraz  dobór  kryzy  w  głowicy.  Regulacja  ta  odbywa  się 

przy pomocy falownika. 

Pompa  ze  wzmacniaczem  ciśnienia  posiada  pompę  hydrauliczną  o  regulowanej 

automatycznie wydajności i zadawanym ciśnieniu napędzaną silnikiem elektrycznym. Tłoczy 
ona  olej  do  multiplikatora  ciśnienia  (wzmacniacza),  gdzie  następuje  wzmocnienie  ciśnienia 
spowodowane różnicą powierzchni tłoków olejowego i wodnego. Olej naciska na tłok cylindra 
niskiego ciśnienia, a ten napiera na nurnik (najczęściej o 20 krotnie mniejszej powierzchni) i 
tak  z  200  barów  oleju  powstaje  4000  barów  wody.  Regulacja  ciśnienia  odbywa  się  przez 
zmianę  zadanego  ciśnienia  na  pompie  hydraulicznej.  Pozwala  to  na  regulację  ciśnienia  w 
bardzo dużym zakresie co jest niemożliwe w pompach korbowodowych z powodu pośredniej 
regulacji ciśnienia. 

Szybkość zużywania się części pomp do wycinarek wodnych waterjet 
Przy  ciśnieniach  na  poziomie  tysięcy  barów  dość  istotnym  czynnikiem  generującym 

koszty  są  zużywające  się  uszczelnienia.  Zarówno  pompy  korbowowodowe,  jak  i 

wzmacniaczowe posiadają nurniki pracujące ruchem posuwisto zwrotnym. Każdy pojedynczy 
suw  to  jednostkowe  zużycie  elementów  takich  jak  uszczelnienia  czy  zawory  zwrotne.  W 
pompie  korbowodowej,  ze  względu  na  bezpośredni  napęd  wału  korbowego  z  silnika 
elektrycznego,  częstotliwość  suwów  wynosi  kilkadziesiąt  cykli  na  sekundę.  W  pompach  ze 
wzmacniaczem  ciśnienia  częstotliwość  wynosi  ok.  1  suw  na  2  sekundy  co  jest  wartością 
kilkadziesiąt  razy  niższą  niż  w  pompach  korbowodowych.  Nietrudno  więc  zauważyć,  że 
żywotność  rozwiązania  ze  wzmacniaczem  będzie  bez  porównania  wyższa,  pomimo,  że  w 
pompach  korbowych  stosowanych  jest  znacznie  więcej  i  droższych  uszczelnień  oraz 
wymaga  się  zasilania  tych  pomp  krystalicznie  czystą  wodą  z  drogich  filtrów  osmotycznych. 
Aby uzyskać jakkolwiek akceptowane żywotności uszczelnień  w pompach korbowodowych, 
niezbędne  jest  wykorzystanie  drogich materiałów  oraz  wymagane jest  stosowanie  systemu 
uzdatniania wody zasilającej pompę tego rodzaju. Wiąże się to z wysokimi kosztami nie tylko 
zakupu systemu uzdatniania wody, lecz również jego utrzymania. Pompy do maszyn waterjet 
ze wzmacniaczem ciśnienia nie potrzebują drogich w zakupie i utrzymaniu uzdatniaczy wody 
a pomimo to osiągają wyższe ciśnienia i wartości mocy. 

Przebij

anie niskociśnieniowe w maszynach do cięcia wodą 

Aby  można  było  rozpocząć  cięcie  od  środka  materiału  niezbędna  jest  przebicie 

materiału  w  miejscu  rozpoczęcia  procesu  wycinania.  O  ile  w  materiałach  takich  jak  metale 
nie  ma  z  tym  problemu,  o  tyle  materiały  kruche,  jak  szkło  czy  kamień  często  pękają  przy 
próbie przebicia. Aby temu zapobiec, producenci pomp do waterjetów wprowadzili możliwość 
obniżenia ciśnienia wody na czas przebijania przez materiał, co skutecznie eliminuje opisany 

problem. 

Ze  względu  na  bezpośrednie  napędzanie  silnikiem  elektrycznym  w  pompach 

korbowodowych  nie  jest  możliwa  regulacja  ciśnienia  w  szerokim  zakresie  ze  względu  na 
ograniczenie w zmniejszaniu obrotów silnika elektrycznego sterowanego falownikiem. Ma to 
miejsce  ponieważ  przy  zmniejszaniu  prędkości  obrotowej  silnika  elektrycznego  za  pomocą 
falownika,  zmniejsza  się  jego  moc  oraz  sprawność,  a  po  przekroczeniu  pewnej  minimalnej 
prędkości  obrotowej  silnik  by  się  zatrzymał  lub  przegrzał.  W  związku  z  tym  minimalne 
ciśnienie  pompy  korbowodowej  to  ok.  2000  barów,  jest  ono  stanowczo  za  wysokie  do 
przebijania  niektórych  materiałów  (takich  jak  szkło).  Aby  bezpiecznie  przebijać  szkło  za 
pomocą  pompy  korbowodowej  wymagane  jest  stosowanie  przystawki  umożliwiającej 
częściowe  zawrócenie  wody  na  przelew  aby  zmniejszyć  energię  strugi,  lecz  powoduje  to 
niepotrzebne straty wody i energii. Co prawda istnieje możliwość przebijania w trybie startu z 
wyłączonym silnikiem, jednak taką operację można powtórzyć tylko kilka razy na godzinę z 

powodu mocnego przegrz

ewania się silnika podczas tego procesu. 

W  przeciwieństwie  do  tego,  pompy  wzmacniaczowe  dzięki  bezpośredniemu 

sterowaniu ciśnieniem mają bardzo szeroki zakres regulacji umożliwiając regulację ciśnienia 
niemal  od  zera,  a  dodatkowo  posiadają  możliwość  automatycznego  zmniejszenia  ciśnienia 

na czas przebijania kruchych materiałów, a następnie szybkiego przejścia do ciśnienia cięcia 
przy wysokim ciśnieniu co znacząco wpływa na wydajność. 

Wyłączania pompy waterjet przy zamknięciu głowicy 

Waterjet-

y  ze  względu  na  swoją  charakterystykę  pracy  wymagają  częstego 

załączania i wyłączania strugi w celu przejścia do następnego detalu. Sytuacja ta jest bardzo 
widoczna  szczególnie  przy  wycinaniu  detali  z  dużą  ilością  otworów.  Obydwa  systemy 
realizują  to  zadanie  w  podobny  sposób.  Za  pomocą  sprężonego  powietrza  otwierany  i 
zamykany  jest  zawór  przy  głowicy  tnącej.  Jednak  same  pompy  zachowują  się  już  inaczej. 
Pompy  korbowodowe  są  pozbawione  możliwości  natychmiastowego  wyłączania  pompy  na 
czas przechodzenia pomiędzy wycinanymi elementami z powodu dużej inercji rozpędzonego 
silnika  napędowego.  Ze  względu  na  to,  że  próba  wyłączenia  głowicy  przy  rozpędzonej 
pompie  spowodowała  by  niekontrolowany  wzrost  ciśnienia,  w  pompach  korbowodowych 
zastosowano  dodatkową  głowicę  przy  pompie,  która  jest  otwierana  w  momencie  kiedy 
zamykana jest głowica tnąca tak aby skierować pompowaną wodę do ścieków. W głowicy tej 
umieszczona jest taka sama kryza jak w głowicy tnącej po to aby podczas przechodzenia do 
następnego detalu nie spadło ciśnienie w układzie zasilającym głowicę tnącą. Konsekwencją 
tego  jest  znacznie  zwiększenia  kosztów  cięcia,  ponieważ  pomimo,  że  waterjet  podczas 
przejazdów  ustawczych  nic  nie  wycina,  pobiera  ona  taką  samą  ilość  energii  elektrycznej  i 
wody  jak  podczas  cięcia.  Dodatkowo  podczas  ruchów  w  powietrzu  elementy  pompy 
zużywają się tak jak podczas cięcia. 

W pompach wzmacniaczowych, dzięki zastosowaniu łopatkowej pompy hydraulicznej 

ze  zmienną  wydajnością  i  sterowanym  ciśnieniem  można  natychmiast  wstrzymać  strugę 
wody  powodując  tym  samym  ograniczenie  poboru  energii  do  ruchu  jałowego,  oraz 
wstrzymać  zużycie  wody.  Wówczas  również  zatrzymuje  się  multiplikator  co  wyraźnie 
zmniejsza koszty eksploatacyjne części oraz zużycie prądu i wody. 

Przerabianie maszyn waterjet z pompami korbowodowymi na wzmacniaczowe 

Użytkownicy  maszyn  waterjet  z  pompami  korbowodowymi  zawiedzeni  bardzo 

wysokimi  kosztami  eksploatacji  w  przypadku  poważniejszej  awarii  której  usunięcie  może 
kosztować nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych, kupują tzw. replace kity produkcji innych firm, 
między  innymi  Accustream.  Różnica  w  kosztach  eksploatacji  jest  tak  wysoka,  że  zakup 
nowej  pompy  może  się  zwrócić  nawet  po  1.5  roku  użytkowania.  Koszt  eksploatacji  pompy 
waterjet  ze  wzmacniaczem  ciśnienia  może  być  nawet  czterokrotnie  niższy  niż  pomp 
korbowodowych.  To,  oraz  fakt,  że  nie  zdarza  się  aby  ktokolwiek  wymieniał  pompę 
wzmacniaczową na korbowodową, wskazuję, że doświadczeni użytkownicy wybierają pompy 
waterjet ze wzmacniaczem ciśnienia. Decyzja o zakupie pompy korbowodowej do wycinarki 

wate

rjet  jest  podejmowana  najczęściej  z  powodu  nie  dostatecznej  wiedzy  na  temat  jej 

ograniczeń oraz niezweryfikowanych zapewnień i argumentów sprzedawców. 

Wydajność i moc pomp do waterjetów 

Podczas porównywania parametrów pomp do waterjetów, należy zwrócić uwagę przy 

jakich  warunkach  pracy  podawane  są  parametry  wydajnościowo  ciśnieniowe.  Zdarza  się 
bowiem, że jedni producenci podają wydajność pompy w odniesieniu do zasilania wodą po 
stronie niskiego ciśnienia, a inni podają wydajność wyjściową przy ciśnieniu maksymalnym. 
Ze  względu  na  ściśliwość  wody  (która  przy  tak  wysokich  ciśnieniach  zaczyna  mieć  istotne 
znaczenie)  różnice  te  mogą  dochodzić  do  20%.  Popularna  pompa  korbowodową  o  mocy 
22kW  ma  np.  wydajność  na  zasilaniu  3.81/min  ale  już  na  wyjściu  maksymalnie  3.21/min. 
Warto również zaznaczyć że moce poszczególnych typów pomp znacznie mogą się różnić. 
Niektórzy  producenci  maszyn  do  cięcia  wodą  twierdzą,  że  ich  maszyna  jest  tańsza  w 
eksploatacji  ponieważ  pompa  ma  mniejszą  moc.  Nie  można  jednak  rozpatrywać  kosztów 
pracy  urządzenia  tylko  w  oparciu  o  moc  pobieraną  z  sieci.  Czy  powinniśmy  kupować 
samochód z silnikiem o najmniejszej mocy jaki uda nam się znaleźć? Szybkość wycinania w 
maszynach  typu  waterjet  ściśle  zależy  od  ilości  energii  dostarczonej  do  głowicy  co  jest 
bezpośrednio związane z ciśnieniem i wydajnością pompy. Zwiększenie ciśnienia przekłada 
się na zwiększenie prędkości cięcia co powoduję, że wyższe koszty energii elektrycznej są 
rekompensowane  krótszym  czasem  wycinania  konkretnego  detalu  co  daje  porównywalny 
koszt  prądu  dla  pomp  o  różnych  mocach  w  przeliczeniu  na  wycięcie  konkretnego  detalu. 
Konsekwencją  powyższego  jest  jednak  to,  że  mając  maszynę  z  pompą  o  wyższej  mocy 
możemy  w  jednostce  czasu  wykonać  proporcjonalnie  więcej  detali  co  często  oznacza,  że 

mu

sieli  byśmy  kupić  dwie  maszyny  z  mniejszymi  pompami  aby  zastąpić  jedną  z  pompą  o 

większej mocy. 

Zużycie garnetu w wycinarkach wodnych 
Gamet  to  materiał  ścierny  używany  między  innymi  w  wycinarkach  wodnych  typu 

waterjet  jako  czynnik  skrawający  materiał.  Występuje  w  formie  piasku  o  różniej  gradacji  i 
powstaje  poprzez  zmielenie  minerału  znanego  jako  Granat.  Właśnie  zużycie  garnetu  jest 
najistotniejszym  czynnikiem  w  kosztach  cięcia  strumieniem  wody.  Stanowi  on  ponad  50% 
wszystkich  kosztów  cięcia.  Optymalna  ilość  garnetu  dostarczanego  do  głowicy  tnącej  jest 
niezależna  od  mocy  pompy,  co  powoduje,  że  używając  większej  pompy  z  wyższym 
ciśnieniem  możemy  wyciąć  detal  w  krótszym  czasie,  co  skutkuje  zużyciem  mniejszej  ilości 
garnetu.  Różnice  te  mogą  być  ponad  dwukrotne,  więc  odpowiedni  dobór  pompy  może 
przełożyć  się  na  znacznie  zwiększenie  opłacalności  cięcia,  co  na  konkurencyjnym  rynku 
usług jest wyjątkowo istotne. 

Koszty cięcia waterjet 
Często  zadawanym  pytaniem  przez  klienta  jest:  „Ile  kosztuje  godzina  pracy 

waterjet?”.  Jest  to  jeden  z  podstawowych  błędów  popełnianych  przez  potencjalnego 
nabywcę  wycinarki  wodnej.  Jeśli  w  danym  czasie  jesteśmy  w  stanie  wyciąć  4  razy  więcej 
detali to nawet 2 razy wyższa cena za godzinę pracy da nam połowę niższy koszt wycięcia 
detalu.  Właśnie  koszt  wycięcia  konkretnego  detalu  jest  podstawowym  wykładnikiem  różnic 

kosztów  cięcia  na  różnych  maszynach  waterjet.  Koszt  cięcia  waterjet  zawsze  należy 
rozpatrywać w odniesieniu do wydajności cięcia, a nie do kosztu godziny pracy. Zdarza się, 
że  sprzedawcy  oferują wycinarki  waterjet  z  pompami  o  zaniżonej  mocy  tylko  dla  tego,  aby 
nieco  obniżyć  cenę  i  przebić  ofertę  konkurencji,  a  często  już  niewielka  dopłata  do  ceny 
zakupu  waterjeta  pozwala  na  podwojenie  jego  wydajności  co  jest  w  żywotnym  interesie 

kup

ującego. 

Sprawność pomp water-jet 
Należy zwrócić również uwagę, że sprzedawcy wycinarek waterjet często manipulują 

informacjami  dotyczącymi  oferowanych  przez  nich  produktów  tak  aby  przedstawić  je  w  jak 
najlepszym  świetle  co  często  nie  przekłada  się  na  szeroko  rozumiane  „dobro  klienta”. 
Przykładem  takiego  działania  jest  próba  wykazania,  że  pompy  korbowodowe  maja  wyższą 
sprawność  od  pomp  wzmacniaczowych.  Sprawność  urządzenia  jest  iloczynem  sprawności 
poszczególnych  podzespołów  urządzenia.  Wydajność  wyjściowa  przykładowej  pompy  o 
mocy  37kW  (50HP)  ze  wzmacniaczem  przy  ciśnieniu  maksymalnym  4150bar  wynosi 
3.761/min,  co  daje  moc  na  dyszy  ok.  29kW  (ciśnienie  *  wydajność  /  stała  600)  więc 
sprawność  wynosi  78%.  Natomiast  wydajność  przykładowej  pompy korbowej  22kW (30HP) 
przy ciśnieniu maksymalnym 3450bar wynosi 3.21/min, co daje moc na dyszy ok. 18kW więc 
sprawność  wynosi  82%.  Jednak  w  tym  wypadku  należy  dodatkowo  uwzględnić  straty  w 
falowniku  zasilającym  silnik  pompy  korbowej  na  poziomie  5%  co  daje  77%  sprawności,  co 
wykazuje,  że  sprawność  pomp  korbowodowych  jest  faktycznie  nieco  niższa  niż  pompy 
wzmacniaczowej.  Przy  zasilaniu  silnika  pompy  za  pomocą  przekształtnika  częstotliwości 

(fa

lownika)  pojawia  się  jeszcze  problem  wysokiego  poziomu  harmonicznych  prądu 

wynikających  z  impulsowej  pracy  prostownika  w  przekształtniku  co  może  prowadzić  do 

nadmiernych  strat  w  przewodach  i  kar  na  rzecz  dostawcy  energii  za  przekraczania 

dopuszczalnego ich poziomu. 

Chłodzenie pomp maszyn do cięcia waterjet 
Ze  względu  na  przetwarzanie  -znacznych  mocy  w  pompach  do  zasilania  maszyn 

waterjet  niezbędne  jest  stosowania  układu  chłodzenia.  Przykładowa  pompa  korbowodowa 
chłodzona jest w systemie w którym woda chłodząca pompę służy do zasilania tej pompy w 
wodę  do  cięcia.  Nagrzana  woda  która  schłodziła  korpus  pompy  z  powrotem  jest  do  niej 
doprowadzana  i  de  facto  ją  z  powrotem  podgrzewa.  Rozwiązanie  to  uniemożliwia 
wykorzystanie  pompy  korbowodowej  do  długotrwałej  pracy  ponieważ  w  związku  z 
konstrukcją układu chłodzenia pompy korbowodowej jej temperatura stale się podnosi, a po 
przekroczeniu  pewnej  wartości  pompa  ulega  zniszczeniu.  Pompy  do  maszyn  waterjet  ze 
wzmacniaczem  ciśnienia,  mają  na  ogół  niezależny,  zamknięty  obieg  chłodzenia  w  którym 
olej  chłodzony  jest  za  pomocą  wymiennika  ciepła  z  wentylatorem.  W  tym  przypadku 
chłodzenie  jest  skutecznie  niezależnie  od  czasu  pracy  pompy.  Dodatkowo  stosowanie 
wymiennika ciepła pozwala w okresie zimowym na wykorzystanie odprowadzanej energii do 

dogrzewania pomieszczeń. 

Podsumowanie 

Obecnie  wśród  producentów  urządzeń  do  cięcia  strumieniem  wody  zdecydowanie 

dominują  pompy  ze  wzmacniaczem  ciśnienia. Stało się  tak  ponieważ  uznali,  że możliwości 
rozwoju pomp z napędem korbowym zakończyły się na ciśnieniach 3800bar i mocach 30kW. 
Pompy  ze  wzmacniaczem  cały  czas  są  modyfikowane  i  rozwijane  a  najlepszym  tego 
przykładem jest  stopniowe wprowadzanie do  urządzeń  waterjet standardu  6000bar.  Pompy 
ze  wzmacniaczem  produkowane  są  o  mocach  od  18  do  200kW.  W  pompach 
korbowodowych  80%  części  to  elementy  dedykowane  tylko  do  tych  pomp  co  prowadzi  do 
ustalania  nienaturalnie  wysokich  cen  za  części  eksploatacyjne.  Pompy  waterjet  ze 
wzmacniaczem ciśnienia mają zastosowane w 80% standardowe części hydrauliki siłowej co 
znacząco  zwiększa  konkurencje  w  śród  ich  dostawców.  Najważniejsza  zaleta  pomp 
korbowodowych  to  znacznie  niższe  koszty  produkcji  co  pozwala  na  ich  stosowania  w 
urządzeniach  półprofesjonalnych  przeznaczonych  do  firm  w  których  będą  wykorzystywane 
dorywczo  gdzie  wydajność  pracy  i  koszty  eksploatacyjne  nie  mają  większego  znaczenia. 
Jeśli  natomiast  użytkownik  wymaga  możliwości  konkurowania  na  rynku  usług,  lub  proces 
cięcia  wodą  będzie  wykorzystywał  intensywnie,  wówczas  powinien  zainwestować  w 
maszynę waterjet z pompą ze wzmacniaczem ciśnienia.”. 

Wskazał  również  na  następujące  różnice  pomiędzy  spornymi  rozwiązaniami 

technicznymi. 

Pompy korbowodowe: 

Zalety: 

-cichsza praca 

-mniejsze rozmiary  

mniejsza ilość oleju  

tańsze w produkcji 

Wady: 

-wysokie koszty eksploatacyjne  

niska trwałość  

-delikatna konstrukcja  

mniejsze ciśnienia i wydajność  

otwarty układ chłodzenia  

ograniczona możliwość regulacji ciśnienia  

-straty energii w falowniku  

konieczność uzdatniania wody 

Pompy ze wzmacniaczem ciśnienia: 

Zalety: 

niższe koszty eksploatacyjne  

większa trwałość uszczelnień  

szeroki zakres regulacji ciśnienia  

zamknięty układ chłodzenia  

brak konieczności uzdatniania wody  

większe ciśnienia i wydajności  

-brak strat w falowniku 

Wady: 

głośniejsza praca  

większe gabaryty  

większa ilość oleju  

droższe w produkcji 

Odnośnie do regulacji ciśnienia roboczego w sposób płynny zwrócił uwagę, że w tym 

przypadku należy uznać różnorodność opisów stosowanych przez producentów ze słowami 
„płynna regulacja”, która jest – w ocenie Odwołującego - tożsama z regulacją przedstawioną 
przez niego jako stopniowa, również płynna.  

Zdaniem  Odwołującego  zakres  ten  jest  adekwatny  do  potrzeb  Zamawiającego 

określony  w  SIWZ,  a  przełożeniem  na  tę  sytuację  jest  zastosowanie  Art.  87  ust.2  pkt  3 

ustawy Pzp. 

W  ocenie  Odwołującego  -  sposób  opisania  i  wskazanie  na  cechy  urządzenia 

jednoznacznie świadczą o chęci zakupu rozwiązania proponowanego w chwili obecnej tylko 
przez  jednego  producenta  na  świecie  firmę  OMAX  mającego  swojego  przedstawiciela  w 
Polsce  firmę  Jet  System.  Jako  jedyny  producent  proponuje  tylko  rozwiązania  pomp 
korbowodowych w swoich urządzeniach. 

Odwołującego  w  swoim  odwołaniu  przedstawił  również  obszerny  opis  swojej 

działalności: 

„PTV  jest  producentem  systemów  do  cięcia  strumieniem  wody  pod  wysokim 

ciśnieniem,  o  ponad  25  letnim  doświadczeniu.  PTV  kładzie  maksymalny  nacisk  na  jakość, 
ciągłe  ulepszanie  i  innowacyjność  swoich  produktów.  nasze  urządzenia  uwzględniają 
światowe trendy. PTV aktywnie wprowadza nowoczesne rozwiązania na rynek. 

Firma  PTV  spoi.  s  r.o.,  została  założona  w  1991  roku  przez  ekspertów,  którzy 

technologię  wysokociśnieniowego  strumienia  wody  (dalej  HPW)  krzewili  w  Europie 

Wschodniej  od  roku  1986  jako  przedstawiciele  firmy  FLOW  Int.  -USA.  Firma  FLOW 

skonst

ruowała  pompę  wysokociśnieniową  do  zastosowań  w  programie  kosmicznym  i  jako 

absolutnie  pierwsza  na  świecie,  w  roku  1971  rozpoczęła  komercyjne  wykorzystywanie  tej 
technologii.  PTV  w  początkowym  okresie  koncentrował  się  wyłącznie  na  handlu,  by  z 

biegiem  czas

u przekształcić  się w firmę  produkcyjną,  ze szczególnym  naciskiem  na rozwój 

własnych konstrukcji. Pierwsza pompa własnej konstrukcji została wprowadzona na rynek w 
roku  1996.  Pierwszy  kompleksowy  system  do  cięcia  ze  stołem  CNC  w  styczniu  2000  r. 

Komponenty 

wysokociśnieniowe  stosowane  w  naszych  pompach  są  produktami  firmy  H20 

JET,  USA, która jest  częścią Grupy  Shape Technologies do której  należy  m.in  Flow  i  KMT 
Wateijets. Współpracę z H20 JET rozpoczęliśmy w roku 2001. 

PTV oferuje: 

Największe  doświadczenie  w  zakresie  HPW  w  Europie  Środkowej  i 

Wschodniej  -  posiadamy  prawie  800  zainstalowanych  stanowisk  technologicznych,  w  tym 

ponad 700 stołów CNC własnej produkcji 

Ponad  70  wysoko  wykwalifikowanych  pracowników,  z  których  wielu  posiada 

ponad 25 letnie doświadczenie w technologii HPW (w produkcji i serwisowaniu wateijetów) 

Jako  jedyna  w  Europie  Środkowo-Wschodniej,  własny  model  pompy 

wysokociśnieniowej - 

zbudowany najpierw z komponentów FLOW®, obecnie z komponentów H20 i 

KMT/H20  - 

która  jest  lepsza  od  porównywalnych  modeli  pomp  firmy  FLOW®  czy 

INGERSOLL RAND® obecnie KMT®. 

Jako  jedyna  firma  oferuje  pompy  HP  o  ciśnieniu  roboczym  wyłącznie  4130 

bar. Zwiększone ciśnienie robocze obniża koszty eksploatacji o około 12%. 

Szeroką gamę rozwiązań technicznych - zarówno produkty standardowe jak i 

ekonomiczne. 

Rozwiązania  specjalne  oraz  aplikacje  stworzone  na  indywidualne  zamówienia 

Klientów. Nasza elastyczność jest podstawowym podejściem do potrzeb Klienta. 

W  maksymalnym  zakresie  komponenty  własne  lub  wykonane  w  Republice 

Cze

skiej, przez co zwiększa ich dostępność w razie potrzeby. 

Doświadczony zespół serwisantów, służących pomocą w razie potrzeby nawet 

24h/dobę przez 7 dni 

Ciągłą dostawę części zamiennych i materiałów eksploatacyjnych z magazynu 

w Polsce. 

Brak przestojów w przypadku poważnych awarii pompy HP - dostępne pompy 

do wypożyczenia. 

Kompleksowe rozwiązywanie związane z technologią HPW - najszersza gama 

- m.in unikatowe 

urządzenie  do  odzysku  garnetu  z  waterjetów,  który  stanowi  ponad  50% 

kosztów  eksploatacyjnych.  Urządzenie  funkcjonuje  automatycznie,  efektywnie,  prawie 
bezobsługowo i opłacalne ekonomicznie. W urządzeniu zastosowano własne opatentowane 
rozwiązania konstrukcyjne. 

Nasze urządzenia zainstalowane są i pracują na całym świecie w 36 krajach m.in w 

Europie,  Agi 

oraz  Ameryce  Północnej.  Pracują  w  przemyśle  zbrojeniowym,  lotniczym  i 

kosmicznym.  Detale  wycinane  na  nich  znajdują  się  na  statkach  kosmicznych,  w  silnikach 
samolotów  i  helikopterów.  W  Polsce  mamy  kilkadziesiąt  stanowisk,  między  innymi  w  KS 
Maków,  AUSTENIT  Sztajerwald,  MEYN,  QUATRO,  ZAMĘT,  Grupa  AZOTY,  GAMBIT 

Lubawka, HUTCHINSON. 

System Zarządzania Jakością wg Normy 9001 
Firma  PTV  posiada  certyfikat  jakości  ISO  9001  od  2001  roku.  System  zarządzania 

jakością jest obsługiwany, stale monitorowany, a jego skuteczność jest stale udoskonalana. 
Jest obsługiwany zgodnie z rozwojem firmy oraz wymaganiami Klientów.”. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. 

Na  podstawie  zebranego  w  sprawie  materiału  dowodowego,  a  w  szczególności  w 

oparciu  o  treść  akt  sprawy  odwoławczej,  w  tym  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 
Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, oferty Odwołującego, odwołania, pisma z dnia 13 września 
2017r. o odrzuceniu oferty Odwołującego, jak również na podstawie złożonych na rozprawie 
wyjaśnień i pism Izba postanowiła odwołanie oddalić. 

Odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych,  wpis  został  przez  Odwołującego 

uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego 

odrzucenia.  

Izba  nie  przyjęła  wniosku  i  argumentacji  Zamawiającego  przedstawionej  dopiero  na 

rozprawie,  że  odwołanie  powinno  zostać  odrzucone,  bowiem  w  sprawie  nie  mają  do  niego 

zastosowania przepisy ustawy na podstawie przepisu art.189 ust.2 pkt 1 ustawy Pzp z tego 

powodu, że Zamawiający nie udowodnił tej okoliczności.  

Izba  stwierdziła,  że  Zamawiający  przeprowadził  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego w trybie przepisów ustawy Pzp, o czym świadczy w szczególności  
ogłoszenie  o  przedmiotowym  zamówieniu,  które  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 
Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2017/S  128-262377,  a  także    wniosek  o 
wszczęcie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  z  dnia  4  lipca  2017r. 

zatwierdzony  przez  kierownika  Zamawiającego,  gdzie  w  pkt  5  wskazano  pozycję  w  Planie 

rzeczowo-finansowy

m nr 3 Planu Zamówień Publicznych 2017r. 

P

rzechodząc  do  rozpoznania  przedmiotowej  sprawy,  należy  wskazać,  że  po 

przeprowadzeniu  postępowania  odwoławczego  Izba  nie  doszukała  się  w  działaniach 
Zamawiającego naruszenia przepisu art.87 ust.2 pkt 3, art.89 ust.1 pkt 2, art.89 ust.5 ustawy 

Pzp. 

Podstawowym, 

istotnym 

zagadnieniem 

wymagającym 

rozstrzygnięcia 

w 

przedmiotowej  sprawie  była  kwestia  oceny  czy  Zamawiający  miał  dostateczne  podstawy 
prawne  do  odrzucenia  oferty  Przystępującego  z  powodu  sprzeczności  jej  treści  z  treścią 

SIWZ.  

W  pierwszej  kolejności,  Izba  uznała  za  bezzasadny  zarzut  związany  z  obowiązkiem 

poprawienia 

przez  Zamawiającego  oferty  z  powodu  omyłki  na  zasadzie  art.87  ust.2  pkt  3 

ustawy  Pzp,  jako,  że  Odwołujący  w  ogóle  nie  wskazał  okoliczności  uzasadniających  ten 

zarzut. 

Dodatkowo, Izba stwierdziła, że Odwołujący rozszerzył podstawę zarzutów odwołania, 

wskazując w piśmie bez daty nazwanym „uzupełnieniem wniosku”, między innymi o przepisy 

art.87 ust.1, art.91 ust.1 ustawy Pzp. 

Zgodnie z art. 192 

ust.7 ustawy Pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie 

były zawarte w odwołaniu. 

W związku z tym, że zarzuty te nie były podnoszone w odwołaniu nie podlegały one 

rozpoznaniu. 

Dalej,  należy  stwierdzić,  że  zarzuty  odwołania  odnośnie  spełniania  przez  ofertę 

Odwołującego  wymogów  SIWZ  w  zakresie  zaoferowania  pompy  wysokociśnieniowej 
korbowodowej i płynnej regulacji ciśnienia roboczego nie potwierdziły się. 

Izba ustaliła w zakresie niniejszego odwołania, że Zamawiający w załączniku nr 1 do 

SIWZ  -  Opi

s  Przedmiotu  Zamówienia  postanowił,  że  przedmiot  umowy  musi  spełniać 

wszystkie  wymagania  określone  przez  polskie  przepisy  i  normy,  a  ponadto  spełniać 

wymagane  parametry  techniczno-

użytkowe  zawarte  w  zał.  Nr  1  do  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia  (SIWZ).  We  wszystkich  zapisach  SIWZ  oraz  w  jej  załącznikach,  w 
których  Zamawiający  odwołuje  się  do  norm,  europejskich  ocen  technicznych,  aprobat, 

specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy 
Pzp,  Zamawiający  dopuszcza  rozwiązania  równoważne  opisywanym.  W  przypadku,  gdy  w 
opisie przedmiotu zamówienia podano nazwy urządzeń konkretnych producentów to należy 
traktować to jedynie jako określenie pożądanego standardu i jakości. We wszystkich takich 

sytuacjach  Wykonaw

ca  może  zaoferować  równoważne  produkty  do  urządzenia  o  co 

najmniej  takich  samych  parametrach.  Przez  równoważność  produktu  rozumnie  się 
zaoferowanie  produktu,  którego  parametry  techniczne  zastosowanych  materiałów  są  co 
najmniej  takie  same  jak  produktów  opisanych  w  SIWZ.  W  przypadku  zaoferowania 
rozwiązania  równoważnego,  Wykonawca  zobowiązany  jest  wykazać  równoważność 
zastosowanych rozwiązań. Urządzenie musi być nowe i nie używane. 

Odwołujący dokonując wpisu w formularzu oferty w załączniku nr 2 pod l.p. 2(pompa 

wysokociśnieniowa  -  korbowodowa)  i  pod  l.p.5(regulacja  ciśnienia  roboczego  –  płynna)  o 
równoważności  dokonał  tego  w  sposób  nieuprawniony,  bowiem  oświadczenie  w  tym 
zakresie powinno być definitywne – spełnia lub nie spełnia. 

Nadto,  wymaga  wskazania  w 

kontekście  powyższych  postanowień  SIWZ,  że  jeżeli 

chodzi o 

sporne rozwiązanie techniczne i parametr, to Zamawiający, w stosunku do nich nie 

przewidział rozwiązań równoważnych. 

Za

mawiający w odniesieniu do tych wymagań nie odwołał się do norm, europejskich 

ocen  technicznych,  aprobat,  specyfikacji  technicznych  i  systemów  referencji  technicznych 

zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Pzp. 

Izba również zauważyła, że w zakresie zaskarżonych wymagań Zamawiający w opisie 

przedmiotu  zamówienia  nie  podał  nazwy  urządzeń  konkretnych  producentów,  a  także  nie 
zaistniała konieczność zaoferowania produktu, którego parametry techniczne zastosowanych 
materiałów były co najmniej takie same jak produktów opisanych w SIWZ. 

Stosownie  do  przepisu  art.89  ust.5  ustawy  Pzp  w  przypadku  gdy  opis  przedmiotu 

zamówienia odnosi się do wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których 

mowa  w art. 30 

opis  przedmiotu  zamówienia ust.  1  pkt  1,  zamawiający  nie  może  odrzucić 

oferty  zgodnej  z  Polską  Normą  przenoszącą  normę  europejską,  normami  innych  państw 
członkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszącymi normy europejskie, z 
europejską  aprobatą  techniczną,  ze  wspólną  specyfikacją  techniczną,  z  normą 
międzynarodową  lub  z  systemem  referencji  technicznych  ustanowionym  przez  europejski 
organ  normalizacyjny,  jeżeli  te  normy,  aprobaty,  specyfikacje  i  systemy  referencji 
technicznych  dotyczą  wymagań  dotyczących  wydajności  lub  funkcjonalności  określonych 

przez  zamawiającego.  W  takim  przypadku,  wykonawca  w  ofercie  musi  udowodnić,  w 

szcz

ególności  za  pomocą  środków,  o  których  mowa  w art. 30b  prawo  żądania  od 

wykonawców  przedstawienia  certyfikatu ust.  1,  że  obiekt  budowlany,  dostawa  lub  usługa, 
spełniają  wymagania  dotyczące  wydajności  lub  funkcjonalności  określone  przez 
zamawiającego. 

Z  us

taleń  Izby  wynika,  że  Odwołujący  przedstawił  jedynie  Specyfikację  Techniczną, 

która jednak nie wykazywała równoważności rozwiązań. 

Według,  Izby  zaproponowane  przez  Odwołującego  rozwiązanie  oparte  o  pompę 

wzmacniaczową    w  stosunku  do  pompy  korbowodowej  nie  jest  zatem  równoważne,  co 
potwierdził  pośrednio  sam  Odwołujący  przytaczając  w  odwołaniu  powołane  wyżej  wady  i 
zalety dwóch rozwiązań. 

Poza  tym

, Izba wzięła pod uwagę, że rozwiązanie proponowane prze Odwołującego 

nie  równoważne  wobec  tego  opisanego  w  SIWZ  w  zakresie  sprawności  energetycznej, 
bowiem ma większe opory pracy, co wynika z samego opracowania Maxiem Waterjets sp. z 

o.o. 

przedłożonego  przez  Odwołującego,  gdzie  stwierdzono,  że  wzmacniacze  pracują  z 

wydajnością około 70%, podczas gdy pompy z napędem korbowym 95% i więcej. 

W  związku  z  powyższym,  nie  ma  znaczenia  –  w  przekonaniu  Izby  –  informacja 

techniczna 

przedłożona  przez  Odwołującego  dotycząca  pompy  OMAX  EnduroMAX  o 

posiadaniu  zwiększonej  wydajności  dzięki  efektywności  operacyjnej  do  85  %,  bowiem 
Zamawiający w SIWZ nie określił tego urządzenia jako referencyjnego. 

Jednak,  pomimo  tego 

powyższy  parametr  świadczy  o  niższej  wydajności 

energetycznej pompy zainstalowanej w urządzeniu zaproponowanym przez Odwołującego. 

Powyższej  oceny  Izby  nie  zmienia  zastosowanie  w  pompie  Odwołującego  jednego 

silnika, a nie dwóch. 

Jeżeli  chodzi  o parametr  płynności  regulacji  ciśnienia roboczego to,  przekonały  Izbę 

wyjaśnienia  Zamawiającego,  iż  w  zaoferowanym  urządzeniu  producent  zdefiniował  pewne 
poziomy ciśnienia, a pomiędzy tymi poziomami są pewne przedziały w różnicach ciśnień, co 
oznacza,  że  urządzenie  to  nie  może  działać  na  poziomie  innego  ciśnienia  niż  to 
zdefiniowane  przez  producenta,  co  nie  stanowi  równoważnego  rozwiązania  w  zakresie 
parametru płynności regulacji ciśnienia roboczego. 

Według zapatrywania Izby płynność regulacji ciśnienia zgodnie z wymaganiami SIWZ 

musi polegać na możliwości regulacji ciśnienia we wszystkich jego wartościach. Odwołujący 
nie przedstawił w tej mierze żadnego dowodu, że jest inaczej. 

Z powyższych, względów Zamawiający mógł się oprzeć na przepis art.89 ust.1 pkt 2 

ustawy Pzp i odrzucić ofertę Odwołującego z powodu sprzeczności jej treści z treścią SIWZ. 

Na koniec, istotne 

jest wskazanie, że w sprawie tej zasady określone w SIWZ zostały 

zaakceptowane  przez  uczestników  przetargu,  o  czym  świadczy  brak  ich  zaskarżenia  przez 
Odwołującego  odwołaniem  i    brak  skierowania  do  Zamawiającego  prośby  o  wyjaśnienie 
treści SIWZ. 

Według  zapatrywania  Izby  Zamawiający  może  kształtować  treść  SIWZ  w  sposób 

uzasadniający jego potrzeby, byleby nie naruszała ona ustawy Pzp. 

Wobec  tego  wszelkie  zarzuty  tego  odwołania  skierowane  przez  Odwołującego 

przeciwko treści SIWZ należało uznać za spóźnione.  

W myśl przepisu art.182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia o 

zamówieniu,  a  jeżeli  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 
także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 
10  dni  od  dnia  publikacji  ogłoszenia  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  lub 
zamieszczenia specyfikacji  istotnych warunków  zamówienia na  stronie internetowej  – jeżeli 
wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na 

podstawie art. 11 

ogłoszenia dotyczące zamówień ust. 8. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła oddalić 

odwołanie.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem 
przepisów  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.). 

Przewodniczący:…………………………