KIO 1855/17 WYROK dnia 20 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1855/17 

WYROK 

 z dnia 

20 września 2017 r.    

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

Protokolant: 

Mateusz Zientak 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu 

18  września  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesion

ego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    6  września  2017  r.  przez 

wykonawcę I. Spółka z o.o., ul. (…) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 

Skarb  Państwa  -  Resortowe  Centrum  Zarządzania  Sieciami  i  Usługami 

Teleinformatycznymi, 

ul. 

(…)  

w 

trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa serwerów i wyposażenia do serwerów" –  

(postępowanie znak 17/4/37/17) 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia    I.  Spółka  

z 

o.o., 

ul. 

(…) 

oraz 

I. 

Spółka 

z 

o.o.,  

ul. 

(…)  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia 

odwołania po stronie Zamawiającego. 

przy  udziale  wykonawcy  B.  S.A.,  ul. 

(…)  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. 

przy  udziale  wykonawcy  K. 

Spółka  z  o.o.,  ul.  (…)  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. 

przy  udziale  wykonawcy  O.  S.A.,  ul. 

(…)  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. 

przy  udziale  wykonawcy  C. 

Spółka  z  o.o.  Spółka  komandytowa,  ul.  (…)  zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia  odwołania  po  stronie 

Zamawiającego. 

przy  udziale  wykonawcy  F.  T.  S. 

Spółka  z  o.o.,  ul.  (…)  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. 

orzeka: 

uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  Zamawiającemu  unieważnienie  czynności 

odrzucenia  oferty  Odwołującego  -    I.  Spółka  z  o.o.  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  ze  względu  na  brak  wskazania  danych 

identyfikujących  kartę  zarządzającą  serwerów  oferowanych  w  ramach  części  I 

zamówienia; 

2.  kosztami  postępowania  w  wysokości    18 600  zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy 

sześćset złotych i zero groszy) obciąża solidarnie Przystępującego C. Spółka z o.o. Spółka 

komandytowa, ul. 

(…) oraz Przystępującego O. S.A., ul. (…) i: 

zalicza w poczet kosztów postępowania kwotę  15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście 

tysięcy złotych i zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę I. Spółka z o.o., ul. (…) 

tytułem wpisu od odwołania; 

zasądza solidarnie od Przystępującego C. Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. 

(…)  oraz  Przystępującego  O.  S.A.,  ul.  (…)  na  rzecz  Odwołującego  –  I.  Spółka  z 

o.o., ul.  

(…) kwotę w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych 

i zero groszy) 

tytułem zwrotu kosztów wpisu od odwołania;  

zasądza solidarnie od Przystępującego C. Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. 

…)  oraz  Przystępującego  O.S.A.,  ul.  (…)  na  rzecz  Zamawiającego  –  Skarbu 

Państwa  -  Resortowe  Centrum  Zarządzania  Sieciami  i  Usługami 

Teleinformatycznymi,  ul. 

(…)    kwotę  w  wysokości  3  600  zł  00  gr  (słownie:  trzy 

tysiące  sześćset  złotych  i  zero  groszy)  tytułem  zwrotu  kosztów  zastępstwa  przed 

Izbą.  

3.  Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejszy 

wyrok  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jeg

o  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

U z a s a d n i e n i e 

do wyroku 

z dnia 20 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1855/17  

Za

mawiający  –  Skarb  Państwa  -  Resortowe  Centrum  Zarządzania  Sieciami  i  Usługami 

Teleinformatycznymi, ul. 

(…) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o 

udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa serwerów i  wyposażenia do serwerów"  –  

(p

ostępowanie znak 17/4/37/17). 

Izba  ustaliła,  iż  postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Pzp.  

W dniu 07.07.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 

U. UE pod numerem 2017/S 128 

– 260583.  

W  dniu  28.08.2017  r. 

Zamawiający  poinformował  Odwołującego  o  odrzuceniu jego  oferty  w 

zakresie części I zamówienia  

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 06.09.2017 r. w 

formie pisemnej przez wykonawcę I. Spółka z o.o., ul. (…) 

W odwołaniu wskazano na naruszenie przez Zamawiającego art. 89 ust 1. pkt 2 ustawy Pzp 

poprzez odrzucenie oferty Odwołującego 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wnosi  o  uwzględnienie  w  całości  niniejszego 

odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

1/  unieważnienie  czynności  odrzucenia  Odwołującego  z  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego, 

2 / unieważnienie czynności uznania oferty złożonej przez Odwołującego za odrzuconą 

3/  dokonania  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego, co winno skutkować uznaniem przedmiotowej Oferty za najkorzystniejszą 

Ponadto  wnoszę  o  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  w  tym  kosztów  zastępstwa  procesowego  według  norm 

przepisowych. 

TERMIN 

Na  wstępie  odwołania  wskazano,  że  wobec  faktu,  iż  Odwołujący  otrzymał  drogą 

elektroniczną  informację  o  odrzuceniu  oferty  w  części  I  (dostawa  serwerów)  w  dniu  28 

sierpnia  2017r.,  odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  terminu 

przewidzianego w art. 182 ust. 1 pkt. 2 ustawy, tj. 6 września 2017 r. 

Odwołujący  podniósł  również,  że  kopia  odwołania  została  przekazana  Zamawiającemu  w 

dniu 5 września 2017 roku z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 180 ust. 5 ustawy 

Prawo zamówień publicznych.  

INTERES PRAWNY 

W  zakresie  prawa  do  skorzystania  ze  środków  ochrony  prawnej  Odwołujący  wskazał,  że 

zgodnie  z  poglądem  powszechnie  wyrażanym  w  orzecznictwie  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

(dalej jako: „KIO” lub „Izba”): „Na  etapie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  przed 

otwarciem ofert, np. w przypadku odwołań czy skarg dotyczących postanowień ogłoszenia i 

siwz, przyjąć należy, iż  każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego 

zamówienia posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu. Sformułowanie ww. przepisu w 

żaden  sposób  nie  nakazuje  badania  sytuacji  podmiotowej  wykonawcy  w  celu  ustalenia 

jakiego typu warunki udziału w postępowaniu spełnia oraz w jaki sposób o dane zamówienie 

zamierza  się  ubiegać  (samodzielnie,  np.  korzystając  z  doświadczenia  innych  podmiotów,  w 

konsorcjum  (...).  Również  pojęcie  szkody  w  takiej  sytuacji  nie  może  być  badane  w  sposób 

równie  ścisły  jak  w  wypadku  korzystania  ze  środków  ochrony  prawnej  odnośnie  złożonych 

ofert. Na etapie specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie ma możliwości określenia i 

udowodnienia konkretnej szkody, którą wykonawca w trakcie dalszego biegu postępowania o 

udzielenie  zamówienia  może  ponieść.  Wystarczające  jest  tu  wskazanie  na  naruszenie 

obowiązujących  przepisów  prowadzące  do  powstania  hipotetycznej  szkody  w  postaci 

utrudniania  dostępu  do  zamówienia  lub  spowodowania  konieczności  ubiegania  się  o 

udzielenie zamówienia niezgodnie z prawem (np. przez perspektywę zawarcia niezgodnej z 

przepisami prawa umowy w sprawie zamówienia). Przyjęcie założeń przeciwnych prowadzić 

by  mogło  do  nadmiernego  ograniczenia  w  korzystaniu  ze  środków  ochrony  prawnej 

dotyczących treści ogłoszenia i siwz" (zob. wyrok KIO z dnia 1 kwietnia 2014r., sygn. akt: KIO 

527/14, wraz z cytowanym tam orzecznictwem). 

Wobec  powyższego,  zdaniem  Odwołującego,  posiada  on  interes  we  wniesieniu  odwołania, 

albowiem może ponieść szkodę w postaci utrudnienia dostępu do zamówienia, w związku z 

nar

uszeniem  przez  Zamawiającego  przywołanych  przepisów  Pzp.  Zamawiający  przyjął 

bowiem,  iż  w  specyfikacji  technicznej  sprzętu  Odwołujący  nie  wskazał  typu  oraz  nazwy 

handlowej karty zarządzającej zarówno dla serwera Huawei/RH2288H V3/02311GHG (poz. l) 

jak  i  dl

a  serwera  Huawei/RH5882H  V3/02311  POK.  Gdyby  Zamawiający  przeprowadził 

postępowanie zgodnie z przepisami ustawy  Pzp, oferta Odwołującego zostałaby uznana  za 

najkorzystniejszą. W związku z powyższym Odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania, 

co wprost w

yczerpuje przesłanki z art. 179 ust. 1 Pzp.   

UZASADNIENIE 

Na  mocy  niniejszego  odwołania  Odwołujący  kwestionuje  przede  wszystkim  uznanie  przez 

Zamawiającego,  iż  przedstawione  przez  I.  SP.  Z  O.  O.  specyfikacja  techniczna  sprzętu  nie 

zawiera  typu  oraz  nazwy 

handlowej  korty  zarządzającej  zarówno  dla  serwera 

Huawei/RH2288H V3/02311GHG (poz. 1) jak i dla serwera Huawei/RH58a5H V3/02311PQK 

co  uniemożliwia  identyfikacje  oferowanego  sprzętu  i  tym  samym  stanowi  o  niezgodności 

treści oferty z treścią specyfikacji. 

 O

dwołujący 

wskazał, 

że 

załączył 

do 

oferty 

SPECYFIKACJĘ 

TECHNICZNĄ 

OFEROWANEGO SPRZĘTU, który stanowił załącznik Nr 4 do SIWZ. Zgodnie z wymogiem 

Zamawiającego:  "w  drugiej  kolumnie  (parametry)  należy  wymienić  wszystkie  parametry 

wskazane w opisie przedmiotu 

zamówienia (zał. Nr 1 do siwz}, natomiast w trzeciej kolumnie 

{specyfikacja  techniczna  oferowanego  przedmiotu  zamówienia)  należy  podać  pełny  opis 

sprzętu/oprogramowania, podzespołu lub parametru. Tam gdzie jest wskazane w opz (zał. Nr 

1)  wymagane  jest  również  wyspecyfikowanie  wszystkich  użytych  podzespołów  poprzez 

podanie  typu  oraz  nazwy  handlowej  (oznaczenie  oraz  kod  Producenta).  Nie  dopuszcza  się 

pozostawienie  pustych  miejsc  opisowych  lub  innych  sposobów  potwierdzenia  np.:  TAK." 

Odwołujący  podał  pełny  opis  sprzętu/oprogramowania,  podzespołu  lub  parametru. 

Odwołujący  wyspecyfikował  także  wszystkie  użyte  podzespoły  poprzez  podanie  typu  oraz 

nazwy  handlowej  (oznaczenie  oraz  kod  Producenta)  tam  gdzie  taka  była  dostępna  /  znana 

Odwołującemu.  

Dla  serwera  Serwer  Typ  SR1  A(c  )  to  jest  Model:  FusionServer,  BC2M20HGSA  Symbol: 

RH2288H  V3  (8*3.5inch  HDD  Chassis),  Producent:  H. 

Odwołujący  wpisał  w  wierszu 

"Zarządzanie: serwerem:” precyzyjny opis karty zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego 

oprogramowania Huawei eSig

ht jak niżej: 

Karta zarządzająca: 

Karta  zarządzająca  niezależna  od  zainstalowanego  na  serwerze  systemu  operacyjnego 

posiadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: 

zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; 

-  zdalne  monitorowa

nie  i  informowanie  o  statusie  serwera  (m.in.  prędkości  obrotowej 

wentylatorów, konfiguracji serwera); 

szyfrowane  połączenie  (SSL)  oraz  autentykacje  i  autoryzację  użytkownika;  s  możliwość 

podmontowania  zdalnych  wirtualnych  napędów;  s  wirtualną  konsolę  z  dostępem  do  myszy, 

klawiatury; s wsparcie dla IPv6;   

- wsparcie dla WS MAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0, SSH; 

możliwość zdalnego monitorowania w  czasie rzeczywistym  poboru prądu  przez  serwer;  ✓ 

możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer; 

- integracja z Active Directory; 

możliwość  obsługi  przez  dwóch  administratorów  jednocześnie;  s  wsparcie  dla  dynamie 

DNS; 

wysyłanie do administratora maila z powiadomieniem o awarii lub zmianie konfiguracji 

sprzętowej. 

Karta 

posiada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników 

i  firmware'ow  urządzeń  serwera,  umożliwiającą  szybką  instalację  wspieranych  systemów 

operacyjnych. 

Dodatkowe  oprogramowanie  Huawei  eSight  umożliwiające  zarządzanie  poprzez  sieć, 

spełniające wymagania; 

wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; 

możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta;  

wsparcie dla protokołów- WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; 

możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń; 

możliwość  uruchamiania  procesu  wykrywania  urządzeń  w  oparciu  o  harmonogram;  s 

szczegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów; 

możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; 

grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; 

możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; 

automatyczne skrypty CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń; 

szybki  podgląd  stanu  środowiska;  s  podsumowanie  stanu  dla  każdego  urządzenia;  s 

szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu; 

generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia; 

filtry raportów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; 

integracja  z  service  desk  producenta  dostarczonej  platformy  sprzętowej;  s  możliwość 

przejęcia zdalnego pulpitu; 

możliwość podmontowania wirtualnego napędu; 

automatyczne  zaplanowanie  akcji  dla  poszczególnych  alertów  w  tym  automatyczne 

tworzenie  zgłoszeń  serwisowych  w  oparciu  o  standardy  przyjęte  przez  producentów 

oferowanego w tym p

ostępowaniu sprzętu 

kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; 

możliwość importu plików MIB; 

przesyłanie alertów „as-is" do innych konsol firm trzecich; 

możliwość definiowania ról administratorów; 

możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów; 

aktualizacja  oparta  o  wybranie  źródła  bibliotek  (lokalna,  on-line  producenta  oferowanego 

rozwiązania);   

możliwość  instalacji  sterowników  i  oprogramowania  wewnętrznego  bez  potrzeby  instalacji 

agenta; 

możliwość  automatycznego  generowania  i  zgłaszania  incydentów  awarii  bezpośrednio  do 

centrum serwisowego producenta serwerów. 

Moduł  raportujący  pozwalający  na  wygenerowanie  następujących  informacji:  nr.  seryjne 

sprzętu,  konfiguracja  poszczególnych  urządzeń,  wersje  oprogramowania  wewnętrznego, 

obsadzenie  slotów  PCI  i  gniazd  pamięci,  informację  o  maszynach  wirtualnych,  aktualne 

informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych. 

Natomiast  w  odniesieniu  do  Serwer  Typ  $R2A(b)  to  jest  Model:  FusionServer, 

BC6M02BFSC. 

Symbol:  RH5885H  V3  (23*2.5inch  HDD  Chassis,E7  v3/E7  v4,DVD)H58H-03  Producent: 

Huawei  Odwołujący  wpisał  w  wierszu  "Zarządzanie:  serwerem:"  precyzyjny  opis  karty 

zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego oprogramowania Huawei eSight jak poniżej: 

Karta zarządzająca: 

Karta  zarządzająca  niezależna  od  zainstalowanego  na  serwerze  systemu  operacyjnego 

posiadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: 

zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; s zdalne monitorowanie i 

in

formowanie  o  statusie  serwera  (m.in.  prędkości  obrotowej  wentylatorów,  konfiguracji 

serwera);  

szyfrowane połączenie (SSL) oraz autentykacje i autoryzację użytkownika; 

możliwość podmontowania zdalnych wirtualnych napędów; 

wirtualną konsolę z dostępem do myszy, klawiatury;  

- wsparcie dla IPv6; 

- wsparcie dla WSMAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0; SSH;  

możliwość zdalnego monitorowania w czasie rzeczywistym poboru prądu przez serwer;  

możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer;  

- integracja z Active Directory; 

możliwość  obsługi  przez  dwóch  administratorów  jednocześnie;  s  wsparcie  dla  dynamie 

DNS; 

wysyłanie  do  administratora  maila  z  powiadomieniem  o  awarii  lub  zmianie  konfiguracji 

sprzętowej; 

Karta posi

ada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników 

i  firmware’ow  urządzeń  serwera,  umożliwiająca  szybka  instalacje  wspieranych  systemów 

operacyjnych. 

Dodatkowe 

oprogramowanie  Huawei  eSight  umożliwiające  zarządzanie  poprzez  sieć, 

spełniające wymagania:   

wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; 

możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta; 

wsparcie dla protokołów: WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; 

możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń; 

możliwość uruchamiania procesu wykrywania urządzeń w oparciu o harmonogram; 

szczegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów; 

możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; 

grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; 

możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; 

automatyczne skrypty CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń;  

szybki podgląd stanu środowiska; 

podsumowanie stanu dla każdego urządzenia; 

szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu;  

generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia;  

filtry raportów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; 

integracja  z  service  desk  producenta  dostarczonej  platformy  sprzętowej;  s  możliwość 

przejęcia zdalnego pulpitu; 

możliwość podmontowania wirtualnego napędu; 

automatyczne  zaplanowanie  akcji  dla  poszczególnych  alertów  w  tym  automatyczne 

tworzenie  zgłoszeń  serwisowych  w  oparciu  o  standardy  przyjęte  przez  producentów 

oferowanego w tym pos

tępowaniu sprzętu; 

kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; 

możliwość importu plików MIB; 

przesyłanie alertów „as-is” do innych konsol firm trzecich; 

możliwość definiowania ról administratorów; 

możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów; 

aktualizacja  oparta  o  wybranie  źródła  bibliotek  (lokalna,  on-line  producenta  oferowanego 

rozwiązania); 

możliwość  instalacji  sterowników  i  oprogramowania  wewnętrznego  bez  potrzeby  instalacji 

agenta; 

możliwość  automatycznego  generowania  i  zgłaszania  incydentów  awarii  bezpośrednio  do 

centrum serwisowego producenta serwerów. 

Moduł  raportujący  pozwalający  na  wygenerowanie  następujących  informacji:  nr.  seryjne 

sprzętu,  konfiguracja  poszczególnych  urządzeń,  wersje  oprogramowania  wewnętrznego, 

obsadzenie  slotów  PCI  i  gniazd  pamięci,  informację  o  maszynach  wirtualnych,  aktualne 

informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych. 

W  ramach  podsumowania  Odwołujący  wskazał,  że  w  odróżnieniu  od  innych  producentów 

oferowane  przez  Odwołującego  serwery  Huawei  nie  posiadają  osobno  dodawanej, 

konfigurowanej  lub  osobno  licencjonowanej  karty  zarządzającej  która  posiadałaby  nazwę 

handlową,  oznaczenie  oraz  kod  Producenta.  Karta  zarządzająca  nie  jest  również 

podzesp

ołem  tylko  nieodrębną  częścią  ptyty  głównej  zainstalowanej  w  formie  chipu 

będącego immanentną częścią oferowanych serwerów.   

Poniższe  zdjęcie  przedstawia  chip  na  płycie  głównej  realizujący  funkcjonalności  opisane  w 

specyfikacji technicznej. 

Jak  wspomniano 

powyżej  komponent  sprzętowy  realizujący  funkcjonalność  karty 

zarządzającej  jest  integralnym  komponentem  płyty  głównej  serwerów.  Nie  można 

skonfigurować,  wyprodukować  i  dostarczyć  serwera  bez  tego  komponentu.  W  związku  z 

powyższym  komponent ten  nie posiada  oznaczenia typu,  modelu lub  też  numeru  produktu, 

kodu  Producenta  (tzw.  part  numberu),  który  to  mógłby  być  wpisany  w  tabeli  opisującej 

specyfikacją  techniczną  oferowanego  sprzętu  a  wszystkie  oznaczenia  identyfikujące 

jednoznacznie oferowany serwer  w tym je

go płytę główną (nie posiadającą również osobnej 

nazwy Handlowej, oznaczenia typu, modelu lub numeru produktu, kodu Producenta) zawarte 

są w specyfikacji technicznej oferowanego sprzętu w postaci oznaczeń typu, modelu, numeru 

produktu i kodu producenta to jest: 

W odniesieniu do serwera Huawei RH5885HV3 nazwa handlowa: FusionServer; oznaczenie, 

kod producenta: BC6M02BFSC: model: RH5885HV3; 

typ: (23*2.5inch HDD Chassis,E7 v3/E7 v4,DVD)H58H-03  

W  odniesieniu  do  serwera  Huawei  RH2288H  V3  nazwa  handlowa:  FusionServer; 

oznaczenie,  kod  producenta:  BC2M20HGSA;  model:  RH2288H  V3:  typ:(8*3.5inch  HDD 

Chassis) 

Mając na względzie powyższe, Odwołujący wniósł jak w petitum pisma. 

Zamawiający  pismem  z  dnia  13.09.2017  r.  (wpływ  do  KIO  w  dniu  13.09.2017  r.  

(DzK-KIO-

15875/17) złożył odpowiedź na odwołanie wskazując, że uznaje wszystkie zarzuty 

i tym samym uwzględnia odwołanie w całości. 

Na  skutek  wezwania  wykonawców,  którzy  zgłosili  przystąpienia  do  postępowania 

wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego, wykonawca C. Spółka 

z o.o. Spółka komandytowa pismem z dnia 15.09.2017 r. (wpływ w dniu 15.09.2017 r. DzK-

KIO-

16012/17) złożył oświadczenie woli wskazując, że wnosi sprzeciw co do uwzględnienia 

przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

Swój  sprzeciw  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu 

zgłosił  również  na  etapie  posiedzenia  z  udziałem  stron  w  dniu  18.09.2017  r.  wykonawca 

O.S.A., ul. 

(…).  

Krajowa  Izba  Odwoławcza,  po  przeprowadzeniu  rozprawy  w  przedmiotowej 

sprawie, 

na 

podstawie 

zebra

nego  materiału  dowodowego,  po  zapoznaniu  

się  z  dokumentacją  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  w  tym  

w szcz

ególności z postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu, Specyfikacją Istotnych 

Warunków  Zamówienia,  ofertą  złożoną  w  postępowaniu  przez  Odwołującego  oraz 

korespondencją  prowadzoną  w  toku  postępowania  pomiędzy  Zamawiającym  a 

wykonawcami 

ubiegającymi  się  o  udzielenie  zamówienia,  jak  również  po  zapoznaniu 

się  z  odwołaniem,  po  wysłuchaniu  oświadczeń,  jak  też  stanowisk  stron  złożonych 

ustnie do protokołu w toku rozprawy ustaliła i zważyła, co następuje.  

W  pierwszej  kolejności  Izba  ustaliła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek,  

o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. 

Jednocześnie  Izba  stwierdziła,  że  Odwołującemu  przysługiwało  prawo  do 

skorzystania  ze  środka  ochrony  prawnej,  gdyż    wypełniono  materialnoprawną  przesłankę 

interesu  w  uzyskaniu  zamówienia,  określoną  w  art.  179  ust.  1  ustawy  Pzp  kwalifikowaną 

możliwością  poniesienia  szkody  przez  Odwołującego będącej  konsekwencją  zaskarżonej  w 

odwołaniu czynności. Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone przez Zamawiającego z 

wykorzystaniem  tzw.  procedury  odwróconej  na  podstawie  art.  24aa  ustawy  Pzp. Wnoszący 

odwołanie  złożył  w  przedmiotowym  postępowaniu  w  zakresie  części  I  zamówienia 

najkorzystniejszą  ekonomicznie  ofertę,  która  została  odrzucona  przez  Zamawiającego.  W 

przypadku  zaś  uwzględniania  odwołania  ma  on  szansę  na  uzyskanie  przedmiotowego 

zamówienia.  

Izba  dopuściła  w  niniejszej  sprawie  dowody  z  dokumentacji  postępowania  o 

zamówienie 

publiczne, 

nadesłanej 

przez 

Zamawiającego 

do 

akt 

sprawy  

w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, w tym w szczególności z treści ogłoszenia o 

zamówieniu,  treści  SIWZ  (wraz  z  załącznikami),  oferty  złożonej  w  postępowaniu  przez 

Odwołującego,  jak  również  korespondencji  prowadzonej  pomiędzy  Zamawiającym  a 

wykonawcami ubiegającymi się o udzielenie Zamówienia publicznego. 

Izba  dopuściła  również  i  przeprowadziła  dowody  z  dokumentów  złożone  przez 

Odwołującego w postaci: 

1.  Wydruku  fragmentu  dokumentacji  technicznej  ze  strony  internetowej  http://e.huawei.com 

zawierającej  parametry  techniczne  serwera  regałów  FusionServer  RH2288H  V3,  gdzie  w 

tabeli w wierszu zatytułowanym „Zarządzanie” wskazano, że: 

wykorzystuje chip zarządzający Huawei Hi1710 i niezależne porty; 

obsługuje  standardowe  interfejsy  zarządzania,  takie  jak  SNMP  i  IPMI;  zapewnia  zdalne 

sterowanie  KVM,  wirtualne  nośniki  danych,  SOL,  analizę  awarii  predykcyjnych  (PFA), 

inteligentne zasilanie, zdalną kontrolę i monitorowanie sprzętu; 

- zawiera panel dotykowy LCD do diagnozowania usterek; 

wspiera  oprogramowanie do  zarządzania eSight firmy  Huawei  i  integruje się z  systemami 

zarządzania innych firm, takimi jak Vmware vCenter, Microsoft System Center i Nagios. 

2.  Wydruku  fragmentu  dokumentacji  technicznej  ze  strony  internetowej  http://e.huawei.com 

zawierającej  parametry  techniczne  serwera  Rackera  FusionServer  RH5885H  V3  ,  gdzie  w 

tabeli w wierszu zatytułowanym „Zarządzanie” wskazano, że: 

zapewnia niezależne porty, obsługuje standardowe interfejsy zarządzania, takie jak SNMP i 

IPMI  oraz  udostępnia  interfejs  GUI,  zdalny  KVM,  wirtualny  nośnik,  SOL,  inteligentne 

zasilanie, zdalne sterowanie i monitorowanie sprzętu; 

wspiera  oprogramowanie do  zarządzania eSight firmy  Huawei  i  integruje się z  systemami 

zarządzania innych firm, takimi jak Vmware vCenter, Microsoft System Center i Niagos. 

3.  Oświadczenia  p.  S.  P.  z  dnia  15.09.2017  r.,  w  którym  wskazano,  że  (…)  karta 

zarządzająca w serwerach Huawei modele RH2288Hv3 oraz RH5885H V3 nie występuje w 

różnych  wariantach,  wymagający  osobnego,  dodatkowego  licencjonowania  i  wszystkie  jej 

funkcjonalności  w  pełni  dostępne  są  dla  użytkownika  serwera  od  momentu  jej  zakupu.  Nie 

występuje ona  także osobno w  dedykowanych konfiguratorach  producenta  pod wskazanym 

numerem  fabrycznym  (Part  Number)

,  tak  więc  nie  ma  możliwości  jej  pominięcia  czy  nie 

dodania do konfiguracji serwera zaproponowanej dla klienta. W związku z tym, użycie skrótu 

BMC  czy  iBMC  (nie  będących  nazwami  handlowymi  firmy  H.)  nie  wskazywało  by 

konkretnego 

rozwiązania,  lecz  mogło  dotyczyć  ogólnego,  powszechnie  stosowanego 

rozwinięcia – BMC (Baseboard Managment Controller).   

4.  Oświadczenia  z  dnia  30  sierpnia  2017  r.  podpisanego  przez  p.  K.  S.  –  Senior  Channel 

Sales  Manager  H.  P. 

Spółka  z  o.o.  zatytułowanego  „Informacja  o  komponentach 

sprzętowych”  w  którym  stwierdzono,  że:  W  związku  z  odrzuceniem  oferty  naszego 

Autoryzowanego  Partnera  Handlowego  w  w/w  postępowaniu  pragnę  poinformować,  iż 

komponent  sprzętowy  realizujący  funkcjonalność  karty  zarządzania  jest  integralnym 

komponentem  płyty  głównej  serwerów.  Nie  można  skonfigurować,  wyprodukować  i 

dostarczyć  serwera  bez  tego  komponentu.  W  związku  z  powyższym  komponent  ten  nie 

posiada oznaczenie typu, modelu lub tez numeru produktu (part numer), który to mógłby być 

wpisany w tabeli opisującej specyfikację techniczną oferowanego sprzętu. 

5.  Oświadczenia  zawartego  w  korespondencji  mailowej  z  dnia  15.09.2017  r.  od  p.  K.  P.  – 

Huawei  Product  Manager  z  ramienia  dystrybutora  S4E  S.A., 

w  którym  zostało wskazane w 

odpowiedzi na następujące pytanie Uprzejmie proszę o potwierdzenie, że karta zarządzająca 

w  serwerach  Huawei  RH2288H  v3  oraz  RH5885H  V3,  jest  wbudowanym  w  płytę  główną 

chipem  zarządzającym,  bez  możliwości  zmiany/podmiany,  nie  posiada osobnego  P/N,  i  nie 

jest  w  żaden  sposób  dodatkowo  licencjonowana  udzielono  odpowiedzi,  że:  Wszystko  się 

zgadza 

–  moduł  jest  zintegrowany  z  płytą  główną,  bez  możliwości  wymiany,  bez  PN  w 

wycenie oraz bez dodatkowego licencjonowania. 

6.  Oświadczenia  z  dnia  15.09.2017  r.  złożonego  przez  p.  F.  J.  –  Product  Manager  H.  IT  z 

ramienia  dystrybutora  V.  S.A., 

w  którym  zostało  wskazane,  że:  Jako  autoryzowany 

dystrybutor firmy  H. 

informujemy,  że karta  zarządzająca w serwerach H. RH2288H V3 oraz 

RH5885H  V3,  jest  wbudowana  w  płytę  główną  chipem  zarządzającym,  bez  możliwości 

zmiany/podmiany,  nie  posiada  osobnego  P/N,  i  nie  jest 

w  żaden  sposób  dodatkowo 

licencjonowana. 

W  zakresie  założonej  przez  Odwołującego  definicji  „Inteligentnego  interfejsu  zarządzania 

platformą”  (źródło  Wikipedia  https://en.wikipedia.org)  Izba  uznała  je  za  stanowisko  własne 

Odwołującego. 

Izba  dopuściła  również  i  przeprowadziła  dowody  z  dokumentów  złożone  przez 

Przystępującego C. Spółka z o.o. Spółka komandytowa w postaci: 

Dowód Nr 1: wyciągu z dokumentu Huawei RH2288H V3 Rack Server White Paper wraz z 

tłumaczeniem  na  język  polski,  w  której  w  dziale  7  „Zarządzanie  serwerem”  na  str.  115 

wskazano 

m.in.,  że:  The  Huawei  inteligentny  system  zarządzania  baza  pokładową  (iBMC) 

zarządza zdalnie serwerami. W tabeli 7-1 wskazano m.in., że: Program iBMC wykrywa błędy 

i dokładnie zlokalizuje błędy w sprzęcie, na przykład FRU.  

Dowód  Nr  2:  wyciąg  z  dokumentu  Huawei  FusionServer  RH5885H  V3  Technical  White 

Paper wraz z tłumaczeniem na język polski w której w dziale 5 zatytułowanym „Zarządzanie” 

wskazano:  Syste

m  zarządzania  stosowany  przez  RH5885H  V3  rózni  się  w  zależności  od 

kombinacji procesor i konfiguracje DIMM: 

- E7 v2 + DDR3: iMana 200; 

- E7 v3 + DDR4: iMana 200 or iBMC; 

- E7 v4 + DDr4: iBMC. 

5.1 iMana 

5.2 iBMC 

gdzie na str. 49 dla 5.2 iBMC wskazano, że: Procesory RH5885H V3 z procesorami E7 v3 i 

procesorami  DIMM  lub  procesorami  E7  v4  i  DDR4  DIMM  korzystają  z  inteligentnego 

kontrolera  zarządzania  bazą  danych  (iBMC)  jako  swojego  systemu  zarządzania.  iBMC 

oferuje zróżnicowane funkcje poprawiające efektywność zarządzania i zmniejsza nakłady na 

OPEX. 

Zdalne zarządzanie serwerem i niezawodność klasy operatorskiej. 

Jako  inteligentny  system  zarządzania  Huawei  w  doku,  iBMC  jest  zaawansowanym 

oprogramowaniem do zdalnego zarządzania serwerami (…). 

Na  stronie  51  ww.  dokumentu  wskazano  w  Tabeli  5-2  iBMC 

–  specyfikacje  produktu 

zarządczego, że: Huawei Hi1710 chip zarządzający, dedykowany dla produktów Huawei IT.    

Dowód  Nr  3:  wyciąg  z  dokumentu  producenta  Huawei  (z  jego  storny  internetowej)  na 

okoliczność wykazania rozróżniania funkcjonalności dla karty iMana oraz karty iBMC.   

W  zakresie 

złożonego  przez  Przystępującego  O.  S.A.  wniosku  o  „odrzucenie”  wniosków 

dowodowych 

Odwołującego i pominięcie ich przy ocenie materiału dowodowego Izba uznała, 

że żądania Przystępującego nie znajdują oparcia w obowiązujących przepisach ustawy Pzp.  

Odnosząc się do wniosku złożonego przez Przystępującego o oddalenie dowodów z 

dokumentów  zgłoszonych  przez  Odwołującego,  Izba  wskazuje,  iż  poza  oceną  formalną 

pozostaje  dopuszczalność  takich  dowodów  ze  względu  na  brak  wykazania  prawa  osób 

składający  oświadczenia  wiedzy  do  ich  złożenia  w  imieniu  określonych  podmiotów.  Taka 

okoliczność  jest  bowiem  przedmiotem  oceny  mocy  dowodowej  –  nie  zaś  przesłanką 

formalną.  Izba  w  tym  zakresie  dała  wiarę  argumentacji  Odwołującego  zaprezentowanej  na 

rozprawie,  że  oświadczenia  wiedzy  składane  przez  przedstawicieli  dystrybutorów  oraz 

producenta zostały złożone w określonych okolicznościach faktycznych wskazujących na ich 

wiarygodność.  W  ocenie  Izby  podważenie  prawdziwości  tych  oświadczeń  wymagałoby 

kontrdowodu podważającego ich prawdziwość, której to okoliczności obaj Przystępujący nie 

wykazali.  

W  zakresie  złożonych  wniosków  Izba  dodatkowo  wskazuje,  że  ewentualne 

niedopuszczenie dowodów jest bowiem reglamentowane stosownymi przepisami ustawy Pzp 

i  ogólnymi  zasadami  postępowania  cywilnego.  Niedopuszczenie  lub  odmowa 

przeprowadzenia  dowodu  ma  miejsce  wówczas,  gdy  fakty  będące  ich  przedmiotem  zostały 

już stwierdzone innymi dowodami lub gdy zostały powołane jedynie dla zwłoki (art. 190 ust. 6 

ustawy  Pzp),  jak  również  wówczas  gdy  możliwość  niedopuszczenia  dowodu  wynika  z 

ogólnych zasad postępowania cywilnego, tj. dowód jest niemożliwy do przeprowadzenia, jego 

przeprowadzenie spowodowałoby czyn zagrożony karą, dowód jest nielegalny lub zdobyty w 

taki  sposób  lub  nie  zmierza  do  wykazania  faktów  zawartych  w  sformułowanej  tezie 

dowodowej.  W  tym  ostatnim  przypadku  powyższe  rozciąga  się  na  brak  możliwości 

sformułowania  tezy  dowodowej  lub  sformułowanie  jej  w  sposób  nieadekwatny  do 

wykazywanych faktów lub też powodujący, iż zgłoszony  wniosek dowodowy nie zmierza do 

wykazania  okoliczności  mogących  potwierdzić  istotne  z  punktu  widzenia  rozstrzygnięcia 

okoliczności,  a  więc  w  przypadku  gdy  przeprowadzenie  dowodu  jest  irrelewantne  dla 

rozstrzygnięcia sporu. Jednakże w tych ostatnich przypadkach nieprzeprowadzenie dowodu, 

oddalenie wniosku dowodowego powinno być ostatecznością. W ocenie Izby z daleką dozą 

ostrożnością  należy  bowiem  podchodzić  do  odmowy  przeprowadzenia  dowodu,  gdyż 

o

dmowa  jego  przyjęcia  i  przeprowadzenia  stanowi  swego  rodzaju  prejudykat  (przesąd) 

wskazujący już na etapie rozpoznania jakie fakty organ orzekający uznał za udowodnione lub 

jakie  fakty  uznaje  za  nieistotne  dla  rozstrzygnięcia  danej  sprawy.  W  takim  wypadku  za 

zdecydowanie  bardziej  właściwe  postępowanie  należy  uznać  pominięcie  (przyjętych  i 

przeprowadzonych  dowodów)  lub  ich  adekwatną  ocenę  w  ramach  merytorycznego 

rozstrzygnięcia. Tym samym Izba nie uwzględniła w tym zakresie wniosków Przystępującego 

o  niedopu

szczenie  dowodów  z  dokumentów  złożonych  i  zawnioskowanych  przez 

Odwołującego.  

Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz zakres zarzutów 

podniesionych w odwołaniu Izba stwierdziła, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza ustaliła, co następuje. 

W  pierwszej  kolejności  Izba  ustaliła,  iż  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie 

przetargu  nieo

graniczonego  o  wartości  powyżej  kwot  wskazanych  w  przepisach 

wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Izba 

ustaliła,  że  postępowanie  jest  prowadzone  w  tzw.  procedurze  odwróconej 

stosownie do treści art. 24aa ustawy Pzp (pkt 3.9 SIWZ).  

W  zakresie  objętym  odwołanie,  tj.  w  zakresie  części  I  zamówienia  przedmiotem 

zamówienia była dostawa serwerów (Dział 3 SIWZ „Opis przedmiotu zamówienia” pkt 3.1.). 

Zgodnie  z  treścią  działu  11  SIWZ  zatytułowanego  „opis  sposobu  przygotowania 

oferty” oferta musi zawierać (pkt 11.1. ppkt 2 i 3 SIWZ)  

formularz ofertowy (załącznik nr 3); 

część I, II: specyfikację techniczną oferowanego sprzętu – wzór załącznik nr 4. 

Nadto w powyższym punkcie Zamawiający wskazał, że Specyfikacja techniczna (część I, II) 

oraz  dane  techniczne  (część  II)  stanowić  będą  treść  oferty,  a  niezałączenie  do  oferty 

skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. 

W  opisie  przedmiotu  zamówienia  znajdującym  się  w  załączniku  nr  1  do  SIWZ 

Zamawiający w pozycji „typ” określił, że „Wymagane jest jawne wyspecyfikowanie w ofercie 

wszystkich  użytych  podzespołów  (płyty  głównej,  procesora,  pamięci,  dysków  twardych,  kart 

sieciowych i zarządzających) poprzez podanie typu oraz nazwy handlowej (oznaczenie oraz 

kod Producenta) w specyfikacji technicznej zał. Nr 4”. 

W  załączniku  nr  4  do  SIWZ  zatytułowanym  „Specyfikacja  techniczna  oferowanego 

sprzętu”  została  ujęta  tabela  opatrzona  następującym  komentarzem:  „W  drugiej  kolumnie 

(parametry)  należy  wymienić  wszystkie  parametry  wskazane  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia  (zał.  Nr  1  do  siwz),  natomiast  w  trzeciej  kolumnie  (specyfikacja  techniczna 

of

erowanego  przedmiotu  zamówienia)  należy  podać  pełny  opis  sprzętu/oprogramowania, 

podzespołu  lub  parametru.  Tam  gdzie  jest  wskazane  w  opz  (zał.  Nr  1)  wymagane  jest 

również    wyspecyfikowanie  wszystkich  użytych  podzespołów  poprzez  podanie  typu  oraz 

nazwy  hand

lowej  (oznaczenie  oraz  kod  Producenta).  Nie  dopuszcza  się  pozostawienia 

pustych miejsc opisowych lub innych 

sposobów potwierdzenia np.: TAK.  

Jeżeli  Zamawiający  opisał  wymagane  wartości  określając  ich  minimum  („min.”) 

maksimum  („max”,  „do”),  bądź  ściśle  określił  wartość  wymaganego  parametru,  w  takim 

przypadku  należy  wpisać  dokładne  parametry  dla  poszczególnych  pozycji  oferowanego 

sprzętu/oprogramowania”.  

Następnie Izba ustaliła, że Odwołujący w złożonej ofercie wskazał w załączniku nr 3 

do SIWZ (formul

arz ofertowy), że w zakresie części I – dostawa serwerów oferuje w poz. 1 

serwer  SR1A  (c)  Huawei  RH2288H  V3/02311GHG  (30  szt.),  zaś  w  poz.  serwer  SR2A  (c) 

Huawei RH5885H V3/02311PQK (10 szt.). 

Odwołujący  w  tabeli  znajdującej  się  w  dokumencie  przygotowanym  w  oparciu  o 

załącznik  nr  4  do  SIWZ  w  wierszu  zatytułowanym  „Zarządzanie  serwerem”  wskazał 

następujące informacje: 

Dla  serwera  Serwer  Typ  SR1  A(c  )  to  jest  Model:  FusionServer,  BC2M20HGSA  Symbol: 

RH2288H  V3  (8*3.5inch  HDD  Chassis),  Producent:  Huawei  Odwołujący  wpisał  w  wierszu 

"Zarządzanie: serwerem:” precyzyjny opis karty zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego 

oprogramowania Huawei eSight jak niżej: 

Karta zarządzająca: 

Karta  zarządzająca  niezależna  od  zainstalowanego  na  serwerze  systemu  operacyjnego 

po

siadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: 

zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; 

zdalne  monitorowanie  i  informowanie  o  statusie  serwera  (m.in.  prędkości  obrotowej 

wentylatorów, konfiguracji serwera); 

szyfrowane  połączenie  (SSL)  oraz  autentykacje  i  autoryzację  użytkownika;  s  możliwość 

podmontowania  zdalnych  wirtualnych  napędów;  s  wirtualną  konsolę  z  dostępem  do  myszy, 

klawiatury; s wsparcie dla IPv6;   

- wsparcie dla WS MAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0, SSH; 

możliwość  zdalnego  monitorowania w  czasie rzeczywistym  poboru prądu  przez  serwer; 

✓

możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer; 

- integracja z Active Directory; 

możliwość  obsługi  przez  dwóch  administratorów  jednocześnie;  s  wsparcie  dla  dynamie 

DNS; 

wysyłanie do administratora maila z powiadomieniem o awarii lub zmianie konfiguracji 

sprzętowej. 

Karta posiada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników 

i  firmware'ow  urządzeń  serwera,  umożliwiającą  szybką  instalację  wspieranych  systemów 

operacyjnych. 

Dodatkowe  oprogramowanie  Huawei  eSight  umożliwiające  zarządzanie  poprzez  sieć, 

spełniające wymagania; 

wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; 

możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta;  

wsparcie dla protokołów- WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; 

możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń; 

możliwość  uruchamiania  procesu  wykrywania  urządzeń  w  oparciu  o  harmonogram;  s 

sz

czegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów; 

możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; 

grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; 

możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; 

- automatyczne s

krypty CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń; 

szybki  podgląd  stanu  środowiska;  s  podsumowanie  stanu  dla  każdego  urządzenia;  s 

szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu; 

generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia; 

- filtry ra

portów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; 

integracja  z  service  desk  producenta  dostarczonej  platformy  sprzętowej;  s  możliwość 

przejęcia zdalnego pulpitu; 

możliwość podmontowania wirtualnego napędu; 

-  automatyczne  zaplanowanie  akcji  dla  posz

czególnych  alertów  w  tym  automatyczne 

tworzenie  zgłoszeń  serwisowych  w  oparciu  o  standardy  przyjęte  przez  producentów 

oferowanego w tym postępowaniu sprzętu 

kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; 

możliwość importu plików MIB; 

przesyłanie alertów „as-is" do innych konsol firm trzecich; 

możliwość definiowania ról administratorów; 

możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów; 

aktualizacja  oparta  o  wybranie  źródła  bibliotek  (lokalna,  on-line  producenta  oferowanego 

rozwiązania);   

możliwość  instalacji  sterowników  i  oprogramowania  wewnętrznego  bez  potrzeby  instalacji 

agenta; 

możliwość  automatycznego  generowania  i  zgłaszania  incydentów  awarii  bezpośrednio  do 

centrum serwisowego producenta 

serwerów. 

Moduł  raportujący  pozwalający  na  wygenerowanie  następujących  informacji:  nr.  seryjne 

sprzętu,  konfiguracja  poszczególnych  urządzeń,  wersje  oprogramowania  wewnętrznego, 

obsadzenie  slotów  PCI  i  gniazd  pamięci,  informację  o  maszynach  wirtualnych,  aktualne 

informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych. 

Natomiast  w  odniesieniu  do  Serwer  Typ  $R2A(b)  to  jest  Model:  FusionServer, 

BC6M02BFSC. 

Symbol:  RH5885H  V3  (23*2.5inch  HDD  Chassis,E7  v3/E7  v4,DVD)H58H-03  Producent: 

Huawei  Odwołujący  wpisał  w  wierszu  "Zarządzanie:  serwerem:"  precyzyjny  opis  karty 

zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego oprogramowania Huawei eSight jak poniżej: 

Karta zarządzająca: 

Karta  zarządzająca  niezależna  od  zainstalowanego  na  serwerze  systemu  operacyjnego 

posiadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: 

zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; s zdalne monitorowanie i 

informowanie  o  statusie  serwera  (m.in.  prędkości  obrotowej  wentylatorów,  konfiguracji 

serwera);  

szyfrowane połączenie (SSL) oraz autentykacje i autoryzację użytkownika; 

możliwość podmontowania zdalnych wirtualnych napędów; 

wirtualną konsolę z dostępem do myszy, klawiatury;  

- wsparcie dla IPv6; 

- wsparcie dla WSMAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0; SSH;  

możliwość zdalnego monitorowania w czasie rzeczywistym poboru prądu przez serwer;  

możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer;  

- integracja z Active Directory; 

możliwość  obsługi  przez  dwóch  administratorów  jednocześnie;  s  wsparcie  dla  dynamie 

DNS; 

wysyłanie  do  administratora  maila  z  powiadomieniem  o  awarii  lub  zmianie  konfiguracji 

sprzętowej; 

Karta posiada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników 

i  firmware’ow  urządzeń  serwera,  umożliwiająca  szybka  instalacje  wspieranych  systemów 

operacyjnych. 

Dodatkowe 

oprogramowanie  Huawei  eSight  umożliwiające  zarządzanie  poprzez  sieć, 

spełniające wymagania:   

wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; 

możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta; 

wsparcie dla protokołów: WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; 

możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń; 

możliwość uruchamiania procesu wykrywania urządzeń w oparciu o harmonogram; 

szczegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów; 

możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; 

grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; 

możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; 

- automatyczne skrypt

y CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń;  

szybki podgląd stanu środowiska; 

podsumowanie stanu dla każdego urządzenia; 

szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu;  

generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia;  

- filtry rapo

rtów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; 

integracja  z  service  desk  producenta  dostarczonej  platformy  sprzętowej;  s  możliwość 

przejęcia zdalnego pulpitu; 

możliwość podmontowania wirtualnego napędu; 

-  automatyczne  zaplanowanie  akcji  dla  poszcz

ególnych  alertów  w  tym  automatyczne 

tworzenie  zgłoszeń  serwisowych  w  oparciu  o  standardy  przyjęte  przez  producentów 

oferowanego w tym postępowaniu sprzętu; 

kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; 

możliwość importu plików MIB; 

przesyłanie alertów „as-is” do innych konsol firm trzecich; 

możliwość definiowania ról administratorów; 

możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów; 

aktualizacja  oparta  o  wybranie  źródła  bibliotek  (lokalna,  on-line  producenta  oferowanego 

rozwiązania); 

możliwość  instalacji  sterowników  i  oprogramowania  wewnętrznego  bez  potrzeby  instalacji 

agenta; 

możliwość  automatycznego  generowania  i  zgłaszania  incydentów  awarii  bezpośrednio  do 

centrum serwisowego producenta se

rwerów. 

Moduł  raportujący  pozwalający  na  wygenerowanie  następujących  informacji:  nr.  seryjne 

sprzętu,  konfiguracja  poszczególnych  urządzeń,  wersje  oprogramowania  wewnętrznego, 

obsadzenie  slotów  PCI  i  gniazd  pamięci,  informację  o  maszynach  wirtualnych,  aktualne 

informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych. 

Zamawiający  pismem  z  dnia  25.08.2017  r.  doręczonym  Odwołującemu  w  dniu 

28.08.2017  r.,  działając  na  podstawie  art.  92  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp,  poinformował 

Odwołującego  o  odrzuceniu  jego  oferty  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp.  W 

uzasadnieniu faktycznym Zamawiający wskazał, ze w SIWZ w pkt 11.1. wskazał, że do oferty 

należy  dołączyć  specyfikacje  techniczna  oferowanego  sprzętu.  Specyfikacja  stanowi  treść 

ofert, a jej niezałączenie skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 

2  ustawy  Pzp.  Ponadto  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  (załącznik  nr  1)  Zamawiający  w 

pozycji  Typ  wpisał:  Wymagane  jest  jawne  wyspecyfikowanie  w  ofercie  wszystkich  użytych 

podzespołów  (płyty  głównej,  procesora,  pamięci,  dysków  twardych,  kart  sieciowych  i 

zarządzających)  poprzez  podanie  typu  oraz  nazwy  handlowej  (oznaczenie  oraz  kod 

producenta)  w  specyfikacji  technicznej  zał.  Nr  4  do  SIWZ.  Wykonawca  w  specyfikacji 

technicznej sprzętu nie wykazał typu oraz nazwy handlowej karty zarządzającej zarówno dla 

serwera  Huawei  RH2288H  V3/02311GHG  (poz.  1)  jak  i  dla  serwera  Huawei  RH5885H 

V3/02311PQK co uniemożliwia, zdaniem Zamawiającego, identyfikację oferowanego sprzętu 

i tym samym stanowi o niezgodn

ości treści oferty z treścią SIWZ. Wezwanie do wyjaśnienia 

treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 lub poprawienia oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 

3  ustawy  Pzp  prowadziłoby,  w  ocenie  Zamawiającego,  do  niedopuszczalnej  zmiany  treści 

złożonej oferty.    

Na powyższą czynność Odwołujący wniósł odwołanie. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Izba,  uwzględniając  zgromadzony  w  sprawie  materiał  dowodowy,  w  szczególności 

powyższe  ustalenia  oraz  zakres  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu,  doszła  do 

przekonania,  iż  sformułowane  przez  Odwołującego  zarzuty  znajdują  oparcie  w  ustalonym 

stanie  faktycznym  i  prawnym,  a  tym  samym  rozpoznawan

e  odwołanie  zasługuje  na 

uwzględnienie. 

W  pierwszej  kolejności  należy  wskazać,  że  kwestia  braku  wskazania  marki,  nazwy 

własnej,  czy  też  typu  (modelu,  numeru  produktu)  karty  zarządzającej  w  załączniku  nr  4  do 

SIWZ  w  ofercie  Odwołującego  była  kwestia  niesporną.  Powyższego  nie  kwestionował  sam 

Odwołujący  wskazując,  iż  ze  względu  na  fakt,  że  producent  Huawei  dla  zaoferowanych 

serwerów,  w  odróżnieniu  od  innych  producentów,  nie  przewiduje  osobno  dodawanej, 

konfigurowanej  lub  osobno  licencjonowanej  karty  zarządzającej,  która  posiadałaby  nazwę 

handlową,  oznaczenie  oraz  kod  producenta  –  nie  mógł  on  podać  żądanych  przez 

Zamawiającego danych.  

Tym  samym  zasadniczą  kwestią,  stanowiącą  przedmiot  sporu  w  ramach 

rozpoznawanego  odwołania,  była  zaś  okoliczność,  czy  zaoferowane  przez  Odwołującego 

serwery  FusionServer  RH5885H  V3    oraz  RH2288H  V3  Rack  Server  produkcji  Huawei 

posiadają wyodrębnioną kartę zarządzającą (jako odrębny moduł) i czy wskutek powyższego 

Odwołujący  powinien  zidentyfikować  ten  komponent  z  ich  nazwy  –  podając  jego  typ  oraz 

model. 

Jak wskazał bowiem Odwołujący w zaoferowanych urządzeniach karta zarządzająca 

nie jest również podzespołem tylko nieodrębną częścią płyty głównej zainstalowanej w formie 

chipu  będącego  immanentną  częścią  oferowanych  serwerów.  Na  dowód  powyższego  w 

treści  odwołania  zamieścił  zdjęcie  płyty  głównej  z  umiejscowionym  mikroprocesorem 

realizującym funkcję zarządzania serwerem. 

W  ocenie  Izby  takie  rozwiązanie  powoduje,  że  zaoferowane  przez  Odwołującego 

urządzenia cechują się pewną odrębnością od urządzeń innych producentów. 

Jak  wspomniano  powyżej  komponent  sprzętowy,  realizujący  funkcjonalność  karty 

zarz

ądzającej,  jest  integralnym  komponentem  płyty  głównej  serwerów  Huawei.  Z 

przedstawionych  przez  Odwołującego  na  rozprawie  dowodów  (oświadczeń  dystrybutorów 

oraz  przedstawiciela  producenta)  wynika  bowiem,  że  nie  można  skonfigurować, 

wyprodukować  i  dostarczyć  serwera  bez  tego  komponentu.  W  związku  z  powyższym  Izba 

uznała,  że  twierdzenia  Odwołującego,  iż  komponent  ten  nie  posiada  oznaczenia  typu, 

modelu lub  też  numeru produktu, kodu producenta  (tzw.  part  number), który  to mógłby  być 

wpisany  w  tabeli  opisującej  specyfikacją  techniczną  oferowanego  sprzętu  –  znajdują 

potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.  

W ocenie Izby ze zgromadzonego materiału dowodowego, zarówno przedstawionego 

przez  Odwołującego,  jak  również  Przystępującego  C.  wynika,  że  zaoferowane  przez 

Odwołującego urządzenia nie zostały wyposażone w odrębny moduł (komponent) w postaci 

karty  zarządzającej.  Jest  to  wynikiem  faktu,  że  funkcja  zarządzania  serwerem  jest  w  tych 

urządzeniach  realizowana  za  pomocą  wbudowanego  i  zintegrowanego  z  płytą  główną 

procesora  (kontrolera)  będącego  układem  scalonym  (mikroprocesorem)  nie  stanowiącym 

odrębnego modułu. Przyjęcie takiego rozwiązania spowodowało zaś, że Odwołujący nie był 

w stanie zidentyfikować odrębnego modułu (komponentu) w postaci karty zarządzającej – a 

tym  samym  nie  był  w  stanie  sprostać  żądaniom  Zamawiającego  obejmującym  wskazanie 

danych  identyfikujących  ten  komponent.  W  tym  miejscu  Izba  wskazuje,  że  Zamawiający  w 

opisie  przedmiotu  zamówienia  znajdującym  się  w  załączniku  nr  1  do  SIWZ  w  pozycji  „typ” 

określił,  że  „Wymagane  jest  jawne  wyspecyfikowanie  w  ofercie  wszystkich  użytych 

podzespołów  (płyty  głównej,  procesora,  pamięci,  dysków  twardych,  kart  sieciowych  i 

zarządzających)  poprzez  podanie  typu  oraz  nazwy  handlowej  (oznaczenie  oraz  kod 

P

roducenta)  w  specyfikacji  technicznej  zał.  Nr  4”.  Powyższe  oznacza,  że  Zamawiający 

enumeratywnie określił, dla których komponentów należy wskazać podane wyżej informacje. 

Jeżeli zatem, jak wyżej ustalono w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w 

urządzeniach  oferowanych  przez  Odwołującego  nie  występuje  wyodrębniony  komponent  w 

postaci  „karty  zarządzającej”  a  funkcjonalność  ta  jest  realizowana  przez  mikroprocesor 

znajdujący się na płycie głównej – brak tej informacji nie powoduje niezgodności treści oferty 

z treścią SIWZ. 

Odnosząc  się  do  wymagań  zawartych  w  części  opisowej  załącznika  nr  4  do  SIWZ 

Odwołujący  w  złożonej  ofercie  nie  wskazał  danych  identyfikujących  kartę  zarządzającą 

(producenta,  typu,  numeru  produktu)  jednakże  wskazał  wszystkie  wymagania  techniczne 

określone przez Zamawiającego wskazując „Dodatkowe oprogramowanie Huawei eSight” ze 

wskazaniem  jego  możliwości  (funkcjonalności).  W  ocenie  Izby  przy  takim  rozwiązaniu 

technicznym  jakim  dysponują  zaoferowane  przez  Odwołującego  serwery  wystarczającym, 

stosownie  do  postanowień  części  opisowej  załącznika  nr  4,  było  wskazanie  właściwości  i 

funkcjonalności  procesora  realizującego  funkcje  zarządzania  oraz  nazwy  handlowej  i 

funkcjonalności oprogramowania (Huawei eSight). 

Izba  wskazuje  bowiem,  odnos

ząc  się  do  argumentacji  Przystępującego  opartej  na 

uzasadnieniu  orzeczenia  o  sygn.  akt 

KIO  399/17,  że  z  brakiem  możliwości  identyfikacji 

zaoferowanego  świadczenia  mamy  do  czynienia  wówczas,  gdy  nie  istnieje  obiektywna 

możliwość  ustalenia  w  oparciu  o  treść  złożonej  oferty  przedmiotu  świadczenia  dająca 

wykonawcy  możliwość  manipulowania  postępowaniem  lub  uzyskaniem  nienależnych 

korzyści  na  etapie  realizacji  przedmiotu  umowy.  Jeżeli  zaś  przedmiot  świadczenia  został 

wskazany z nazwy i typu oraz występuje on w obrocie handlowym w możliwej do ustalenia 

konfiguracji, jest przedmiotem mającym charakter integralny i wykonawca nie ma wpływu na 

jego  postać  funkcjonującą  w  obrocie  (np.  ze  względu  na  to,  że  jest  jedynie  jego 

dystrybutorem, pośrednikiem lub autoryzowanym partnerem handlowym) nie możemy mówić 

o „niedookreśleniu” i „niesprecyzowaniu” zakresu świadczenia.  

Wszakże  w  niniejszym  wypadku  zaoferowany  przez  Odwołującego  produkt  w 

określonej  konfiguracji  występuje  w  obrocie  handlowym,  zaś  sam  Odwołujący  nie  ma 

swobo

dnego  wpływu  na  jego  postać.  To,  że  ten  konkretny  model  serwera  występuje  z 

określonym  systemem  zarządzającym  (system  iBMC  z  oprogramowaniem  Huawei  eSight) 

wynika wprost z jego dokumentacji technicznej. 

Izba  analizując  zgromadzony  w  sprawie  materiał  dowodowy  uznała,  że  przy  takim 

rozwiązaniu Odwołujący nie miał możliwości zidentyfikowania danych komponentu w postaci 

karty  zarządzającej.  Nie  musiał  również  podawać  nazwy  producenta  i  typu  mikroprocesora 

zarządzającego stanowiącego integralną część płyty głównej. Po pierwsze takie żądania nie 

ujęto  w  treści  SIWZ.  Po  drugie  tego  typu  rozwiązania  sprzętowe  są  nierzadko  realizowane 

przy wykorzystaniu tzw. „elementów dyskretnych” i żaden z wykonawców nie ma obowiązku 

podawania  nazw  i  typów  elementów  czynnych  (półprzewodników,  transformatorów,  cewek 

itp.)  oraz  elementów  biernych  (kondensatorów,  diod,  rezystorów),  z  których  zbudowane  są 

poszczególne moduły (komponenty) oferowanych urządzeń elektronicznych.  

Zamawiający  w  załączniku  nr  4  nie  wymagał  bowiem  podania  nazw  i  typów 

wszystkich  elementów  serwera  a  jedynie  jego  zasadniczych  i  istotnych  komponentów.  W 

treści SIWZ nie sformułowano także żądania podania architektury płyty głównej oferowanych 

serwerów.  

Mając  powyższe  na  względzie  Izba  uznała,  iż  w  ramach  niniejszego  postępowania 

doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez odrzucenie 

oferty Odwołującego ze względu na brak podania danych identyfikujących kartę zarządzającą 

serwerów oferowanych w zakresie części I zamówienia.     

W 

związku z powyższym, na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w 

sentencji.   

Zgodnie  bowiem 

z  treścią  art.  192  ust.  2  ustawy  Pzp  Izba  uwzględnia  odwołanie, 

jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ 

na  wynik  postępowania  o  udzielenie  zamówienia.  Potwierdzenie  zarzutów  wskazanych  w 

odwołaniu  powoduje,  iż  w  przedmiotowym  stanie  faktycznym  została  wypełniona  hipoteza 

normy prawnej wyrażonej w art. 192 ust. 2 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

ustawy  Pzp,  tj.  stosownie  do  wyniku  postępowania,  z  uwzględnieniem  postanowień 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2010  r.,  Nr  41,  poz.  238)  zmienionego 

rozporządzeniem  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  9  stycznia  2017  r.  zmieniającego 

rozporządzenie  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., 

poz. 47),  w tym w szczególności  §  5 ust. 4. 

Przewodniczący: 

……………………