KIO 1629/17 POSTANOWIENIE dnia 21 sierpnia 2017 roku.

Sygn. akt KIO 1629/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia  21 sierpnia 2017 roku. 

                                Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                                Przewodniczący:    Emil Kawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  21  sierpnia  2017  roku  w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    04  sierpnia  2017 

roku    przez  wykonawcę    Budimex  SA  ul.  Stawki  40,  01-040  Warszawa  w  postępowaniu 

prowadzonym przez  Powiat Tczewski ul. Piastowa 2, 83-110 Tczew 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego - Budimex SA ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa,  kwoty 20 000,00 (słownie: 

dwadzieścia  tysięcy)  złotych  stanowiącej  równowartość  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołującego. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w  Gdańsku. 

                                                                               Przewodniczący……………..     

Sygn. akt: KIO 1629/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -    Powiat  Tczewski  ul.  Piastowa  2,  83-110  Tczew,  prowadzi 

postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

wykonanie  robót  budowlanych  związanych  z  realizacją  zadania  inwestycyjnego  pn. 

„Przebudowa Mostu Tczewskiego – etap II” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  pod  nr    2017/S  142-293031    z  dnia  27  lipca  2017  roku.  Postępowanie  jest 

prowadzone z zastosowaniem zasad obowiązujących przy procedurze udzielania zamówień 

publicznych, kiedy wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 

zamawiającemu  opisanie  w  SIWZ  i  treści  Ogłoszenia  o  zamówieniu  warunków  udziału  w 

postepowaniu w sposób naruszający przepisy Pzp. 

W  dniu  16  sierpnia  2017  roku  zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości, informując ponadto, że dokonał 

stosownej modyfikacji SIWZ – oczekiwanej przez odwołującego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  uznała,  iż  opisane  w  odpowiedzi  czynności 

zamawiającego  wyczerpują  w  całości  zakres  żądań  podniesionych  w  odwołaniu  i 

postanowiła umorzyć postepowanie odwoławcze.  

Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca,  co 

miało miejsce w przedmiotowym postepowaniu.  

Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego 

konieczne  jest  uwzględnienie  przez  zamawiającego  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu. 

Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  wystąpienia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień 

publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła  o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

                                                     Przewodniczący:  ………………