KIO 1560/17 POSTANOWIENIE dnia 3 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1560/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 sierpnia 2017  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  dnia  3  sierpnia    2017  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2017 r. przez

wykonawcę 

Komputronik Biznes sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Komendę  Główną  Straży  Granicznej  z  siedzibą  w 

Warszawie  

przy  udziale  wykonawcy 

SUNTAR  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Tarnowie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego oraz  

                                                             postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy

Komputronik  Biznes  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zmianami)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego  w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1560/17 

                                                                  Uzasadnienie 

Zamawiający:  Komenda  Główna  Straży  Granicznej  z  siedzibą  w  Warszawie

  prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

pn.  Modernizacja  zasobów  teleinformatycznych  wspierających  kryminalną  analizę 

operacyjną  w  SG.  Numer  referencyjny:  10/BF/BŁil/17,  ogłoszenie  o  zamówieniu 

opublikowano  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  22  marca  2017  r.  pod 

numerem 2017/S 057-105477 (dalej: „Postępowanie") w zakresie części 2. 

Odwołujący:  Komputronik  Biznes  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu,  na  podstawie  art.  180 

ust. 3 Ustawy Pzp wniósłszę odwołanie wobec czynności oraz zaniechań Zamawiającego, tj. 

wyboru oferty SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie;  zaniechania 

odrzucenia 

oferty 

wykonawcy 

SUNTAR; 

zaniechania 

wyboru 

oferty 

Odwołującego 

jako 

oferty 

najkorzystniejszej. 

Zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  2)  Ustawy  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  SUNTAR,  pomimo,  że  jej  treść  nie  odpowiada  treści  SIWZ  i  powinna 

zostać odrzucona; art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2) Ustawy poprzez prowadzenie 

Postępowania  w  sposób  naruszający  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  w  związku  z  zaniechaniem 

odrzucenia  oferty  SUNTAR,  pomimo,  że  jej treść  nie  odpowiada  treści  SIWZ,  co  zgodnie  z 

przepisami Ustawy obliguje Zamawiającego do odrzucenia takiej oferty; art. 24 ust. 1 pkt 17) 

w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2) Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty SUNTAR pomimo 

tego,  iż  w  wyniku  lekkomyślności  lub  co  najmniej  niedbalstwa  SUNTAR  przedstawił 

informacje  wprowadzające  w  błąd  Zamawiającego  w  zakresie  zgodności  treści  oferty  z 

treścią  SIWZ,  które  to  informacje  mają  istotny  wpływ  na  decyzje  podejmowane  przez 

Zamawiającego w Postępowaniu. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu  unieważnienie  wyboru  najkorzystniejszej 

oferty;  dokonanie ponownej oceny ofert; 

odrzucenie oferty SUNTAR;  wyboru 

oferty 

Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca 

SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie. 

Dnia      2  sierpnia  2017  r.,  odwołujący  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie, że cofa odwołanie.  

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  -  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3  a   rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący: ……………………….