KIO 1230/17 Sygn. akt: KIO 1230/17 WYROK dnia 3 lipca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1230/17 

WYROK 

z dnia 3 lipca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie  

Przewodnicząca:    Renata Tubisz  

Protokolant:             Mateusz Zientak  

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2017 r. przez odwołującego: K. B. 

B.-  K.  B.  K.  ul.  (…)  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym 

przez zamawiającego: Miasto S. ul. (…) 

przy  udziale  wykonawcy  P.  sp.  z  o.o.  sp.k.  (…)  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

orzeka 

1.  oddala odwołanie 

2.  kosztami postępowania obciąża K. B. B. –K. B. K. ul. (…) 

i: 

3.  zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500 zł 00 gr (słownie: 

siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez K. B. B.L-K. B.K. ul. (...) 

tytułem wpisu od odwołania i: 

3.1. zasądza od K. B. B.L-K. B.K. ul. (...) kwotę 3.600 zł 00 gr. (słownie: trzy tysiące 

sześćset  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  Miasto  S.  ul.  (…)  stanowiącą  koszty 

postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wynagrodzenia  pełnomocnika 

zamawiającego.   

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. 

                                                    Przewodniczący:     

…………..………………………… 

Uzasadnienie 

Pismem z dnia 13-06-2017 r. B. K. prowadzący  działalność gospodarczą pod nazwą B.- K. 

B. K. ul. (…)  zwany dalej „odwołującym”  wniósł odwołanie. 

Odwołanie    wniesiono  w  postępowaniu  powadzonym  przez  Miasto  S.  ul.  (…)  zwane  dalej 

„zamawiającym”. 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  w  sprawie  o  udzielenia  zamówienia  publicznego  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  o  wartości  zamówienia  poniżej  kwot  określonych  w 

przepisach  wydanych  na  podstawie  art  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych zwanej dalej „PZP” tj.: poniżej 209 000 euro dla dostaw i usług. 

Przedmiotem  postępowania    jest  sprawowanie  funkcji  Menadżera  Inwestycji  oraz 

sprawowanie  Nadzoru  Inwestorskiego  dla  zadania  inwestycyjnego  pn.  „Podniesienie 

atrakcyjności infrastruktury turystycznej Miasta S.”. 

Zamówienie otrzymało następujący numer referencyjny postępowania: (…). 

Projekt  jest  współfinansowany  przez  Unię  Europejską  z  Europejskiego  Funduszu  Rozwoju 

Regionalnego  w  ramach  Regionalnego  Program  Operacyjnego  Województwa  Ł.  na  lata 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych  pod numerem  

(…) z dnia 2017- 05-24. 

Podstawę  wniesienia  odwołania  stanowi  art.  180  ust.  1  obowiązującej  ustawy  Prawo 

Zamówień  Publicznych  zwanej  też  „ustawą  PZP”  lub  „ustawą”  w  związku  z  wyborem 

najkorzystniejszej oferty  to jest Oferty nr 1 złożonej przez firmę: P. Sp. z o.o. Sp.k. Al. (…). 

Ogłoszenie o wyniku przetargu nieograniczonego nastąpiło w dniu 09.06.2017roku. 

Zamawiający otrzymał kopię odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy PZP, odpowiednio 

przed złożeniem odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący wskazuje na posiadanie interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy 

PZP  jak  i  roszczenia  w  uzyskaniu  przedmiotowego  zamówienia  oraz  poniesienie  szkody  w 

wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. 

Złożona przez odwołującego oferta nr 2, która nie podlega  odrzuceniu, zawiera realną cenę 

rynkową  i  mieści  się  w  kwocie,  jaką  zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie 

zamówienia.  

Odwołujący  oczekuje    podjęcia  koniecznych  wymaganych  ustawowo  działań  mających 

docelowo  odrzucenie  oferty  nie  spełniającej  wymagań  to  jest  wykluczenie  wybranego 

wykonawcy,  oferta  odwołującego  powinna  zostać  uznana  za  najkorzystniejszą  ofertę  i 

wybrana. 

Zamawiającemu  zarzuca  m.in.  wybór  najkorzystniejszej  oferty  to  jest  zaniechania  działań 

ustawowych,  czyli  docelowo  brak  uprzedniego  odrzucenia  wybranej  oferty  i  wykluczenia 

przedmiotowego  wykonawcy  z  przetargu,  ze  względu  na  brak  wymaganego  wykazania 

spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej,  tj.  wymaganego  doświadczenia  /zgodnie  z  przedmiotowym  SIWZ  i 

obowiązującymi przepisami prawa w tym zakresie/. 

Ponadto  nadmienia,  że  adekwatna  do  powyższego  sytuacja  występowała  już  w  przypadku 

uprzedniego  postępowania  przeprowadzanego  przez  tegoż  zamawiającego  (z  wyborem  tej 

samej firmy) przy przetargu (Ogłoszenie o zamówieniu- usługi: BZP nr (…) z dnia 2017-02-

28, również z dofinansowaniem unijnym). 

W  szczególności  odwołujący  przypomina,  że  ww.  postępowaniu  dokonano  wyboru  tego 

samego  wykonawcy  z  którym,  pomimo  analogicznego  nie  wykazania  spełnienia  warunków 

udziału w postępowaniu, zawarto umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem 

wymaganego  terminu  -  co  uniemożliwiło  rozpoznanie  wniesionego  uprzednio  odwołania  do 

Prezesa  KIO  (z  tego  powodu,  podejmując  informację  o  powyższym  i  tym  samym  o 

bezskuteczności  tegoż  odwołania,  nie  uiszczono  docelowo  wpisu  -    w  sprawie  o  Sygn.  akt 

KIO 555/17 i związane z powyższą sytuacją: pismo z dnia 24.03.2017r. do Prezesa Urzędu 

Zamówień Publicznych. 

W uzasadnieniu odwołania przedstawiono następującą argumentację. 

Wybrany  wykonawca,  zgodnie  ze  złożoną  ofertą  i  załącznikami  w  przedmiotowym 

postępowaniu  -  wykazał  odpowiednio,  że  realizując  zamówienie  odpowiednio  spełnia  sam 

wymagania przetargowe i nie podlega tym samym wykluczeniu. 

Po  nawet  pobieżnej  analizie  uzupełnionego  przez  niego  ”Wykazu  zrealizowanych  usług  - 

Załącznik  nr  6”  wraz  z  załączonymi  Referencjami/  Poświadczeniami,  należy  odpowiednio 

stwierdzić,  że  wybrany  Wykonawca  nie  wykazał  się  wymaganym/  odpowiednim 

Doświadczeniem  (patrz  pkt.  III.2.3.  SIWZ),  a  tym  samym  nie  wykazał  się  spełnieniem 

warunku  udziału  w  postępowaniu  dot.  zdolności  technicznej  i  zawodowej  w  zakresie 

doświadczenia. 

Wykazane  usługi  wybranego  oferenta  nr  1  -  nie  spełniają  ww.  wymagań  pod  względem 

funkcyjno  -  zakresowym  (brak  odpowiedniego  wykazania  faktycznego  sprawowania 

wymaganej  funkcji  Menadżera  Inwestycji  /w  odpowiednim  zakresie/,  a  nie  tylko  w  zakresie 

częściowego, tj. pełnienia czynności/ funkcji nadzoru inwestorskiego), jak też pod względem 

wymaganego charakteru/ rodzaju robót budowlanych (nad którymi był pełniony „nadzór”). 

Reasumując  powyższe,  przywołując  odpowiednio  ww.  zapisy  przedmiotowego  SIWZ  oraz 

związane  z  powyższym  zaniechania  merytoryczno-formalne  przez  zamawiającego  (do 

których był /jest prawnie /ustawowo/ zobowiązany), w tym dot. koniecznego braku wykazania 

spełnienia warunków udziału w postępowaniu - należy jednoznacznie stwierdzić, że wybrana 

przez  zamawiającego  oferta  jest  wadliwa  formalno  -  prawnie  i  tym  samym  nie  spełnia  ww. 

przedmiotowych warunków SIWZ 

Odwołujący przedstawił uzasadnienie szczegółowe jak poniżej:  

Zgodnie z przedmiotowym SIWZ (nr ref. (…)) dz. II. Zamawiający określił odpowiednio opis i 

zakres przedmiotu zamówienia. 

Do  zakresu  usług  należy  sprawowanie  funkcji  Menadżera  Inwestycji  (tj.  odpowiednio 

polegającej  na  zarządzaniu,  administrowaniu,  kontrolowaniu  i  nadzorowaniu  zadań 

inwestycyjnych) oraz sprawowanie Nadzoru Inwestorskiego dla zadania  inwestycyjnego pn. 

„Podniesienie  atrakcyjności  infrastruktury  turystycznej  Miasta  S.”  (a  nie  tylko  pełnienia 

czynności/  funkcji  nadzoru  inwestorskiego,  co  wynika  jednoznacznie  z  załączonych 

Poświadczeń/ opisów zakresowych przedmiotowych zamówień - usług wybranego Oferenta 

nr 1). 

Postawione  przez  zamawiającego  (zgodnie  z  punktem  III.2.3.  SIWZ)  warunki  udziału  w 

postępowaniu dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie: 

• Doświadczenia: 

Zamawiający uzna warunek, o którym mowa w art. 22 ust. 1b pkt 3 ustawy PZP, dotyczący 

zdolności  technicznej  lub  zawodowej  za  spełniony,  jeżeli  wykonawca  wykaże  co  najmniej 

trzy usługi na które składać się będą: 

1.jedna  usługa  polegająca  na  pełnieniu  funkcji  Menadżera  nad  robotami  budowlanymi  przy 

budowie,  przebudowie,  rozbudowie  obiektu  kubaturowego  z  zapleczem  gastronomicznym  i 

socjalnym  (szatnie,  toalety)  wraz  z  przyłączami  wodnokanalizacyjnymi  i  elektrycznymi 

wykonanymi  nie  wcześniej  niż  w  okresie  ostatnich  pięciu  lat  przed  upływem  terminu 

składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z 

podaniem  ich  rodzaju,  wartości,  daty,  miejsca  wykonania,  podmiotów,  na  rzecz  których 

roboty  te  zostały  wykonane.  Zamawiający  oczekuje  aby  powyższe  roboty  były  o  wartości 

minimum 1 000 000,00zł brutto (słownie: jeden milion złotych 00/100 brutto). 

Ad. 1. Wybrany Wykonawca wykazał odpowiednio pełnienie funkcji Menadżera (lecz tylko w 

zakresie pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu w zakresie pełnienia nadzoru Inwestorskiego. 

co  pozostaje  w  rażącej  niezgodności  z  załączonymi  poświadczeniami  /  sprawdzonym 

rzeczywistym zakresem, nie będącym tożsamym pod względem formalno- merytorycznym z 

wymaganą funkcją Menadżera realizującego odpowiednio procesy zarządzania - patrz m.in. 

znaczenie słowa Menadżer w Wikipedii). Ponadto wykazany „nadzór” nad budową zaplecza 

biurowo - konferencyjnego (w tym zaplecze gastronomiczne, socjalne, szatnie, toalety) wraz 

z  przyłączami  (będącego  de  facto  wewnętrzną  zabudową  trybuny  VIP  stadionu  miejskiego 

przy  (…))  -  nie  wykazuje  spełnienia  warunku  pełnienia  funkcji  Menadżera  przy  budowie, 

przebudowie, rozbudowie obiektu kubaturowego. 

Jednocześnie z wykazanego w przedmiotowym poświadczeniu zakresu pełnienia funkcji, nie 

wynika  nadzór  nad  jakimikolwiek  przyłączami  wodnokanalizacyjnymi  i  elektrycznymi 

(prawdopodobnie  zrealizowanymi  odrębnie  przez  gestorów  sieci,  w  ramach  odrębnych 

zamówień). 

Jednocześnie  zgodnie  z  Ustawą  -  Prawo  Budowlane  przypomina  się,  że  budynkiem 

(kubaturowym) jest taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z 

przestrzeni  za  pomocą  przegród  budowlanych  (o  określonej  kubaturze)  oraz  posiada 

fundamenty i dach. 

2.jedna  usługa  polegająca  na  pełnieniu  funkcji  Menadżera  nad  robotami  budowlanymi  przy 

budowie  mostu  lub  kładki  pieszo-rowerowej  wykonanymi  nie  wcześniej  niż  w  okresie 

ostatnich  pięciu  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia 

działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wraz  z  podaniem  ich  rodzaju,  wartości,  daty, 

miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których roboty te zostały wykonane. Zamawiający 

oczekuje  aby  powyższe  roboty  były  o  wartości  minimum  300  000,00  zł  brutto  (słownie: 

trzysta tysięcy złotych 00/100 brutto). 

Ad.2. Wybrany Wykonawca wykazał: Pełnienie funkcji Menadżera - Inżyniera Kontraktu oraz 

Nadzoru Inwestorskiego przy budowie mostu za ponad 300 000,00 PLN brutto, co pozostaje 

w  rażącej  niezgodności  z  załączonymi  poświadczeniami  /  sprawdzonym  rzeczywistym 

zakresem  roboczym  obejmującym  odpowiednio  nadzorowaną  przebudowę  (nie  będącą  w 

ż

aden sposób tożsamą z wymagana budową) mostu nad (…). 

Jednocześnie zgodnie z Ustawą - Prawo Budowlane przypomina się, że pod pojęciem : 

-budowy  -  należy  rozumieć  wykonywanie  obiektu  budowlanego  w  określonym  miejscu,  a 

także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego; 

-przebudowy  -  należy  rozumieć  wykonywanie  robót  budowlanych,  w  wyniku  których 

następuje  zmiana  parametrów  użytkowych  lub  technicznych  istniejącego  obiektu 

budowlanego,  z  wyjątkiem  charakterystycznych  parametrów,  jak:  kubatura,  powierzchnia 

zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. 

3.jedna  usługa  polegająca  na  pełnieniu  funkcji  Menadżera  nad  robotami  budowlanymi  przy 

budowie ścieżki pieszo-rowerowej  wykonanymi nie  wcześniej niż  w okresie ostatnich pięciu 

lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest 

krótszy  -  w  tym  okresie,  wraz  z  podaniem  ich  rodzaju,  wartości,  daty,  miejsca  wykonania  i 

podmiotów,  na  rzecz  których  roboty  te  zostały  wykonane.  Zamawiający  oczekuje  aby 

powyższe roboty były o wartości minimum 3 000 000,00zł brutto (słownie: trzy miliony złotych 

00/100  brutto).  Za  roboty  podobne  z  rodzaju  do  przedmiotu  zamówienia  uznaje  się 

wykonanie budowy ścieżki pieszo - rowerowej o nawierzchni bitumicznej o wartości minimum 

3 000 000,00 zł brutto. 

Ad.3.  Wybrany  Wykonawca  wykazał:  Pełnienie  funkcji  Menadżera  -  Koordynatora  Zespołu 

Nadzoru  Inwestorskiego  (tj.  Inspektora  Wiodącego,  w  ramach  faktycznie  pełnionego  tylko/ 

wyłącznie nadzoru inwestorskiego) przy budowie ścieżki pieszo - rowerowej. 

Z  powyższego  i  załączonych  poświadczeń  w  żaden  sposób  nie  wynika  i  po  sprawdzeniu 

prawdopodobnie  nie  wyniknie  spełnienie  wymaganego  warunku  -  m.in.  rażący  brak 

wykazanej budowy nawierzchni ścieżki pieszo- rowerowej o nawierzchni bitumicznej (a nie z 

np. z kostki betonowej). 

Reasumując, aktualnie przyznanie zamówienia Oferentowi Nr 1. wydaje się nosić znamiona 

bezprawnego/  nieuprawnionego  tzw.  ”przywłaszczenia”’  przedmiotowego  zamówienia. 

Powyższe  stawia  pod  dużym  znakiem  zapytania  skuteczność  zawarcia  umowy  z 

poszanowaniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, zgodnie z 

Ustawą  PZP. 

W związku z powyższym wnoszone jest odwołanie jak na wstępie, odpowiednio o właściwe 

dokonanie  „czynności  zaniechanych”,  z  poszanowaniem  zasady  uczciwej  konkurencji  i 

równego  traktowania  wykonawców  (a  nie  na  równych  prawach:  tych  posiadających 

wymaganą  wiedzę  i  doświadczenie,  z  tymi  którzy  są  tańsi  -  ale  jej  nie  posiadają  oraz 

należytej staranności). 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje 

Izba ustaliła  

Na  rozprawie  przeprowadzono  dowody  z  dokumentacji  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  przekazanej  do  akt  sprawy  przez  zamawiającego  oraz  z 

dokumentów  przedłożonych  na  rozprawie  przez  strony  i  uczestnika,  na  podstawie  których 

Izba ustaliła jak poniżej. 

Przedmiotem  sporu  niniejszego  postępowania  odwoławczego  jest  zarzut  braku  posiadania 

doświadczenia  zawodowego  wykonawcy  wybranego  do  realizacji  zamówienia  a 

wymaganego postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).  

Odwołujący  na  okoliczność  braku  posiadania  niezbędnego  doświadczenia  zawodowego  do 

realizacji  zamówienia  przywołał  postanowienia  SIWZ  w  zakresie  Sekcji  II  Opis  przedmiotu 

zamówienia a w szczególności jego punkt 4 pn. w ramach niniejszego zamówienia menadżer 

zobowiązuje  się  do:  to  jest  w  szczególności  koordynowania  inspektorów  nadzoru 

inwestorskiego;  reprezentowania  zamawiającego  na  budowie;  współpracy  z  projektantem; 

przygotowywanie dla zamawiającego informacji i opinii; nadzór nad realizacją umowy przez 

wykonawcę;  kontrola  materiałów  użytych  przez  wykonawcę;  kontrola  laboratorium 

wykonawcy;  odbiór  robót  budowlanych;  współpraca  z  kierownikiem  budowy,  kierownikami 

robót;  sprawdzanie  faktur  wykonawcy;  odbiór  inwestycji  po  upływie  terminu  gwarancji; 

składanie  sprawozdań  z  realizacji  inwestycji;  zatrudnienie  inspektorów  nadzoru 

inwestorskiego;  przeprowadzanie  narad  koordynacyjnych;  uzyskanie  pozwolenia  na 

użytkowanie;  reprezentacja  wobec  wykonawców;  pełen  zakres  czynności  określonych  w 

ustawie  z  dnia  7  lipca  1994  roku  –  Prawo  budowlane;  pełnienie  funkcji  koordynatora 

inspektorów nadzoru. 

Izba dokonując oceny przywołanych postanowień SIWZ  stwierdza, że obowiązki menadżera 

inwestycji  są  porównywalne  do  funkcji  inżyniera  kontraktu  według  FIDIC  lub  też 

funkcjonującego w obrocie gospodarczym funkcji inwestora zastępczego.  

W  tak  obowiązującym  zakresie  przedmiotu  zamówienia,  zamawiający  oczekiwał  od 

wykonawców  doświadczenia  zawodowego,  które  opisał  w    Sekcji  III    punkt  2.3,  zdolność 

techniczną i zawodową, które obejmowały: 

Jedną  usługę  menadżera  nad  robotami  budowlanymi  przy  budowie,  przebudowie, 

rozbudowie  obiektu  kubaturowego  z  zapleczem  gastronomicznym  i  socjalnym  (szatnie, 

toalety)  wraz  z  przyłączami  wodno  –  kanalizacyjnymi  i  elektrycznymi  o  wartości  minimum 

1.000.000,00zł.   

Jedną usługę menadżera nad robotami budowlanymi przy budowie mostu lub kładki pieszo-

rowerowej o wartości minimum 300.000,00zł. 

Jedną usługę menadżera nad robotami budowlanymi przy budowie ścieżki pieszo-rowerowej 

o nawierzchni bitumicznej o wartości minimum 300.000,00zł. 

Powyższy  opis  wskazuje  na  wykaz  trzech  rodzajów  robót  budowlanych,  które  powinien 

wykonać  wykonawca  składający  ofertę  i  tak  powinien  wykonać  obiekt  budowlany 

kubaturowy, most lub kładkę pieszo-rowerową oraz ścieżkę pieszo-rowerową.   

Pismo przystępującego PILAMIS dnia 07.06.2017 r. skierowane do zamawiającego gdzie w 

odpowiedzi  na  pismo  wezwanie  z  dnia  02.06.2017  r.  dot.  uzupełnienia  dokumentów  oferty 

przedłożone zostały między innymi Wykaz zrealizowanych usług wraz referencjami. 

Wykaz usług  obejmuje następujące pozycje:  

1.  funkcja  Menadżera  budowy  obiektu  kubaturowego  z  zapleczem  gastronomicznym, 

socjalnym, szatnie, toalety wraz z przyłączami wodno-kanalizacyjnymi i elektrycznymi Zarząd 

Inwestycji  Miejskich  Ul.  (…)  –  na  okoliczność  funkcji  Menadżera  w  zakresie  nadzoru 

inwestorskiego  nad  przygotowaniem,  realizacji  i  rozliczeniem  zadania  inwestycyjnego  pod 

nazwą  „zaprojektowanie  i  wybudowanie  stadionu  miejskiego”  przy  (…)  oraz  przebudową 

układu  drogowego  wokół  stadionu  (wartość  124  373 440,34  zł).  Obejmowało  to  budowę 

zaplecza  biurowo  –  konferencyjnego  w  tym  zaplecze,  gastronomiczne,  socjalne,  szatnie, 

toalety z przyłączem wodno-kanalizacyjnym i elektrycznymi, to jest ponad 1 mln złotych. 

2. funkcja Menadżera dla budowy mostu lub kładki pieszo-rowerowej Miejski Zarząd Dróg we 

W. ul. (…) – funkcja Inżyniera kontraktu oraz Nadzoru inwestorskiego przy realizacji  zadania 

inwestycyjnego  „Przebudowa  drogi  krajowej  numer  1  etap  II  dotyczy:  budowa  mostu  za 

ponad 300.000,00zł. na całkowitą kwotę 111.481.535,74 zł.  

3.  funkcja  Menadżera  dla  budowy  ścieżki  pieszo-rowerowej    Urząd  Miasta  P.  (…)  – 

Koordynator  Zespołu  Nadzoru  Inwestorskiego  przy  realizacji  zadania  inwestycyjnego  pn. 

”Rozbudowa  ulicy  (…)  w  P.  wraz  z  brakującą  infrastrukturą”  zakres  robót  budowlanych 

obejmował  budowę  ścieżki  pieszo-rowerowej  za  ponad  3.000.000,00zl.  a  cala  inwestycja 

wynosiła 40.776.838,99 zł. 

W dokumentacji postępowania zamawiającego przekazanej do akt sprawy do Wykazu usług 

załączone są następujące poświadczenia należytego wykonania umowy: 

1.  Poświadczenie  wykonania  robót  budowlanych  z  dnia  14  kwietnia  2017  roku 

wystawione przez Zarząd Inwestycji Miejskich w Ł. poz. 1 Wykazu;    

2.  Referencje  z  dnia  30  czerwca  2014  roku  wystawione  przez  Miejski  Zarząd  Dróg  we 

W. poz.2 Wykazu  

3.  Poświadczenie dnia 21.03.2014 r, wystawione przez Urząd Miasta P. poz.3 Wykazu.  

Na  rozprawie Wiceprezes  mgr  inż.  J.  P.  wyjaśniając  formułę  w  punkcie  1  wykazu  „inżynier 

kontraktu  w  zakresie  pełnienia  czynności  nadzoru  inwestorskiego”  wyjaśnia,  że  w  tym 

wypadku utożsamia funkcję nadzoru inwestorskiego z funkcją inżyniera kontraktu, ponieważ 

czynności  nadzoru  obejmowały  nie  tylko  nadzór  nad  realizacją  robót,  według  prawa 

budowlanego czy inwestycja jest realizowana zgodnie dokumentacją techniczną pozwolenia 

na  budowę.  Na  poparcie  przedstawionego  Wykazu  Wiceprezes  mgr  inż.  J.  P.  przedłożył 

Opis  przedmiotu  zamówienia  na  pozycję  1 Wykazu  to  jest  Zaprojektowanie  i  wybudowanie 

stadionu miejskiego przy al. (…) wraz z przebudową układu drogowego, który określa, jakie 

czynności  wykonywał  będąc  Inżynierem  kontraktu  na  zaprojektowaniu  i  wybudowania 

stadionu  miejskiego.  Oświadcza,  że  budowa  obejmowała  nowy  stadion.  Do  Opisu 

przedmiotu  zamówienia  na  stadion  miejski  w  Ł.  przy  al.  (…),  (stadion  W.)  dołączył    odpis 

umowy na powyższą inwestycję. 

W szczególności zwrócił uwagę na OPZ punkt b pod tytułem: obowiązki inżyniera w zakresie 

pełnienia  funkcji  nadzorujących  w  czasie  wykonywania  dokumentacji  projektowej.  W  tym 

punkcie  są  również  obowiązki  w  zakresie  powstawania  dokumentacji  technicznej, 

zarządzaniem procesem projektowania również z wydawaniem pozwolenia na budowę.  

Punkt  C  obowiązki  inżyniera  w  zakresie  pełnienia  w  funkcji  inspektora  nadzoru,  są  tam 

obwiązki  wymienione  w  30  punktach.  Obowiązki  od  startu  inwestycji  do  odbiorów 

obejmujących  wszystkich  uczestników.  Punkt  D,  Inżynier  zobowiązany  jest  ponadto  do 

koordynacji  prac  na  budowie.  Punkt  E,  zawiera  wymagania  odnośnie  raportów  składanych 

przez  inżyniera.  Raporty  miesięczne,  raport  końcowe  odbioru,  raport  interwencyjny,  W 

zakresie  przedłożonej  umowy  przywołuje,  w  szczególności  obowiązki  inżyniera  kontraktu 

paragraf 8 umowy (prawa i obowiązki Inżyniera Kontraktu). 

Przekazał również Fotografię stadionu Widzewa na dowód kubatury, wyposażenie w trybuny, 

szatnie i pomieszczenia socjalne, Wydruk z PFU strony od strony 4 do 6, w których wymienia 

się  między  innymi:  wyposażenie  instalacyjne  obiektu:  instalacje  elektryczne  zewnętrzne  i 

wewnętrzne,  instalacje  wodno  –  kanalizacyjne  (sanitarne)  oraz  pozostałe  rozwiązania 

projektowe  i  instalacyjne  jakie  są  niezbędne    do  funkcjonowania  obiektu  zgodnie  z  jego 

przeznaczeniem  obiekty  trybun  w  tym  trybuna  zachodnia,  elementy  usługowe  widowni  i 

pomieszczenia  komercyjne.  Przekazano  również  w  poczet  materiału  dowodowego    decyzję 

nr (…) z dnia 25.03.2015 roku Prezydenta Miasta Ł. o tytule zatwierdzam projekt budowlany i 

udzielam pozwolenia na budowę obejmującego stadion , zewnętrzne instalacje elektryczne, 

przyłącza  wod-kan i innych. Co do punktu numer 2 Wykazu odnoszącego się do inwestycji 

Miejskiego  Zarządu  Dróg  we  W.  ul.  (…)  pełnienie  funkcji  inżyniera  kontraktu  oraz  nadzoru 

inwestorskiego  przy  realizacji  „przebudowy  drogi  krajowej  numer  1„  etap  2  budowa  mostu 

złożono następujące dowody umowę na realizację z dnia 05.11.2011roku  Nr 3422/1/DI/2011 

pomiędzy  Gminą  Miasto  W.  a  Przystępującym  na  funkcję  Inżyniera  ze  wskazaniem  na 

paragraf  5,  6  ,  7  umowy,  które  określają  obowiązki  Inżyniera  w  tym  nadzór  inwestorski  w 

ramach  pełnienia  funkcji  Inżyniera  Kontraktu.  Załączono  Opis  przedmiotu  zamówienia 

„Przebudowa drogi krajowej Nr 1” z uwzględnieniem punktów: A); B);pkt 7,8;  między innymi 

Punkt  7  Sprawozdanie  inżyniera  kontraktu  punkt  8  personel  oraz  referencje  z  dnia  30 

czerwca  2014  r.  wystawione  przez  Miejski  Zarząd  Dróg  we  W.  pisemna  rekomendacja  dla 

PM P. M. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na okoliczność Pełnienia Funkcji Inżyniera Kontraktu  w 

tym  kompleksowy  Nadzór  Inwestorski  przy  realizacji  Przebudowy  drogi  krajowej  numer  1„ 

etap II (Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko) obejmujące roboty drogowe w tym 

przebudowa  estakady  i  mostu  nad  rzeka  Zgłowiączką  wraz  z  budową  dwóch  kładek  dla 

ciągów pieszo - rowerowych oraz decyzja 104/2013 Wojewody K. – P. B. z dnia 14.06.2013 

r. w zakresie przebudowy i rozbudowy mostu drogowego czyli na potwierdzenie kładki pieszo 

- rowerowej jak i mostu. Punkt 3 urząd miast P. (…), pełnienie funkcji koordynatora zespołu 

nadzoru  inwestorskiego  przy  realizacji  rozbudowy  ulicy  O.  w  P.  wraz  z  brakującą 

infrastruktura  -  kanalizacji  deszczowej,  oświetlenie  uliczne,  siec  telekomunikacyjna  układu 

ś

cieżek rowerowych i chodników.  

Składa  zdjęcie  z  google  mapy  zjazdy  ścieżek  rowerowych  z  asfaltu  i  chodnik  z  kostki 

brukowej. 

Również  przystępujący  składa  Opis  przedmiotu  zamówienia  na  potwierdzanie  zakresu 

pełnionej  funkcji  jak  i  materiału,  z  jakiego  zostały  wykonane  ścieżki,  wskazuje  na  punkt  V 

obwiązki  inspektora  nadzoru,  punkt  VI  minimalny  zakres  kontrolnych  oraz  punkt  VII 

zestawienie powierzchni.  

Izba zważyła 

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. 

Przeprowadzone postępowanie dowodowe na rozprawie zarówno z akt zamawiającego jak i 

przedstawionych na rozprawie przez przystępującego/wykonawcę wybranego dokumentów a 

opisanych powyżej w części uzasadnienia „Izba ustaliła” wynika, że zamawiający prawidłowo 

ocenił  spełnienie  warunku  doświadczenia  zawodowego  tego  wykonawcy  a  wymaganego 

zgodnie z opisem SIWZ.  

Zarówno  dokumenty  załączone  na  wezwanie  zamawiającego  to  jest  wykaz  jak  i  referencje 

potwierdzają  posiadanie  przez  wykonawcę  wybranego  doświadczenia  zawodowego  w 

zakresie  czy  to  obiektu  kubaturowego,  czy  to  mostu  lub  kładki  pieszo-rowerowej,  czy  to 

ś

cieżki  pieszo-  rowerowej  zarówno  pod  względem  wartości  jak  i  parametrów  technicznych 

wymaganych postanowieniami SIWZ.  

Również  dokumenty  uzupełniające  złożone  na  rozprawie  takie  jak:  opisy  przedmiotu 

zamówienia  na  poszczególne  postępowania  z  Wykazu  usług,  umowy  realizacji  tych 

zamówień, program funkcjonalny – użytkowy, zdjęcia, jak i decyzje administracyjne w postaci 

pozwolenia  na  budowę  czy  oddania  obiektu  do  użytku,  wykazują  spełnienie  doświadczenia 

zawodowego. 

Odwołujący  poza  stwierdzeniem  braku  posiadania  doświadczenia  zawodowego  przez 

wykonawcę wybranego czy  przez kwestionowanie wymaganych kwot poszczególnych prac, 

czy  też  braku  wymaganego  rodzaju  robót,  nie  przedstawił  w  złożonym  odwołaniu  jak  i  na 

rozprawie żadnych dowodów na potwierdzenie swoich oświadczeń.  

Natomiast  wykonawca  wybrany  to  jest  przystępujący  przedłożył  szereg  opisanych  powyżej 

dokumentów  potwierdzających  Wykaz  usług  czy  też  referencje  złożone  na  wezwanie 

zamawiającego.   

W  związku  z  powyższym  odwołanie  nie  zasługuje  na  uwzględnienie,  ponieważ  odwołujący 

nie  wykazał  podnoszonych  zarzutów  odwołania  co  do  naruszenia  przepisów  ustawy 

wskazanych w odwołaniu.  

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy i § 3 

pkt  1  i  pkt  2  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania  wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  2010r.  nr  41  poz.238  ze  zm.)  zaliczając 

uiszczony  wpis  przez  odwołującego  w  kwocie  7.500,00  zł.  w  koszty  postępowania 

odwoławczego  i  zasądzając  od  odwołującego  kwotę  3.600,00  złotych  na  rzecz 

zamawiającego stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione wynagrodzenia 

pełnomocnika zamawiającego.  

                                                                Przewodniczący:    …………………………………….