KIO 1214/17 POSTANOWIENIE dnia 28 czerwca 2017 r.

Stan prawny na dzień: 24.10.2017

Sygn. akt KIO 1214/17   

               POSTANOWIENIE 

                                                       z dnia 28 czerwca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Barbara Bettman 

Członkowie:        Agnieszka Trojanowska 

       Renata Tubisz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez  udziału stron w dniu

 28  czerwca 2017 r. 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

czerwca  2017  r.  przez  wykonawcę:  Pojazdy  Szynowe  PESA  Bydgoszcz  S.A.,  ul. 

Zygmunta  Augusta  11,  85-082  Bydgoszcz,  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

PKP  Intercity  S.A.,  Al.  Jerozolimskie 

142A ,02-305 Warszawa,  

- wobec wycofania odwołania,   

     orzeka: 

1.   Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.    Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  odwołującego: 

Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A., ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz, 

kwoty

 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 

90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz.831, 996, 1020, 

1250,  1265,  1579)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w 

Warszawie. 

                                                            Przewodniczący: …..…………………… 

              Członkowie: ……………………… 

             ………………………. 


Sygn. akt: KIO 1214/17 

                                     U z a s a d n i e n i e: 

W  postępowaniu  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego 

przedmiotem jest:  „Dostawa 55 wagonów osobowych wraz z wykonaniem ich przeglądu na 

3-cim  poziomie  utrzymania”,  ogłoszonym  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  z  dnia  3  czerwca 

2017 r. pod numerem 2017/S 106-213587, w dniu 13 czerwca 2017 r. zostało wniesione  w 

postaci elektronicznej odwołanie przez firmę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (dalej 

zwany  także  „odwołującym”).  Odwołanie  wniesiono  wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu 

oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej zwanej „SIWZ”). Kopia 

odwołania została doręczona zamawiającemu w tym samym terminie. 

Postępowanie  prowadzone  jest  w  procedurze  o  szacunkowej  wartości  przedmiotu 

zamówienia  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust. 8 

ustawy Pzp.  

Na  wezwanie  zamawiającego  z  dnia  14  czerwca  2017  r.  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp nie złożył żaden wykonawca.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu: PKP Intercity S.A., że ten wadliwie ukształtował 

treść  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  postanowienia  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia, poprzez:  

I. 

oznaczenie  warunku  udziału  w  postępowaniu,  określonym  w  pkt.  III.  1.3  ust.  2 

ogłoszenia  oraz  Rozdziale  VIII  ust.  2  pkt  3  SIWZ  w  sposób  nieproporcjonalny  do 

przedmiotu  zamówienia,  nie  stanowiący  współmiernego  środka  do  oceny  zdolności 

wykonawcy do należytego zamówienia,  

II. 

przygotowanie i przeprowadzenie postępowania  o udzielenie zamówienia w sposób 

niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców, w wyniku określenia warunku udziału w postępowaniu, określonego w 

pkt.  III.  1.3  ust  2  ogłoszenia  oraz  Rozdziale  VIII  ust.  2  pkt  3  SIWZ  w  sposób 

naruszający  uczciwą  konkurencję  na  rynku  właściwym  dla  tego  zamówienia,  oraz 

traktujący w sposób nierówny wykonawców - uczestników tego rynku.  

III. 

sformułowanie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Załącznik nr 8 - 

wzór  umowy)  w  zakresie  wysokości  kar  umownych  w  sposób  niejednoznaczny  i 

obliczanych w sposób, który prowadzi do rażącego ich wygórowania. 

-  wskutek  czego  w  postępowaniu  zostały  naruszone  przepisy  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz. 

1020, 1250, 1265, 1579), zwanej „ustawą Pzp”, tj.: 


I.  Naruszenie  art.  22  ust.  1a  Pzp,  poprzez  ustalenie  warunku  udziału  w  postępowaniu, 

określonym w pkt. III. 1.3 ust. 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób 

nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia,  nie  stanowiący  współmiernego  środka  do 

oceny zdolności wykonawcy do należytego zamówienia,  

II.  Naruszenie  art.  7  Pzp  poprzez  przygotowanie  i  przeprowadzenie  postępowania  o 

udzielenie  zamówienia  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i 

równego  traktowania  wykonawców,  w  wyniku  określenia  warunku  udziału  w  postępowaniu, 

określonego w pkt. III. 1.3 ust. 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób 

naruszający uczciwą konkurencję na rynku właściwym dla tego zamówienia, oraz traktujący 

w sposób nierówny wykonawców - uczestników tego rynku,  

III.  Naruszenie  art.  353

  Kodeksu  cywilnego  w  zw.  z  art.  483  §  1  oraz  art.  484  §  ust.  2 

Kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 14 Pzp oraz art. 29 ust. 1 Pzp, 

poprzez sformułowanie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Załącznik nr 8 

- wzór umowy) wysokości kar umownych w sposób niejednoznaczny i obliczanych w sposób, 

który prowadzi do rażącego ich wygórowania. 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu 

dokonania zmian w SIWZ i w ogłoszeniu o zamówieniu - zgodnie z poniższymi żądaniami, tj. 

1. Dokonania zmiany treści:  

a) pkt. III. 1.3 ust. 2 Ogłoszenia o zamówieniu, poprzez nadanie mu brzmienia: „Zamawiający 

uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed 

upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy - w tym 

okresie,  należycie  wykonał

  dostawę  (dostawy)  lub  naprawę  (naprawy)  nie  mniej  niż  10 

wagonów osobowych (piętrowych lub jednopokładowych lub członów pasażerskich pojazdów 

kolejowych).  Przez  dostawę  w  rozumieniu  powyższego  warunku  rozumie  się  dostawę 

zgodnie  z  art.  2  pkt.  2 Ustawy  Pzp  wagonów  osobowych  (piętrowy  lub  jednopokładowy  lub 

człon pasażerskiego pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160 

km/h.  Przez  „naprawę”  w  rozumieniu  powyższego  warunku  rozumie  się  naprawę  z 

modernizacją  wagonu  osobowego  (piętrowy  lub  jednopokładowy  lub  człon  pasażerskiego 

pojazdu  kolejowego)  o  prędkości  eksploatacyjnej  nie  mniejszej  niż  160  km/h.  Za  naprawy, 

spełniające wymogi niniejszego warunku, uznane zostaną usługi utrzymaniowe na poziomie 

P5  w  rozumieniu  załącznika  nr  3  do  Rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  z  dnia 

12.10.2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych 

(t.j  Dz.  U.  2016,  poz.  226).  Przez  "modernizację"  w  rozumieniu  powyższego  warunku 

rozumie się prace modyfikacyjne zgodnie § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 

dnia  12  października  2005  r.  w  sprawie  ogólnych  warunków  technicznych  eksploatacji 

pojazdów  kolejowych  (t.j.  Dz.  U.  z  2016  r.,  poz.  226).  W  celu  wykazania  spełnienia 


powyższego  warunku  w  zakresie  wagonów  piętrowych  wykonawca  może  wykazać  się 

zarówno  dostawą  (dostawami)  lub  naprawą  (naprawami),  której  przedmiotem  był/y 

piętrowy/we wagon/y pasażerski/e wyposażony/e w napęd i kabiny sterownicze lub bez tego 

wyposażenia.  Do  oceny  spełnienia  warunku  Zamawiający  uzna,  że  jednemu  wagonowi 

osobowemu  (dostawa  lub  naprawa)  odpowiada  jeden  człon  pasażerskiego  pojazdu 

kolejowego  (dostawa  lub  naprawa).  Jeżeli  wykonawca  w  dacie  składania  oferty  wykonuje 

zamówienie,  o  którym  mowa  w  niniejszym  warunku,  wskazany  tam  warunek  uznaje  się  za 

spełniony,  jeżeli  do  upływu  terminu  składania  ofert  wykonawca  wykonał  dostawy/usługi,  w 

ilości  nie  mniejszej  niż  określona  powyżej.  W  przypadku  Wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia powyższe wymagania może spełniać jeden, kilku 

lub  łącznie  wszyscy  Wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego”. 

b)  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  i  nadanie  mu  brzmienia:  „Zamawiający 

uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed 

upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy - w tym 

okresie,  należycie  wykonał  dostawę  (dostawy)  lub  naprawę  (naprawy)  nie  mniej  niż  10 

wagonów osobowych (piętrowych lub jednopokładowych lub członów pasażerskich pojazdów 

kolejowych).  Przez  dostawę  w  rozumieniu  powyższego  warunku  rozumie  się  dostawę 

zgodnie  z  art.  2  pkt  2  Ustawy  Pzp  wagonów  osobowych  (piętrowy  lub  jednopokładowy  lub 

człon pasażerskiego pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160 

km/h.  Przez  „naprawę”  w  rozumieniu  powyższego  warunku  rozumie  się  naprawę  z 

modernizacją  wagonu  osobowego  (piętrowy  lub  jednopokładowy  lub  człon  pasażerskiego 

pojazdu  kolejowego)  o  prędkości  eksploatacyjnej  nie  mniejszej  niż  160  km/h.  Za  naprawy, 

spełniające wymogi niniejszego warunku, uznane zostaną usługi utrzymaniowe na poziomie 

P5  w  rozumieniu  załącznika  nr  3  do  Rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  z  dnia 

12.10.2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych 

(t.j  Dz.  U.  2016,  poz.  226).  Przez  "modernizację"  w  rozumieniu  powyższego  warunku 

rozumie się prace modyfikacyjne zgodnie § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 

dnia  12  października  2005  r.  w  sprawie  ogólnych  warunków  technicznych  eksploatacji 

pojazdów  kolejowych  (t.j.  Dz.  U.  z  2016  r.,  poz.  226).  W  celu  wykazania  spełnienia 

powyższego  warunku  w  zakresie  wagonów  piętrowych  wykonawca  może  wykazać  się 

zarówno  dostawą  (dostawami)  lub  naprawą  (naprawami),  której  przedmiotem  był/y 

piętrowy/we wagon/y pasażerski/e wyposażony/e w napęd i kabiny sterownicze lub bez tego 

wyposażenia.  Do  oceny  spełnienia  warunku  Zamawiający  uzna,  że  jednemu  wagonowi 

osobowemu  (dostawa  lub  naprawa)  odpowiada  jeden  człon  pasażerskiego  pojazdu 

kolejowego  (dostawa  lub  naprawa).  Jeżeli  wykonawca  w  dacie  składania  oferty  wykonuje 

zamówienie,  o  którym  mowa  w  mniejszym  warunku,  wskazany  tam  warunek  uznaje  się  za 


spełniony,  jeżeli  do  upływu  terminu  składania  ofert  wykonawca  wykonał  dostawy/usługi,  w 

ilości  nie  mniejszej  niż  określona  powyżej.  W  przypadku  Wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia powyższe wymagania może spełniać jeden, kilku 

lub  łącznie  wszyscy  Wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego.  

c)  Art.  19  ust.  5  Załącznika  nr  8  do  SIWZ,  poprzez  nadanie  mu  brzmienia:  „Wykonawca 

zapłaci Zamawiającemu karę umowną za zwłokę w wykonaniu Przeglądu Wagonu (liczoną w 

stosunku  do  każdego  z  Wagonów  odrębnie)  -  w  wysokości  0,2%  ceny  za  wykonanie 

Przeglądu  każdego  z  wagonów,  o  której  mowa  w  §  3  ust.  3  Umowy  za  każdy  rozpoczęty 

dzień kalendarzowy zwłoki”,  

d) Art. 19 ust. 6 Załącznika nr 8 do SIWZ, poprzez jego wykreślenie. 

W dniu 28 czerwca 2017 r. umocowany pełnomocnik odwołującego pani M. R. złożyła 

w postaci elektronicznej, podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym oświadczenie o 

cofnięciu  odwołania  w  sprawie  o  sygn.  akt  KIO  1214/17.  Odwołujący  wnosił  o  zwrot  90% 

opłaty  wniesionej  tytułem  wpisu  od  odwołania  w  związku  z  tym,  iż  cofnięcie  odwołania 

nastąpiło przed otwarciem rozprawy. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje. 

Zachodziły  przesłanki  do  ustalenia,  że  złożenie  oświadczenia  o  wycofaniu  odwołania 

nastąpiło ze skutkiem prawnym.  

Skorzystanie 

przez 

którąkolwiek 

ze 

stron 

postępowania 

odwoławczego 

z przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  cofnięcia  odwołania  przez 

odwołującego)  -  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozstrzygnięcia  zarzutów  odwołania.  W  takiej  sytuacji  rozpatrzenie  sprawy  przez  Izbę  

ogranicza się do zbadania przesłanek formalnych umorzenia postępowania, bez możliwości 

oceny  motywów,  którymi  kierowały  się  strony  podejmując  tego  rodzaju  czynności  w 

zainicjowanym postępowaniu odwoławczym.   

 W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) umorzyła 

postępowanie odwoławcze. 

         Cofniecie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy,  zatem  zachodziły  podstawy 

do  orzeczenia  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  kwoty  13  500,00  zł,  jako  90%  uiszczonego  wpisu  od  odwołania,  zgodnie  z 

treścią art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp. 


O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1, 

zdanie 2 ustawy Pzp. 

Przewodniczący: ……………………… 

                  Członkowie: ……………………… 

                  ……………………….