KIO 1194/17 POSTANOWIENIE dnia 21 czerwca 2017 roku

Sygn. akt: KIO 1194/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 czerwca 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21czerwca 2017 roku w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  czerwca  2017 

roku przez 

Impel Catering „Company” Sp. z o. o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu 

w postępowaniu prowadzonym przez 

Zamawiającego - Tomaszowskie Centrum Zdrowia 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tomaszowie Mazowieckim 

przy udziale wykonawcy

 GREK RTC S.A. z siedzibą w Zgierzu zgłaszającego przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

13 500zł 

00  gr  (słownie:  trzynastu  tysięcy  pięciuset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego  wpisu  na  rzecz  wykonawcy 

Impel  Catering  „Company”  Sp.  z  o.  o.  Sp.  k.  

z siedzibą we Wrocławiu  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami),  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Piotrkowie Trybunalskim. 

Przewodniczący: 

sygn. akt KIO 1194/117 

Uzasadnienie 

W dniu 12 czerwca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na 

podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą”  lub  „Pzp”,  odwołanie  złożył  wykonawca  

Impel  Catering  „Company”  Sp.  z  o.  o.  sp.  k.  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  dalej: 

„Odwołujący”.  

Odwołanie  złożono  wobec  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Usługa żywienia pacjentów 

wraz  z  dostawą  produktów  odżywczych  dla  niemowląt  dla  Tomaszowskiego  Centrum  Zdrowia  

Sp.  z  o.o.”—  w  zakresie  pakietu/części  nr  1.  Postępowanie  prowadzi  Zamawiający  – 

Tomaszowskie  Centrum  Zdrowia  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Tomaszowie Mazowieckim. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 19 kwietnia 

2017 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 076-147253  

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 

art.  7  ust.  1  i  art.  138  k  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania Wykonawców oraz udzielenie zamówienia Wykonawcy, który 

nie został wybrany zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. 

art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  przez  Zamawiającego  odrzucenia 

oferty  złożonej  przez  wybranego  Wykonawcę  tj.  GREK  RTC  S.A.  z  siedzibą  w  Zgierzu  jako 

nieodpowiadającej treści SIWZ; 

art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  przez  Zamawiającego  odrzucenia 

oferty złożonej przez Wykonawcę Catermed S.A. z siedzibą w Krakowie jako nieodpowiadającej 

treści SIWZ; 

art.  89  ust.  1  pkt  3  i  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  uznanej  za 

najkorzystniejszą,  złożonej  przez  wybranego Wykonawcę:  GREK  RTC  S.A. z  uwagi  na fakt,  że 

zawiera rażąco niską cenę oraz jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji; 

art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp poprzez zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez 

Wykonawcę  Catermed  S.A.  z  uwagi  na  fakt,  że  zawiera  rażąco  niską  cenę  oraz  jej  złożenie 

stanowi czyn nieuczciwej konkurencji; 

art.  90  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  i  art.  138  k  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania 

wybranego Wykonawcy tj. GREK RTC S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny, 

w sytuacji, gdy udział innych kosztów niż wsad do kotła w zaoferowanej przez tego Wykonawcę 

cenie za 1osobodzień świadczenia usługi jest wyjątkowo niski; 

art. 90 ust. 1 w zw. z art. 7 i art. 138k ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania drugiego 

Wykonawcy tj. Catermed S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny, w sytuacji, gdy 

udział  innych  kosztów  niż  wsad  do  kotła  w  zaoferowanej  przez  tego  Wykonawcę  cenie  za  1 

osobodzień świadczenia usługi jest wyjątkowo niski; 

art. 91 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 — 4 oraz w zw. z art. 7 i art. 138k ustawy Pzp poprzez 

wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący  wnosił o uwzględnienie odwołania oraz 

nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia wyboru oferty Wykonawcy GREK RTC S.A. jako najkorzystniejszej; 

nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert; 

a) 

nakazanie  Zamawiającemu  wezwania  do  wyjaśnienia  sposobu  kalkulacji  ceny 

Wykonawców GREK RTC S.A. i Catermed S.A. 

dokonanie  czynności  odrzucenia  ofert  Wykonawców:  GREK  RTC  S.A.  oraz  Catermed 

S.A. jako: 

a) 

nieodpowiadających treści SIWZ; 

b) 

jako  ofert  zawierających  rażąco  niską  cenę  oraz  stanowiących  czyn  nieuczciwej 

konkurencji; 

dokonanie czynności wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący  wskazał,  że  ma  interes  w  złożeniu  odwołania,  ponieważ  w  razie 

uwzględnienia odwołania jego oferta, jako jedyna niepodlegająca odrzuceniu oferta złożona przez 

wykonawcę  niewykluczonego  z  postępowania  i  przedstawiająca  najkorzystniejszy  bilans  ceny  

i  innych  kryteriów  odnoszących  się  do  przedmiotu  zamówienia  publicznego  będzie  ofertą 

najkorzystniejszą. 

Termin na wniesienie odwołania  został zachowany. Kopia odwołania została prawidłowo 

przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.  

 
Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  złożył  wykonawca  GREK  RTC  S.A.  z  siedzibą  

w Zgierzu. Izba uznała przystąpienie za skuteczne. 

W dniu 21 czerwca 2017 roku Odwołujący przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na 

dzień  4  lipca  2017  roku  złożył  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania.  Oświadczenie  

o  cofnięciu  odwołania  zostało  podpisane  przez  osoby  umocowane  do  działania  w  imieniu 

wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  w  niniejszej  sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie odwoławcze. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na  rachunek  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  to jest kwotę  13 500,00  złotych,  stosownie  do  

§  5  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze 

zmianami). 

Przewodniczący: