KIO 1155/17 POSTANOWIENIE dnia 22 czerwca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1155/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 czerwca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Agata Mikołajczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu

  22  czerwca  2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  w  dniu  5 

czerwca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę: LegaleaselT Sp. 

z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (01-248)  ul.  Jana  Kazimierza  60  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  - 

Główny  Urząd  Geodezji  i  Kartografii  z  siedzibą  w 

Warszawie

 (00-926) ul. Wspólna 2, 

A. zgłaszający przystąpienie po stronie wnoszącego odwołanie: 

A.1. ENGAVE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie  (02-220)  ul. Łopuszańska 32   

A.2. Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie  (02-305)  Aleje Jerozolimskie 134 

B. zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego: 

B.1.  Oxygen  Information  Technology  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Józefowie  (05-420)  ul. 

Rodziewiczówny 11, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy:

 LegaleaselT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (01-248) ul. Jana Kazimierza 

60 kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2015 poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 1155/17 

Uzasadnienie 

Zamawiającego - Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie prowadzi w trybie 

przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”,  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Dostawa,  utrzymanie  oraz 

zapewnienie ciągłości działania infrastruktury w ramach projektów CAPAP, ZSIN Faza II, K-

GESUT”.  Znak Sprawy: BO-ZP.2610.10.2017.IZ.CAPAP.ZSIN-FAZAII.K-GESUT. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 22/03/2017 na stronach internetowych 

Zamawiającego  oraz  w  Dzienniku  Urzędowym  UE.  W  dniu  26  maja  2017  r.  Zamawiający 

opublikował zmianę treści Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia oraz wyjaśnienia do 

SIWZ.  

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Odwołanie  zostało  wniesione  wobec  treści  modyfikacji  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków Zamówienia. Wnoszący odwołanie wykonawca LegaleaselT Sp. z o.o.

 z siedzibą 

w Warszawie [Odwołujący] wskazał na naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:  

1)  art.  7  ust.  1 -  z  uwagi  na  prowadzenie  przez  Zamawiającego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz  nierówne 

traktowanie wykonawców, w szczególności poprzez dopuszczenie do udziału w realizacji 

zamówienia  wykonawców  posługujących  się  urządzeniami  pochodzącymi  wyłącznie  od 

jednego producenta, bez możliwości zapewnienia rozwiązań konkurencyjnych;  

2)  art. 29 ust. 2 – z uwagi na formułowanie opisu przedmiotu zamówienia i warunków SIWZ w 

sposób ograniczający uczciwą konkurencję.  

3)  inne, wskazane w uzasadnieniu odwołania.  

Wskazując  na  powyższe,  w  imieniu  Odwołującego  wniósł  o:  1)  nakazanie 

Zamawiającemu zmiany treści SIWZ w sposób wskazany w treści odwołania; 2) obciążenie 

Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego  oraz  kosztami  zastępstwa 

procesowego według zestawienia kosztów. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  odwołującego  przystąpił  wykonawca  

ENGAVE  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  wykonawca  Qumak  S.A.  z  siedzibą  w 

Warszawie  - wnosząc o uwzględnienie odwołania. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie    zamawiającego  przystąpił    wykonawca  

Oxygen  Information  Technology  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Józefowie    wnosząc  o  oddalenie 

odwołania. 

Odwołujący w piśmie z dnia 22 czerwca 2017 r. złożonym do akt sprawy w tej dacie 

oświadczył, że cofa odwołanie.   

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  –  zgodnie  z  przepisem  art.  187  ust.  8  zd.  pierwsze  Pzp  – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Izba  także,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd. 

drugie  Pzp  oraz  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a) rozporządzenia  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2010 nr 41poz. 238 ze zmianą z 2017 r. poz. 

47.)  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90% kwoty  wpisu  uiszczonego  od 

odwołania w wysokości 15.000 zł.  

Mając powyższe na względzie orzeczono, jak w sentencji. 

……………………………………….