KIO 882/16 POSTANOWIENIE dnia 6 czerwca 2016 r.

Sygn. akt KIO 882/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 czerwca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marzena Teresa Ordysińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  6  czerwca 

2016 r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 23 maja br. przez wykonawcę Comarch Polska spółka akcyjna 

w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Gdańsk w Gdańsku 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Comarch Polska spółka akcyjna w Krakowie kwoty 15 000,00 zł (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do art.  198a  ust. 1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015,  poz.  2164)    na  niniejsze 

postanowienie  –  w terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego 

w Gdańsku. 

Przewodniczący:

………………………  

Sygn. akt: KIO 135/16 

U z a s a d n i e n i e 

I.  Gmina  Miasta  Gdańsk  w  Gdańsku  (zwany  dalej  Zamawiającym),  prowadzi 

postępowanie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015,  poz.  2164    dalej:  Prawo  zamówień 

publicznych  lub  ustawa),  którego  przedmiotem  jest  Świadczenie  usług  utrzymania 

w zgodności  z  obowiązującymi  przepisami  prawa  oraz  usług  opieki  informatycznej 

dla aplikacji wspomagających zarządzanie oświatą.  

W  dniu  23  maja  2016  r.  wykonawca  Comarch  Polska  spółka  akcyjna 

w Krakowie (dalej: Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu, naruszenie następujących 

przepisów:  

art.  186  ust.  2  zd.  drugie  Prawa  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie 

wykonania  przez  Zamawiającego  czynności  zgodnie  z  żądaniem  zawartym 

w odwołaniu,  pomimo  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

zawartych w odwołaniu; 

art.  29  ust.  1  Prawa  zamówień  publicznych  poprzez  sporządzenie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  bez 

użycia  dostatecznie  dokładnych  i zrozumiałych  określeń,  bez  uwzględnienia 

wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty; 

art.  29  ust.  2  i  art.  7  ust.  1  Prawa  zamówień  publicznych  poprzez  dokonanie 

opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  może  utrudniać  uczciwą 

konkurencję i równe traktowanie wykonawców. 

Pismem  z  dnia  2  maja  2016  r.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

postawione  w  odwołaniu.  Do  postępowania  odwoławczego  nikt  nie  zgłosił 

przystąpienia. 

II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi 

na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Prawa  zamówień  publicznych,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych 

w odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  Zamawiającego  nie 

przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponadto,  w  związku  z  art.  186  ust.  6  pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych, 

Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:     

……………………………