KIO 2086/16 POSTANOWIENIE dnia 10 listopada 2016 roku

Sygn. akt: KIO 2086/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 listopada 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  10  listopada  2016  r. 

w Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

3 listopada 2016 roku przez wykonawcę GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Uniwersytecki  Szpital  Kliniczny  im. 

Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu   

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  GE  Medical  Systems  Polska  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Wrocławiu. 

Przewodniczący:  

Sygn. akt: KIO 2086/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający,  Uniwersytecki  Szpital  Kliniczny  im.  Jana  Mikulicza-Radeckiego  

we  Wrocławiu  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.: 

„

Dostawa,  montaż  i  uruchomienie  rezonansu  magnetycznego 

wraz z przebudową i 

dostosowaniem pomieszczeń dla Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego 

we Wrocławiu ” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  5  października  2016  roku  

pod  numerem  2016/S  192-  346049.  Zamawiający  w  dniu  26  października  2016  roku 

zamieścił na stronie internetowej Szpitala www.usk.wroc.pl odpowiedzi na pytania.  

W  dniu  3  listopada  2016  roku  wykonawca  GE  Medical  Systems  Polska  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  od  zaniechań  i 

czynności Zamawiającego zarzucając Zamawiającemu, że dokonał nieuzasadnionej zmiany 

treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, w wyniku której nastąpiła zmiana zasad 

oceny  ofert  w  kryterium  „Jakość  (parametry  techniczne)”  przez  zmianę  sposobu  oceny 

parametru 4.8 z załącznika nr 2 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, przez co 

sposób  oceny  w  ww.  kryterium  stał  się  nieobiektywny,  nieproporcjonalny,  sprzeczny  z 

zasadą  przejrzystości,  równego  traktowania  i  uczciwej  konkurencji  wskutek  czego  w 

Postępowaniu  zostały  naruszone  przepisy  art.  7  ust.  1  oraz  art.  38  ust.  4  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  a  także  art.  5  Kodeksu  cywilnego  w  zw.  z  art.  14  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Zamawiający w piśmie z dnia 8 listopada 2016 roku, przesłanym w tym samym dniu 

do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  wskazał  (w  aktach  sprawy)  poinformował,  że  kopię 

odwołania 

wykonawcy 

GE 

Medical 

Systems 

Polska 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia  

do postępowania odwoławczego zamieścił na stronie internetowej Szpitala www.usk.wroc.pl 

w dniu 3 listopada 2016 roku.  

Zamawiający pismem z dnia 7 listopada 2016 roku przesłanym do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej w dniu 9 listopada 2016 roku zatytułowanym Odpowiedź na odwołanie GE 

Medical Systems Polska Sp. z o.o. z dnia 2.11.2016. oświadczył, że zgodnie z art. 186 ust. 1 

ustawy  Prawo  Zamówień  publicznych,  po  zapoznaniu  się  z  treścią  odwołania  uwzględnia 

odwołanie  w całości; podał również, że unieważnia odpowiedź nr 4  z dnia 26.10.2016 roku  

i w jej miejsc udziela odpowiedzi: „zgodnie z SWIZ”. Zamawiający wskazał, że odnosząc się 

do  treści  odwołania  w  jego  ocenie  nie  nastąpiła  żadna  modyfikacja  SIWZ,  dlatego 

Zamawiający  przychylił  się  do  odwołania;  ww.  pismo  podpisali  Pani  M.  D.  –  D.  Zastępca 

Dyrektora  ds.  Finansowych  działająca  na  podstawie  pełnomocnictwa  nr  9  z  dnia  4  lutego 

2015  roku  oraz  Pan  B.  B.  Zastępca  Dyrektora  ds.  Lecznictwa    działający  na  podstawie 

pełnomocnictwa nr 166 z dnia 4 listopada 2016 roku – pełnomocnictwa zostały załączone do 

wyżej wymienionego pisma. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości,  tym  samym 

uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości oraz braku zgłoszenia do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  na  dzień  wydawania  postanowienia,  Izba  uznała,  że  zaszły  przesłanki  

do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2  ustawy. 

Izba  wskazuje  ponadto,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy  

w  przypadku  umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Zaznaczyć  należy,  że  Izba  na  posiedzeniu 

niejawnym  dokonuje  niezbędnych  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających  oraz  

w  zależności  od  poczynionych  ustaleń  faktycznych  miedzy  innymi  wydaje  postanowienie  

o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  (§  13  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  22  marca  2010  roku  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu 

odwołań,  tekst  jednolity  Dz.  U.  z  23  lipca  2014  roku  poz.964).  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2 

ustawy  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  

w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. 

Izba  umarzając  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  

na  skutek  uwzględnienia  przez  Zamawiającego w  całości  zarzutów  odwołania  nie  dokonuje 

oceny  czynności,  które  ewentualnie  w  piśmie  zawierającym  oświadczenie  o  uwzględnieniu 

odwołania  wskazywał  Zamawiający  tj.  Izba  nie  ocenia  czynności  jakie  wykonał,  wykonuje 

bądź  jakich  zapowiada  wykonanie  Zamawiający  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów 

odwołania.  Sposób  wykonania  czynności  zgodnie  z  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy 

może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu odwoławczym.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1 rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący: