KIO 2067/16 POSTANOWIENIE dnia 15 listopada 2016 r.

Sygn. akt KIO 2067/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 listopada 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Koleśnikow  

Członkowie:   

Ewa Kisiel  

Daniel Konicz  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 listopada 2016 roku  

w Warszawie odwołania wniesionego 31 października 2016 roku przez wykonawcę CELMAR 

sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Cyryla i Metodego 50, 41-909 Bytom,  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Urząd Miasta Tychy, ul. Niepodległości 

49, 43-100 Tychy, 

przy udziale wykonawcy A. W. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PPHU Multi, 

ul. Żytnia 106, 44-141 Gliwice, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego 

po stronie zamawiającego  

postanawia: 

1)   umarza postępowanie odwoławcze;  

2)   nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy CELMAR sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Cyryla i Metodego 50, 41-909 

Bytom kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu;  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 1020) na niniejsze postanowienie – 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:  

……………  

……………  

……………  

Sygn. akt: KIO 2067/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych 

26.09.2016 r. pod nrem 313171.  

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  oraz  z  2016  poz.  1020),  zwanej 

dalej w skrócie »Pzp« lub »ustawą« bez bliższego określenia.  

Izba  ustaliła,  że  31  października  2016  r.  wykonawca  CELMAR  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Bytomiu,  ul.  Cyryla  i  Metodego  50,  41-909  Bytom  złożył  odwołanie  w  postępowaniu  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  pod  nazwą 

»Wykonanie  robót  budowlanych  w  ramach  zadania  pn.:  Budowa  placu  zabaw  dla  dzieci  z 

niepełnosprawnością intelektualną i ruchową«.  

Odwołanie  w  imieniu  odwołującego  wniosła  Prezes  Zarządu  Pani  I.  K.  .  Do  odwołania 

odwołujący  załączył  informację  odpowiadającą  odpisowi  aktualnemu  z  Rejestru 

Przedsiębiorców,  stan  na  dzień  09.08.2016  r.,  numer  KRS  0000137253.  Ze  sposobu 

reprezentacji  (dział  2  rubryka  1.2  oraz  podrubryka  1)  wynika  uprawnienie  wskazanej  osoby 

do reprezentowania odwołującego.  

Odwołujący,  reprezentowany  przez  tę  samą  osobę,  wycofał  odwołanie  przed  otwarciem 

rozprawy  15  października  2016  r.  Wobec  ustalenia,  że  odwołujący  wycofał  skutecznie 

odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, 

zgodnie  z  unormowaniem  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  Pzp,  wobec  czego  odwołującemu 

zwraca  się  90%  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych,  czyli  wycofującemu  odwołanie  zwraca  się  kwotę  9  000  zł  00  gr  (słownie: 

dziewięć tysięcy złotych zero groszy).  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w 

zw.  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący:  

……………  

……………  

……………