KIO 1941/16 POSTANOWIENIE dnia 25 października 2016 r.

Sygn. akt KIO 1941/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 października 2016 r. 

                             Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                              Przewodniczący:     Emil Kawa 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2016 roku w Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    14  października 

2016  roku    przez  wykonawcę 

  Suntar  Sp.  z  o.o  ul.  T.  Boya  Żeleńskiego  5B,  33-100 

Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez  Najwyższą Izbę Kontroli u. Filtrowa 57, 00-

950 Warszawa, 

przy  udziale  wykonawcy

  Komputronik  Biznes  sp.  z  o.o.  ul  Wołczyńska  37,  60-003 

Poznań,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postepowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego, w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego 

Suntar  Sp.  z  o.o  ul.  T.  Boya  Żeleńskiego  5B,  33-100  Tarnów  ,    kwoty  15 

000,00  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych)  stanowiącej  równowartość  wpisu  uiszczonego 

przez odwołującego

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2146  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w 

Warszawie. 

                                                                               Przewodniczący……………..     

Sygn. akt: KIO 1941/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający,  Najwyższa  Izba  Kontroli  u.  Filtrowa  57,  00-950  Warszawa,

  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. 

„Dostawa komputerów przenośnych, mobilnych i administratorskich stacji roboczych (nr ref. 

BGO-BGZ.261.014.2016.KT) 

część I.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 15 lica 2016r, nr ogłoszenia 2016/s 135-243182.  

Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając  nie 

wybranie  jego  oferty  jako  najkorzystniejszej  oraz  zaniechanie  wezwania  Przystępującego 

wykonawcy  Komputronik  Biznes  sp.  z  o.o.  ul  Wołczyńska  37,  60-003  Poznań,  do  złożenia 

dokumentów dla potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu. 

W  dniu  21  października  2016  roku  r.  zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  o  uwzględnieniu  zarzutów  odwołania  w  całości.  Biorąc  pod  uwagę 

powyższe    Izba  stwierdziła,  że  przedmiotowe  uwzględnienie  wyczerpuje  zakres  żądań 

podniesionych w zarzucie.  

Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił  wykonawca 

Komputronik sp. z o.o., jednakże wykonawca ten pismem z dnia 24 października 2016 roku 

poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  iż  nie  wnosi  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Dla 

wywarcia 

skutku 

procesowego 

w 

postaci 

umorzenia 

postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  

Zatem  mając  na  uwadze,  że  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania 

postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień 

publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła  o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

                                                      Przewodniczący:  ……………………