KIO 1788/16 POSTANOWIENIE dnia 6.10. 2016 roku.

Sygn. akt: KIO 1788/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6.10. 2016 roku. 

                            Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

                                 Przewodniczący:    

Emil Kawa 

wobec cofnięcia w dniu 05 października 2016 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2016 roku przez wykonawcę Impel Security Polska sp. 

z  o.o.    ul.  Ślężna  118;  53-111  Wrocław,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  –  Instytut  Techniczny  Wojsk  Lotniczych  01-494  Warszawa  ul.  Księcia 

Bolesława 6 , 

                                                              postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 

2.nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego wykonawcy Impel Security Polska sp. z o.o.  ul. Ślężna 118; 53-111 Wrocław, 

kwoty 13 500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198  a  i  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych ( t.j.Dz. U. z 2015 r., poz. 2164.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie 

          Przewodniczący:      ………...............…… 

Sygn. akt: KIO 1788/16 

                                                        UZASADNIENIE 

Zamawiający  -    Instytut  Techniczny  Wojsk  Lotniczych  01-494  Warszawa  ul.  Księcia 

Bolesława  6  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego na  Całodobową, bezpośrednią ochronę fizyczną osób i mienia na terenie 

obiektów  Instytutu  Technicznego  Wojsk  Lotniczych,  zlokalizowanych  w  Warszawie  przy  ul. 

Księcia Bolesława 6, ul. Kolskiej 13, ul. Ostroroga 35A 

Postępowanie  jest  prowadzone  z  zastosowanie  zasad  obowiązujących  przy 

procedurze  udzielania  zamówień  publicznych,  kiedy  wartość  zamówienia  jest  wyższa  od 

kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych.    

 Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  czynności  Zamawiającego  polegających  na  

niewłaściwym  sformułowaniu  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia, zarzucając zamawiającemu naruszenie: 

 art.  7  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  naruszenie  przez 

Zamawiającego  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

Wykonawców  przy  formułowaniu  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia; 

art.  22  ust.  la  ustawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  wadliwy  opis  przez 

Zamawiającego  dokumentów  wymaganych  dla  potwierdzenia  warunków  udziału  w 

postępowaniu, 

art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  wadliwy  opis 

przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego, 

art.  142  ust.  5  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie  przez 

Zamawiającego  ustalenia  w  treści  S1WZ  postanowień  o  zasadach  wprowadzania 

odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy. 

W  dniu  5  października  2016  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie  Odwołującego,  że  cofa  przedmiotowe  odwołanie.    Wobec  powyższego  Izba 

była zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 

ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. 

poz. 2164.), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

22  marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań      (  tj. 

Dz.U. 2014 poz. 964) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  -  Prawo  zamówień  publicznych  i  na 

podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U  Nr  41,  poz.  238), 

Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu,  który  został 

uiszczony w wysokości 7 500,00 złotych.  

        Przewodniczący               ………...............……