KIO 1015/16 POSTANOWIENIE dnia 24 czerwca 2016 roku

Sygn. akt: KIO 1015/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 czerwca 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 24 czerwca 2016 roku w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  10  czerwca  2016 

roku  przez  wykonawcę 

Jero  S.A.  z  siedzibą w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez

  Województwo  Małopolskie,  za  które  działa  Urząd  Marszałkowski  woj. 

Małopolskiego w Krakowie 

przy  udziale  wykonawcy  ubiegającego  się  o  udzielenie  zamówienia 

Mastermind  Media  

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego. 

postanawia:  

umorzyć postępowania odwoławcze; 

2)  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  

13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% 

kwoty uiszczonego wpisu na rzecz 

wykonawcy Jero S.A. z siedzibą w Warszawie 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  22  grudnia  2015  r.,  poz.  2164),  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący: 

sygn. akt KIO 1015/16 

Uzasadnienie 

Dnia  10  czerwca  2016  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na 

podstawie  art.  180  ust,  1  w  zw.  z  art.  179  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164; dalej jako: „ustawa Pzp”), odwołanie złożył wykonawca 

Jero S.A. z siedzibą w Warszawie, dalej jako: „Odwołujący”.  

Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych 

w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp  pt.  „Realizacja  działań 

promocyjnych  Funduszy  Europejskich  w  Małopolsce”  prowadzi  Zamawiający:  Województwo 

Małopolskie  Urząd  Marszałkowski  woj.  Małopolskiego.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  09  marca  2016  roku  pod 

numerem: 2016-030947. 

Odwołanie wniesiono od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:  

- nieprawidłowej ocenie oferty Odwołującego w ramach kryterium „Przygotowanie przykładowego 

banneru internetowego”, poprzez przyznanie ofercie Odwołującego nieprawidłowej, tj. zbyt małej 

liczby punktów w ramach kryterium. 

Zamawiającemu zarzucono naruszenie: 

1) art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust.1 i 3 Pzp przez nieprawidłową ocenę oferty Odwołującego tj. 

przyznanie  ofercie  Odwołującego  nieprawidłowej,  zbyt  małej  liczby  punktów  w  kryterium 

„Przygotowanie  przykładowego  banneru  internetowego”,  a  także  nieprawidłową  ocenę  oferty 

wykonawcy  Mastermind,  któremu  niesłusznie  przyznano  punkty  w  kryterium  „Przygotowanie 

przykładowego  banneru  internetowego”,  co  doprowadziło  do  uznania  tej  oferty  za 

najkorzystniejszą, banner Mastermind zawierał te same błędy, co banner Jero. 

W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

ponowną weryfikację oferty Odwołującego, przyznanie ofercie Odwołującego prawidłowej 

liczby punktów, obliczonej zgodnie z zapisami SIWZ i w konsekwencji wybór oferty Odwołującego 

jako najkorzystniejszej.  

Odwołujący wskazał, że legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z 

art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Złożył w postępowaniu ofertę zgodną z wymaganiami Zamawiającego, 

oferta  znalazła  się  na  drugim  miejscu  rankingu  ofert. Gdyby  Zamawiający  przyznał  punktację  w 

kryterium  zgodnie  z  przyjętym  kryterium,  oferta  Odwołującego  została  by  uznana  za 

najkorzystniejszą. 

Odwołujący  powziął  informacje  stanowiące  podstawę  wniesienia  odwołania  w  dniu  31 

maja  2016  r.,  tj.  w  dniu  przesłania  przez  Zamawiającego  zawiadomienia  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej.  Odwołanie  wniesiono  z  zachowaniem  ustawowego  terminu,  kopia  odwołania 

została prawidłowo przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości 

na rachunek UZP.  

W  dniu  13  czerwca  2016  roku,  odpowiadając  na  wezwanie  Zamawiającego,  do 

postępowania  odwoławczego  zgłoszenie  przystąpienia  po  stronie  Zamawiającego  złożył 

wykonawca 

Masermind  Media  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  wnosząc  o  oddalenie 

odwołania w całości. Przystąpienie uznano za skuteczne. 

Odwołujący w dniu 24 czerwca 2016 roku przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na 

ten  sam  dzień  złożył  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania.  Oświadczenie  o  cofnięciu 

odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną do działania w imieniu wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Stosownie  do  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3a  Rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  

i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby  postanowił  zwrócić 

na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.  

Zgodnie  z  art.  192  ust.  9  oraz  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Pzp  wobec  cofnięcia 

odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  brak  jest  podstaw  prawnych  pozwalających  na 

zasądzenie  od  Odwołującego  na  rzecz  Zamawiającego  zwrotu  jakichkolwiek  poniesionych 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  (tak  postanowienie  Sądu  Okręgowego  w  Bielsku  -

Białej z dnia 16 stycznia 2015 roku, sygn. akt KIO II Ca 725/14).  

Przewodniczący: