Pytanie: W 2022 roku gmina udzieliła zamówienia na obsługę bankową urzędu i podległych mu jednostek (na lata 2023–2026). Obecnie pojawiła się potrzeba udzielenia zamówienia w przedmiocie kredytu w rachunku bieżącym. Wartość zamówienia przekracza 130 tys. zł. Nie zachodzi także wyjątek, o którym mowa w art. 11 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Problematyczne byłoby jednak utworzenie kolejnego rachunku bankowego, ponieważ istniejący rachunek jest integralnie związany z całym systemem bankowości i księgowości gminy i jej jednostek podległych. Ponadto rachunek ten objęty jest umową do końca 2026 roku i stanowi ponad 50% wartości zamówienia na obsługę bankową. Brak jest zatem możliwości rezygnacji z niego. W jaki sposób zamawiający powinien przeprowadzić postępowanie, biorąc pod uwagę, że celem jest udzielenie kredytu w istniejącym rachunku bieżącym?

Pytanie: Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp podstawą ustalenia wartości zamówień na usługi lub dostawy, powtarzających się, ciągłych lub podlegających wznowieniu w określonym czasie, jest łączna wartość tych zamówień: 1)       rzeczywista łączna wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym lub roku obrotowym, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług lub dostaw, które mogły wystąpić w ciągu 12 miesięcy następujących od udzielenia pierwszego zamówienia, albo 2)       łączna wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie. Do tej pory szacowano zatem tę wartość na te dwa sposoby. W pierwszym brano pod uwagę umowy zawarte w poprzednim roku budżetowym oraz z ostatnich 12 miesięcy, których kwotę dzielono przez określoną ilość produktu końcowego, jaka dotyczyła tych umów i przemnażano przez planowane ilości produktu końcowego (tak by uwzględnić zmiany ilościowe). W drugim sposobie, w związku z tym że umowy są zawierane na okres maksymalnie 6 miesięczny, wartość szacunkową wyliczano tak, jakby umowa była zawarta na 12 miesięcy (np. dwie umowy po 6 miesięcy, czy trzy umowy po np. 4–5 miesięcy). A co z prognozowanym wskaźnikiem cen i usług konsumpcyjnych? Przy poprzedniej ustawie stosowałam przy wyliczaniu wartości szacunkowej ten wskaźnik – obecnie nie, gdyż art. 35 o nim nie wspomina. Czy wystarczy obecnie wybrać tylko jeden z podanych sposobów szacowania? Czy mogę nadal wyliczać wartość szacunkową na te dwa sposoby i wybierać wówczas ten sposób obliczenia wartości, który jest mniej korzystny dla zamawiającego? Czy istnieje jakiś ogólny wzór, jak szacować wartość zamówienia na dostawy powtarzające się?

Pytanie: Jako zamawiający mam za zadanie zlecić wykonanie projektów budowlanych, a następnie przeprowadzić postępowania na wybudowanie budynków mieszkalnych wielorodzinnych, które będą zlokalizowane w różnych gminach. Zaznaczam, że mowa jest o wybudowaniu nowych obiektów budowlanych (nie chodzi o prace remontowe na istniejących budynkach). Czy szacując wartość zamówienia na usługę projektową (projekt budynków mieszkalnych wielorodzinnych), należy oszacować łącznie wartość prac projektowych tych wszystkich budynków, o których wiemy, że będą realizowane czy oddzielnie każdego obiektu budowlanego? Zaplanowane obiekty budowlane nie są powiązane ze sobą w żaden sposób, gdyż będą usytuowane w różnych miejscowościach. W opinii dostępnej na stronie UZP z grudnia 2022 roku wyjaśniono, że w przypadku budowy obiektu budowlanego należy oszacować łącznie wartość prac dla tego konkretnego obiektu wyznaczonego wspólną funkcją gospodarczą i techniczną. Moim zdaniem brak jest wskazań, co w przypadku gdy mamy w planach wybudowanie kilka podobnych obiektów budowlanych (w tym przypadku budynki mieszkalne wielorodzinne) niepowiązanych ze sobą w żaden sposób jakąś funkcją.

Pytanie: Zamawiający zlecił przeprowadzenie przeglądu urządzeń zabezpieczających typu UPS, w trybie do 130.000 zł. W wyniku przeglądu stwierdzono, że należy w kilku urządzeniach wymienić baterie i dokonać napraw. Zamawiający zlecił oszacowanie napraw. Czy należy zsumować wartość przeglądu i naprawy jako zamówienie tożsame rodzajowo? Czy naprawę UPS może potraktować jako odrębne zamówienie do 130.000 zł? Po zsumowaniu zamówień zamawiający musiałby ogłosić tryb podstawowy o wartości 140.000 zł. Czy zamówienie naprawy aparatury medycznej w wyniku awarii można traktować jako odrębne (samodzielne) zamówienie niepodlegające żadnemu sumowaniu?

Pytanie: Struktura organizacyjna zamawiającego obejmuje jednostkę centralną oraz 10 oddziałów regionalnych na terenie całej Polski. Oddziały nie posiadają samodzielności finansowej. Wszystkie zamówienia są agregowane w jednym planie zamówień i udzielane w trybach wynikających z łącznej wartości zamówień danego rodzaju. Problemem są usługi restauracyjne polegające na tym, że: 1)       dyrektorzy zapraszając oficjalnych gości np. na obiad, wybierają różne restauracje, a goście samodzielnie wybierają dania; 2)       pracownicy poszczególnych oddziałów spotykają się w restauracji na posiłku z okazji Świąt Wielkanocnych lub Bożego Narodzenia. W takim przypadku menu ustalane jest wcześniej. Posiłki są serwowane na ogół w formie szwedzkiego stołu. Łączna wartość wszystkich usług restauracyjnych przekracza 130.000 zł, natomiast wartości zamówień w poszczególnych oddziałach nie przekraczają progu stosowania ustawy Pzp. Czy w powyższym przypadku, z uwagi na brak tożsamości miejscowej wykonawcy, zamawiający może szacować usługi restauracyjne odrębnie dla każdego oddziału? Zupełnie inne podmioty będą świadczyły usługę np. w Warszawie czy Gdańsku. Czy zamawiający jest zobowiązany połączyć zamówienia opisane w pkt 1 i 2, czy może traktować je jako odrębne zamówienia z uwagi na fakt, że nie są to usługi identyczne?

Pytanie: Gmina ma zaplanowane w tym roku dwa postępowania na fotowoltaikę: 1)       jedno na kwotę 1.800.000 zł netto realizujemy samodzielnie jako zamawiający, 2)       drugie postępowanie z podziałem na 5 części (5 różnych jednostek organizacyjnych gminy) realizowane jest na podstawie art. 41 ustawy Pzp. Jego wartość to łącznie 800.000 zł netto. Będziemy w tym postępowaniu centralnym zamawiającym, przy czym jednostki same będą podpisywać umowy z wybranymi wykonawcami. Czy do ustalenia prawidłowej procedury muszę sumować te dwa postępowania i obydwa realizować jako przetargi nieograniczone? Czy też mogę drugie postępowanie przeprowadzić w trybie podstawowym i nie łączyć go z pierwszym?

Pytanie: Czy dostawę mebli do placówek oświatowych należy szacować łącznie z dostawą mebli do pomieszczeń biurowych w urzędzie?

Pytanie: Planowane jest przeprowadzenie postępowań dofinansowanych z UE na kilka audytów energetycznych budynków mieszkalnych w różnych lokalizacjach. Czy należy traktować takie zamówienia jako tożsame i ich wartości trzeba zsumować? Czy może szacować każde zamówienie indywidualnie (osobno) tak jak z dokumentacją projektową, której nie szacuje się łącznie dla różnych obiektów?

Pytanie: Zamawiający ma do wszczęcia dwa postępowania. Pierwsze obejmuje zaprojektowanie, wykonanie i wdrożenie strony internetowej na potrzeby umowy grantowej oraz usługę utrzymania tej strony. Jego wartość opiewa na ok. 180 tys. zł netto. Drugie zamówienie to tylko usługa utrzymania obecnej strony internetowej, która była wykonana 2 lata temu. Wartość zamówienia to 63.800 zł netto. Czy usługi należy zsumować i zlecić je w trybie podstawowym?

Pytanie: Zamawiający sektorowy zawarł umowę na usługę zgodnie ze swoim wewnętrznym regulaminem, ponieważ wartość szacunkowa zamówienia nie przekroczyła progów unijnych. Wartość ta została oszacowana z należytą starannością. W swoich wewnętrznych uregulowaniach zamawiający dopuszcza zmianę umowy analogicznie jak w art. 455 ust. 2 ustawy Pzp. W toku realizacji umowy zaszła konieczność zmiany jej wartości o 10% (wartość zmiany nie przekracza progów unijnych). Po dokonaniu zmiany wartość umowy przekroczy progi unijne. Czy związku powyższym w przypadku ewentualnej kontroli można postawić zamawiającemu zarzut, że powinien przeprowadzić postępowanie w reżimie ustawy Pzp?