ocena ofert

Pytanie:

Zamawiający postawił w postępowaniu kryterium „średnie zużycie paliwa w cyklu mieszanym wg WLTP”, określając przy tym wzór: najniższe średnie zużycie paliwa w cyklu mieszanym wg WLTP / badane średnie zużycie paliwa w cyklu mieszanym wg WLTPx waga kryterium. Wykonawca wstawił w kryterium widełki od 4,3 do 5,1 l na 100 km. W SWZ nie było przewidzianej sankcji za takie działanie. Co należy zrobić z ofertą?

Pytanie:

Czy w ramach pozacenowego kryterium oceny ofert zamawiający może oceniać i punktować liczbę miesięcy gwarancji na dany produkt? Jakie można zastosować inne niż cena kryteria dla zakupu instrumentów geodezyjnych?

Pytanie:

Prowadzimy przetarg nieograniczony na dzierżawę pojemników na odpady z prawem opcji w zakresie możliwości zakupu pojemników po upływie okresu dzierżawy. Do kryterium oceny ofert przyjęliśmy cenę za całość zamówienia (część gwarantowaną i część opcjonalną). Kilku członków komisji przetargowej uważa, iż było to złe posunięcie, bo teraz w efekcie jesteśmy zmuszeni wybrać ofertę, która jest najtańsza za realizację całości zamówienia, ale jednocześnie dużo droższa od oferty konkurencyjnej w zakresie ceny za część gwarantowaną zamówienia. Członkowie komisji mający wątpliwości argumentują, że skoro część opcjonalna zamówienia może w ogóle nie zostać wykonana, to cena za jej realizację nie powinna być brana pod uwagę. Uważają, że przez tak sformułowany opis kryteriów oceny ofert jesteśmy zmuszeni wybrać dużo droższą ofertę i ponieść wyższe koszty za dzierżawę pojemników.

Czy takie rozumowanie jest prawidłowe i czy w przyszłości dla postępowań o udzielenie zamówienia, które przewidują prawo opcji można będzie sformułować kryterium oceny ofert w odniesieniu do ceny jedynie za część gwarantowaną zamówienia (z pominięciem ceny za część opcjonalną zamówienia)? A może należy sformułować kryterium ceny o wadze np. 60%, w tym cena za część gwarantowaną zamówienia o wadze 50% i cena za część opcjonalną zamówienia o wadze 10%?

W jaki sposób można ograniczyć ryzyko wyboru zbyt drogiej oferty za realizację gwarantowanej części zamówienia w przypadku przewidzianego prawa opcji?

Pytanie:

Czy zgodnie z obowiązującym obecnie stanem prawnym (po 1 stycznia 2021 r.) możliwe jest zastosowanie w procedurze krajowej na roboty budowlane dwóch kryteriów oceny ofert tj.: ceny 60%, gwarancji 40%?

Pytanie:

Zamawiający zamierza ogłosić postępowanie na zamówienie remontów dróg gruntowych. W związku z tym, iż chce realizować naprawy, których wykonanie będzie niezbędne w przyszłości, chciałby przeprowadzić to zadanie przy rozliczeniu na podstawie cen jednostkowych. Jak prawidłowo przeprowadzić taką procedurę? Czy jest możliwość określenia cen jednostkowych, np. za naprawę dróg gruntowych:

1) z wykorzystaniem gruntu rodzimego (1 m³),

2) tłuczniem kamiennym (1 m³),

3) miałem kamiennym (1 m³),

a następnie określenie szacowanych ilości dla poszczególnych zakresów oraz podanie maksymalnej wartości nominalnej zamówienia (wysokość środków w budżecie oraz określenie maksymalnego poziomu zaciągnięcia zobowiązania na lata przyszłe przy zadaniach zapewniających ciągłość działania – przy umowach dłuższych niż 1 rok budżetowy)? Jak wówczas ocenić oferty – czy mnożąc zaoferowane ceny jednostkowe w ofercie przez planowane ilości (z zastrzeżeniem, iż te mogą ulec zmianie) i porównując kryterium powstałej w ten sposób jednej kwoty (sumy poszczególnych cen jednostkowych przemnożonych przez szacowane ilości)? Czy konieczne jest określenie w kryterium oceny ofert wag dla poszczególnych cen jednostkowych (np. cena 1 – 20 pkt, cena 2 – 45 pkt, cena 3 – 35 pkt) i wybór oferty najkorzystniejszej po przeliczeniu kryterium według wzoru: cena jednostkowa najtańsza liczba pkt danej ceny jednostkowej/cena jednostkowa badana 100%? Suma wartości poszczególnych cen jednostkowych służyłaby wówczas jedynie określeniu, czy zachodzi ewentualna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

Pytanie:

Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie na dostawę materiałów promocyjnych z podziałem na 5 zadań. W opisie przedmiotu zamówienia komórka merytoryczna zawarła zapis „Dotyczy zadań: 1, 3, 4, 5 – wykonawca musi dołączyć do oferty:

• forma pisemna oferty: grafikę wydrukowaną w formacie A4,
• forma elektroniczna oferty: grafikę w pdf zaprojektowaną wg wytycznych zamawiającego, opierając się na Systemie Identyfikacji Wizualnej Lotniczej Akademii Wojskowej,

w celu umożliwienia zamawiającemu oceny przedmiotu zamówienia w kryterium projekt graficzny”.

Powyższe byłoby następnie poddane ocenie jako kryterium oceny oferty z wagą 30% – zgodność z Księgą Systemu Identyfikacji Wizualnej (SIW) zamawiającego:

• 0 pkt – jeśli wykonanie w przesłanej grafice zostanie ocenione jako nieodpowiednie, niespełniające standardów SIW,
• 15 pkt – w przypadku przeciętnej/dostatecznej zgodności przesłanej grafiki z SIW oraz przeciętnej formy opracowania graficznego,
• 30 pkt – jeśli wykonanie przesłanej grafiki będzie spełniało wszystkie wymogi SIW i wytyczne zamawiającego oraz nie będzie zastrzeżeń co do umiejętności zastosowania Księgi Marki i kadrowania zdjęć przez grafika kreatywnego.

Dokładne wytyczne co do zaprojektowania po jednej grafice dla zadania 1, 3, 4 i 5 są określone w odrębnym załączniku dołączonym do postępowania przetargowego (załącznik nr 6 do siwz). Z powyższego i z wyjaśnień komórki merytorycznej wynika, że wykonawca musiałby wytworzyć coś, co jeszcze nie istnieje i to tylko na potrzeby tego postępowania. Stanowiłoby to potem część przedmiotu zamówienia. Nie jest to klasyczna próbka czegoś, co już wyprodukowano. Czy w świetle przepisów prawa, a zwłaszcza § 13 rozporządzenia w sprawie dokumentów, zamawiający może w ogóle żądać dostarczenia takiej grafiki, po to aby potem poddać ją ocenie na etapie składania ofert? Poza powyższymi zapisami komórka merytoryczna nie wskazała kryteriów tej oceny. Czy kryterium w tej postaci jest zgodne z przepisami prawa?