W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Katarzyna Bełdowska

Odstąpienie od umowy zawartej w trybie in-house po ustaniu przesłanki z Pzp

Pytanie: Na początku każdego roku otrzymujemy od przedsiębiorstwa wodociągów i kanalizacji (PWiK) dokumenty potwierdzające, że 90% ich działalności dotyczy wykonywania zadań powierzonych im przez gminę. Na tej podstawie przeprowadzamy postępowania w trybie z wolnej ręki tzw. in house. Otrzymałam dokumenty, z których wynika, że w tym roku nie przeprowadzimy procedury in house (poniżej 90% zadań). Czy ma to jakiś wpływ na umowy już zawarte (w 2023 roku), ale realizowane w 2024 roku? Do obliczania procentu działalności, o którym mowa w ust. 1 pkt 11 lit. b, pkt 12 lit. b, pkt 13 lit. b i pkt 14 lit. c, uwzględnia się średni przychód osiągnięty przez osobę prawną lub zamawiającego w odniesieniu do usług, dostaw lub robót budowlanych za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia. Zatem PWiK spełniało wymogi do in house w 2023 roku, ale dwie z tych umów są realizowane w 2024 roku. Czy w związku z art. 214 ust. 4 ustawy Pzp powinniśmy rozwiązać umowę? Nie mamy takich zapisów przewidzianych w kontrakcie. Jedna z umów obowiązuje do końca 2024 roku, ale niektóre umowy kończą się w marcu 2024 roku. Co w takiej sytuacji powinniśmy zrobić? W art. 214 ust. 4 ustawy Pzp istnienie okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 11–14, jest wymagane przez cały okres, na jaki zawarto umowę. Zamawiający zamieszcza w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o spełnianiu okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 11–14, w terminie 30 dni po upływie każdych 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, na zasadach określonych w dziale III rozdziale 2.

Krzysztof Hodt

Rozszerzenie robót budowlanych ponad zakres prac z umowy PZP

Pytanie: W trakcie realizacji robót budowlanych (przebudowy drogi powiatowej) wykonawca w związku z koniecznością zachowania ciągłości robót mającej na celu dotrzymanie terminu umownego zakończenia robót zwrócił się z prośbą o wykonanie rozpoznania inżynieryjno- saperskiego na realizowanym zadaniu. Wykonawca podczas prowadzenia robót związanych z budową przepustów pod zjazdami natrafił na niewybuchy znajdujące się w strefie prowadzenia robót ziemnych. W związku z zamiarem przystąpienia do wykonywania robót ziemnych, nawierzchniowych oraz wykończeniowych wykonawca wskazał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo ponownego natrafienia na kolejne niewybuchy występujące w pasie drogowym drogi powiatowej. Czy wobec tego zamawiający powinien zlecić wykonawcy roboty dodatkowe polegające na wykonaniu rozpoznania inżynieryjno-saperskiego placu budowy, ponieważ w trakcie robót ujawniły się okoliczności wpływające na terminowość i bezpieczeństwo robót, nieujęte w dokumentacji technicznej oraz w podkładach geodezyjnych a także nieprzewidziane w chwili zawierania umowy? Przy czym dalsze wykonywanie prac bez rozpoznania inżynieryjno-saperskiego stwarza potencjalne niebezpieczeństwo dla pracowników wykonawcy i osób postronnych. Jednocześnie nadmienię, że w dokumentacji projektowej brak jest zapisów dotyczących działań w przypadku potencjalnego natrafienia na niewybuchy. Sam fakt wystąpienia niewypałów i niewybuchów może wpływać na termin realizacji i zmiana terminu w tym zakresie została przewidziana w umowie (ale tylko w odniesieniu do terminu realizacji a nie  wynagrodzenia). Czy wobec tego zamawiający powinien rozszerzyć zakres umowy o wykonanie rozpoznania inżynieryjno-saperskiego na realizowanym zadaniu? Jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej?

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!