poprawienie omyłki

O bezpiecznych zasadach korekty ofert

Pytanie:

Wykonawca miał obowiązek przedstawienia ceny w formularzu ofertowym we wskazanych do tego komórkach. Dodatkowo w tabeli miał dokonać matematycznego działania poprzez przemnożenie ceny jednostkowej netto przez ilość danego asortymentu pozostającą w zapotrzebowaniu zamawiającego.

Poniżej przedstawiam układ, jaki został opracowany w formularzu ofertowym:

„1.2. Cena zamówienia brutto: ……………………… PLN Słownie: …................................

Stawka VAT: ………. %

Kwota VAT: ………. PLN

Wartość netto zamówienia: ……….. PLN Słownie: …………………….........

Tabela nr 2

L.p. Urządzenie Model (typ, symbol)/producent j.m. Cena jedn. netto [PLN] Ilość wartość netto zamówienia [PLN] kol. 5 x kol. 6 1 2 3 4 5 6 7 1. szt. 29.

Cenę należy podać z zaokrągleniem do dwóch miejsc po przecinku”.

W treści siwz nie mam wskazania, że wartość z kolumny 7 tabeli należy przenieść do „wartości netto zamówienia” powyżej, ponieważ wydawało mi się, że taki układ w formularzu ofertowym jest oczywisty i nie będzie tu żadnych wątpliwości.

Jedynie w treści siwz wykonawcy otrzymali pouczenie, że cyt.: „Wszystkie składniki wskazane w pkt 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. i 1.5. Załącznika nr 1 – formularz ofertowy, w zależności od tego na którą z części przedmiotu zamówienia jest składana oferta, muszą być wpisane w wyznaczonych miejscach odpowiednio liczbą i słownie.

W przypadku gdy oferta nie jest składana w danej części przedmiotu zamówienia, należy wykreślić odpowiedni pkt dotyczący tej części lub wpisać »nie dotyczy«. Wszystkie pola (wolne miejsca przeznaczone do wypełnienia) w tabelach nr 1–6 w ww. Załączniku nr 1 muszą być szczegółowo wypełnione. W miejscach dotyczących składników cenowych, zaoferowane i wpisane przez wykonawcę kwoty w pola tabel muszą być wyższe niż 0 i określone z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku”.

Otrzymałam 8 ofert i żaden z wykonawców nie pomylił się, oprócz jednego, do którego odnosi się moje pytanie. Wyliczył on prawidłowo wartość netto w tabeli w kolumnie 7, ale wartość tę wpisał w miejscu „cena zamówienia brutto” i dokonał dalszych czynności odjęcia od tej ceny stawki VAT. W konsekwencji w wartości netto pojawiła się inna kwota jak w kolumnie 7 tabeli.

W jaki sposób i czy w ogóle można to poprawić? Czy zwrócić się do wykonawcy w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp celem wyjaśnienia zaistniałej sytuacji? Wykonawca może wówczas stwierdzić, że przez nieuwagę wyliczoną przez niego wartość netto potraktował jako cenę zamówienia brutto, ale również może odpowiedzieć, że omyłkowo zawarł w tabeli cenę zamówienia brutto i w kolumnie cena jednostkowa jest cena brutto nie netto – co wtedy zrobić?

Pomyłka przy powoływaniu się na zasoby podmiotu trzeciego – jak poprawić ofertę?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie robót budowlanych jedną z pozycji formularza ofertowego było oświadczenie, że wykonawca wykona przedmiot zamówienia z udziałem/bez udziału podwykonawców. Następna pozycja dotyczyła wskazania części zamówienia, jakie wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom. Wykonawca z złożonej ofercie wskazał, że zamówienie wykona sam. Dołączył jednocześnie do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów w postaci zasobu kadrowego – kierownika robót. W oświadczeniu wstępnym dotyczącym spełniania warunków udziału w postępowaniu wskazał, że polega na zasobach podmiotu trzeciego w zakresie wykazania wymaganych w siwz robót budowlanych. W oświadczeniu dotyczącym braku podstaw wykluczenia zaznaczył, że podmiot trzeci, na którego zasoby powołuje się w postępowaniu, nie podlega wykluczeniu. W związku z tym zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, czy sam zrealizuje całość przedmiotu zamówienia, czy też w zakresie wiedzy i doświadczenia oraz potencjału kadrowego będzie korzystał z potencjału podmiotu trzeciego. W odpowiedzi wykonawca wyjaśnił, iż przedmiot zamówienia wykona zgodnie z informacjami zawartymi w zobowiązaniu podmiotu udostępniającego, a w formularzu ofertowym zaistniała pomyłka. Dołączył nowy, zmieniony formularz (zaznaczył, że przedmiot zamówienia wykona z udziałem podwykonawców oraz wyraźnie wskazał podwykonawcę, który skieruje do zamówienia swojego kierownika, nic nie wspominając o warunku wiedzy i doświadczenia). Zobowiązanie podmiotu trzeciego dotyczy zatem potencjału kadrowego, zaś informacja wykonawcy z związku z poleganiem na zasobach podmiotu trzeciego – wiedzy i doświadczenia.

Czy w opisanej sytuacji zamawiający ma prawo poprawić ofertę na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (w części dotyczącej wskazania podwykonawstwa) i uznać ją za ważną? Czy jeśli może wezwać wykonawcę do uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego w zakresie udostępnienia wiedzy i doświadczenia to jest wskazania, że zrealizuje roboty budowlane (w sytuacji kiedy wykonawca wykazując spełnianie warunku, w wykazie robót powoła się na roboty budowlane podmiotu trzeciego)? Czy ma prawo wezwać wykonawcę do uzupełnienia informacji wskazanej w oświadczeniu o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, w zakresie powołania się na zasób kadrowy podmiotu trzeciego?

Oczywistość omyłki polega m.in. na braku wątpliwości, jak powinna ona zostać poprawiona

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na usługę ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW) członków ochotniczych straży pożarnych. Okres, na który planuje się zawrzeć umowę to 3 lata. Cena ofertowa stanowi iloczyn liczby osób ubezpieczonych i stawki od 1 osoby. W formularzu ofertowym zamawiający określił to w sposób następujący:

Cena oferty brutto:

  1. Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) ..................... zł;
  2. Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej ................... zł;

178 osób ubezpieczonych X ................... (stawka od 1 osoby) = ...............zł;
Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) .......................... zł.
Jeden z wykonawców wypełnił tę część oferty w następujący sposób:

Cena oferty brutto:

  1. Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) 3.120 zł;
  2. Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej 17.088 zł;

178 osób ubezpieczonych X 35 (stawka od 1 osoby) = 18.690 zł;
Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) 21.810 zł.

Czy zamawiający może uznać błędy wykonawcy przy wypełnianiu oferty jako oczywistą omyłkę rachunkową i poprawić w następujący sposób:

Cena oferty brutto:

  1. Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) 3.120 zł;
  2. Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej 6.230zł;

178 osób ubezpieczonych X 35 (stawka od 1 osoby) = 6.230 zł;
Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) 9.350zł.

Czy jest to prawidłowy sposób poprawy omyłki rachunkowej i konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek? Dodam, że omyłka może jednak wynikać z faktu, że stawka od 1 osoby w wysokości 35 zł określona przez wykonawcę jest stawką na 1 rok. Jeśli pomnożymy to przez 3 lata okresu trwania umowy, to uzyskamy stawkę od 1 osoby w wysokości 105 zł czyli 18.690 zł za 178 osób ubezpieczonych. Czy jednak zamawiający może zmieniać stawkę jednostkową określoną przez wykonawcę w ofercie, jeśli domyśla się źródła błędu?