Pytanie: Czy gmina jako zamawiający prowadzący postępowanie klasyczne w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych na dostawę autobusów elektrycznych, które zostaną użyczone komunalnej spółce miejskiej i będą świadczyły usługi transportu publicznego na terenie gminy, może wymagać od wykonawców, aby udział produktów, będących przedmiotem postępowania, pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw, z którymi Unia Europejska zawarła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorców, lub państw, wobec których na mocy decyzji Rady stosuje się przepisy dyrektywy 2014/25/UE, był większy niż 50% (w ujęciu wartościowym)? Czy wolno mu na podstawie art. 393 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp odrzucić ofertę wykonawcy, który tego wymagania nie spełnia?

Pytanie: Czy w przypadku zamówienia na roboty budowlane w formule zaprojektuj i wybuduj, konieczne jest przestrzeganie zasad opisu przedmiotu zamówienia w tworzonej przez wykonawcę dokumentacji projektowej zgodnie z art. 99 ustawy Pzp? Zamawiający ma wątpliwość, czy w sytuacji, gdy projekt tworzony jest jednocześnie przez wykonawcę robót budowlanych i nie będzie stanowił podstawy do opisu przedmiotu zamówienia w ramach innego postępowania, gdyż w tym postępowaniu przedmiot zamówienia opisano w PFU, konieczne jest przestrzeganie zasad, o których mowa w art. 99 ustawy Pzp, a w szczególności zasadniczy zakaz podawania nazw producentów projektowanych elementów.

Pytanie: Zamawiający przeprowadza postępowanie na dostawy i nie wymaga przedmiotowych środków dowodowych. Jednocześnie w opisie przedmiotu zamówienia dotyczącym lamp napisał, że przedmioty mają posiadać certyfikaty i atesty: CNBOP, CE, PZH. Czy taki opis przedmiotu zamówienia jest dopuszczalny? Czy nie ogranicza on innych wykonawców?

Pytanie: Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji, z podziałem na 5 części, w którym można było składać oferty częściowe. Wybrano wykonawców na dwie największe części, na trzy pozostałe procedurę unieważniono – na dwie części nie wpłynęły żadne oferty, na jedną – jedyna oferta została odrzucona. Jakie powinno być dalsze postępowanie, gdy wartości części, na które nie rozstrzygnięto postępowania wynoszą: części, na które nie wpłynęły oferty – wartość szacunkowa 10.000 i 20.000 zł, część, która została odrzucona – 30.000 zł. Suma wartości szacunkowej dla pozostałych części nie przekracza już 130.000 zł, podobnych zakupów nie planujemy, więc założyłem że może to być postępowanie regulaminowe jako jedna procedura z podziałem na trzy części. Zamierzam zmniejszyć wymagania jakościowe, gdyż prawdopodobnie pozostawiając te z wcześniejszego postępowania, nie znajdę wykonawców w oczekiwanych cenach. Natomiast teraz spotkałem się z twierdzeniem, że powinienem przeprowadzić postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki, gdyż w uprzednim trybie podstawowym nie otrzymałem żadnej oferty (tu na dwie części) bądź wszystkie oferty odrzuciłem z powodu niezgodności ich treści z warunkami zamówienia (jedna oferta). Czy faktycznie muszę prowadzić postepowanie ustawowe z wolnej ręki?

Pytanie: W przypadku usług zamawiający stawia wymóg w zakresie zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia. Przy organizacji szkolnych wyjazdów edukacyjnych taką czynnością wydaje się być jedynie kierowanie autobusem (autokarem) do przewozu osób. Prowadzimy postępowanie krajowe podzielone na części. Każda część to oddzielne wyjazdy. Oferty można składać na dowolną liczbę części. Zawsze są to wyjazdy jednodniowe. Analizując wskazaną wyżej czynność (kierowanie pojazdem) – jest ona wykonywana w określonych godzinach, wskazane jest miejsce wyjazdu, docelowe i powrotu, wykonywane musi być zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Czy jednak w przypadku wyjazdów jednodniowych nie jest to czynność doraźna, której efektem będzie zrealizowanie konkretnego wyjazdu? Nie jestem też pewien, czy jest to czynność realizowana pod kierownictwem i zgodnie z poleceniami wykonawcy. Owszem, określony jest przejazd w sensie początek – koniec – godziny, ale to kierowca może wybrać sobie miejsce odpoczynku oraz trasę przejazdu. Inną czynnością, którą można rozważyć w takim zamówieniu, są czynności realizowane przez pilota (kierownika organizacyjnego) danego wyjazdu. Wydaje się jednak, że ta osoba ma jeszcze większą swobodę, zazwyczaj występują w takim charakterze osoby fizyczne prowadzące własną działalność gospodarczą w tym zakresie. Czy zatem wymóg związany z realizacją zamówienia w zakresie zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób jest w tym przypadku uprawniony?

Pytanie: Czy dla robót polegających na remoncie i modernizacji dróg, dla których nie trzeba uzyskiwać  pozwolenia na budowę, jest wymagany projekt wykonawczy zgodnie z obowiązującymi przepisami?

Pytanie: Rok temu odebraliśmy program funkcjonalno-użytkowy, ale ostatecznie okazało się, że nie chcemy robić postępowania w formule zaprojektuj i wybuduj. Najpierw zamówimy projekt a później wykonawstwo. Jednak wiele rozwiązań projektowych opisanych w PFU bardzo nam odpowiada. Czy możemy załączyć ten dokument z komentarzem, że jest on tylko poglądowy i wykonawcy wezmą go pod uwagę jako założenia projektowe?

Pytanie: Prowadzę postępowanie z prawem opcji. Czy zamawiający może kupić w zamówieniu podstawowym 20 monitorów i w ramach opcji 10 monitorów i 10 klawiatur do komputera?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na dostawę mikroskopu dwufotonowego otrzymaliśmy jedną ofertę. Oferta oraz załączony formularz z parametrami zostały ocenione przez osoby merytoryczne w komisji przetargowej, jako w pełni spełniające wymagania określone w SWZ pod względem funkcjonalnym. Zidentyfikowano jednak nieznaczne niezgodności oferty z SWZ w zakresie kilku (4) spośród kilkudziesięciu (86) parametrów charakteryzujących jeden z podzespołów ww. mikroskopu, tj. ultraszybkiego lasera do obrazowania przeżyciowego. Co ważne, rozbieżności te nie przekładają się na niższą jakość lub mniejszą funkcjonalność oferowanego sprzętu. Powodują one, że sprzęt skonfigurowany jest nieco inaczej, ale jego finalna sprawność jest identyczna. Wyżej wspomniane drobne niezgodności, wynikają z faktu, że owe parametry zostały przedstawione w SWZ zgodnie ze specyfikacją podaną na stronie internetowej producenta laserów, która okazała się zawierać nieścisłości (zamawiający określając parametry SWZ, bazował na specyfikacji podanej na stronach WWW producentów poszczególnych podzespołów). W związku z tym cztery (4) określone w SWZ parametry są niemożliwe do jednoczesnej realizacji, ponieważ na rynku nie jest dostępny laser, który może być scharakteryzowany przez dokładnie takie wartości parametrów. Mimo to oferta w pełni odpowiada na potrzeby zamawiającego, a jakość i funkcjonalność sprzętu pozwalają na pełną realizację zadań, do których aparatura ma być przeznaczona. Czy w zaistniałej sytuacji możemy wezwać wykonawcę do przedłożenia podmiotowych środków dowodowych i po ich pozytywnej ocenie procesować z podpisywaniem umowy z wykonawcą?

Pytanie: Mamy wątpliwości dotyczące zakwalifikowania zamówienia na wymianę okien w budynkach komunalnych. Zamówienie nie przekracza 130.000 zł netto. Jak potraktować zamówienie – jako dostawę z montażem czy robotę budowlaną? Nadmieniam, że otwory okienne nie będą zmieniane, okna 1:1 na wymiar istniejących. Zamówienie obejmie też montaż i roboty wykończeniowe przy oknach, tzw. drobne obróbki wykończeniowe wewnętrzne.