Dariusz Bernacki

Pytanie: Zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi, czy zamawiający, planując postępowanie w formule zaprojektuj i wybuduj, musi umieścić te słowa w nazwie tj. podać pełną nazwę lub sformułowanie „w formule ZiW”? Jesli tak, z czego to wynika? Czy wystarczy, jeśli zamawiający opisze w przedmiocie zamówienia, że zamierzenie zakłada formę zaprojektuj i wybuduj?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp. Jeden z wykonawców złożył formularz ofertowy i oświadczenia o spełnianiu warunków oraz niepodleganiu wykluczeniu z postępowania, które było prowadzone dwa lata temu, tj. w 2020 roku. Był to przetarg nieograniczony, obowiązywała jeszcze stara ustawa Pzp, oferty były składane tradycyjnie, w formie papierowej. Oferta tego wykonawcy została złożona z datami bieżącymi, elektronicznie, natomiast wszędzie są dane z 2020 roku. Jeśli chodzi o przedmiot zamówienia, to jest taki sam (zimowe utrzymanie dróg i chodników), zmiana nastąpiła w liczbie godzin. Teraz jest ich mniej w porównaniu do roku 2020. Warunki takie same, kryteria również. Zmiana zapisów w SWZ jest związana ze zmianami przepisów. W załącznikach do SWZ zmieniono termin płatności, zaktualizowano długość dróg i ich wykaz. Jeśli by uznać, że wykonawca popełnił inną omyłkę i zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, dokonać poprawek, przeliczyć ceny jednostkowe na aktualne liczby godzin, to wykonawca będzie na pierwszej pozycji. Obecnie jest na ostatniej.

Pytanie: Warunkiem udziału w postępowaniu krajowym było posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia o wartości min. 3.000.000 zł. Termin składania ofert upłynął 29.06.2022 r. Jeden z wykonawców 5 lipca 2022 r. w wyniku wezwania zamawiającego z art. 274 pkt 1 ustawy Pzp przedłożył polisę ubezpieczeniową wystawioną 4 lipca 2022 r. Znajduje się w niej zapis: „(…) okres ubezpieczenia od 05.07.2022 do 04.07.2023” i „Termin płatności składki: 18.07.2022 r.”. Czy wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu, skoro polisa jest wystawiona po dacie składania ofert?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym o wartości mniejszej niż progi unijne w przedmiocie robót budowlanych. Zamawiający wezwał wykonawcę najwyżej ocenionego do złożenia podmiotowych środków dowodowych z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp (m.in. wykazu osób oraz wykaz robót). Przedłożone dokumenty nie potwierdziły spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków, opisując analizę złożonych dowodów. Wykonawca w odpowiedzi wskazał inną robotę budowlaną (wykonaną na rzecz zamawiającego) oraz inną osobę. Zamawiający wezwał go do wyjaśnienia formy dysponowania daną osobą. W odpowiedzi wykonawca złożył wykaz osób, w którym wskazuje nową osobę do wykonania zamówienia oraz w piśmie odpowiada, że wcześniej wykazana osoba (której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień) „w przypadku konieczności zastępstwa pana Piotra ........ będzie związana z wykonawcą w sposób bezpośredni, tj. na mocy umowy o dzieło”. Czy taki ciąg zdarzeń w postępowaniu daje zamawiającemu możliwość rozstrzygnięcia postępowania i wyboru danej oferty? Czy można w ramach wyjaśnień przyjąć wskazanie kolejnej osoby? Czy można założyć, że w zakresie osoby, której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień, wykonawca potwierdził, że nią dysponuje i tym samym można uznać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu? Czy zamawiający może (powinien) wezwać do wyjaśnień i doprecyzować, która osoba ostatecznie jest wskazana do realizacji zamówienia ? Czy ofertę należałoby odrzucić i na jakiej podstawie?

Pytanie: Zamawiający prowadził dwa postępowania przetargowe dotyczące przebudowy dróg. Przygotowując ofertę na drugie postępowanie, wykorzystałem druki z pierwszego postępowania, zmieniając tylko cenę w formularzu ofertowym. Dołączyłem też do oferty oświadczenie z pierwszego postępowania. Dokument wadium i kosztorys ofertowy zaś złożyłem prawidłowo. Co będzie dalej z moją ofertą?

Pytanie: W 2020 roku zawarliśmy umowę na ubezpieczenia zdrowotne, która wygasa 27 lipca 2022 (wartość ok. 400.000 zł). W związku z tym, że nasz instytut będzie łączony z innym, nie ma potrzeby zawierania umowy dłuższej niż do końca br. Czy możemy oszacować wartość tylko dla zamówienia na 5 miesięcy? Nie uwzględniając kwoty zrealizowanej do 27 lipca w 2022 r.? Czy wobec tego wolno nam udzielić zamówienia poza ustawą Pzp?

Pytanie: Zamawiający w projekcie umowy stanowiącym załącznik do SWZ nie wskazał terminu płatności faktury za zrealizowanie przedmiotu umowy (pozostawił wykropkowane, niewypełnione miejsce). Jaki termin płatności faktury zamawiający powinien przyjąć na etapie przygotowania umowy, jeżeli w danym postępowaniu wybrano już najkorzystniejszą ofertę?

Pytanie: Biorę udział w trybie podstawowym bez negocjacji na usługę przeprowadzenia szkoleń. Zamawiający w wykazie osób wymaganym na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu (doświadczenia) wymagał, by podano nazwy i zakres przeprowadzonych szkoleń z określonej tematyki (psychologia biznesu). Wskazaliśmy w kolumnie nazwę szkolenia, która zdaniem zamawiającego nie wpisuje się w podaną tematykę. Czy zamawiający słusznie wezwał nas do uzupełnień i wyjaśnienia tej kwestii? Czy miał prawo wezwać nas do przedłożenia planu szkolenia? Co się stanie w sytuacji, gdy nasze  wyjaśnienia go nie przekonają? Doświadczenie w przeprowadzeniu szkoleń z tej właśnie określonej tematyki stanowi kryterium pozacenowe oceny ofert (powielone informacje dotyczące doświadczenia, o którym mowa powyżej, składaliśmy także w innym dokumencie).

Pytanie: Zamawiający wezwał nas do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny, dając 6-dniowy termin na udzielenie odpowiedzi. Wezwanie przekazano nam za pomocą środków komunikacji elektronicznej z wykorzystaniem portalu ePUAP. W wyznaczonym terminie nie złożyliśmy stosownych wyjaśnień, bo nie zauważyliśmy wezwania w systemie. Zrobiliśmy to 2 dni później w formie papierowej w sekretariacie zamawiającego. Następnego dnia wyjaśniliśmy, że nie otrzymaliśmy wezwania na skrzynkę ePUAP (ale zamawiający ma potwierdzenie jego dostarczenia). Dotychczas  wszelkie informacje otrzymywaliśmy na pocztę e-mail, stąd nasze przeoczenie. Czy w tej sytuacji zamawiający odrzuci naszą ofertę?

Pytanie: Wykonawca złożył dokumenty dotyczące doświadczenia jako firma jednoosobowa zarejestrowana w CEIDG. Ta właśnie firma świadczyła usługi na rzecz spółki komandytowej, gdzie komplementariuszem oraz jedynym wspólnikiem jest ta sama osoba, która jest właścicielem firmy jednoosobowej. Mamy wątpliwości, czy wykazane doświadczenie nie jest fikcyjne. Co zrobić?