uzupełnienie dokumentów postępowanie przetargowe

Samouzupełnienie dokumentów przez wykonawców – jakie ma skutki?

Pierwszym pismem zamawiający wezwał wykonawcę w przetargu nieograniczonym do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów – odpowiednio na podstawie art. 26 ust. 4 i 1 starej ustawy Pzp. Drugim pismem wykonawca został wezwany do złożenia uzupełnień oraz udzielenia kolejnych wyjaśnień na podstawie ww. ust. 4 (w obu przypadkach związanych ze złożonymi dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1). Czy istnieją przeciwskazania, aby w odpowiedzi na drugie pismo wykonawca w ramach wyjaśnień:

przedłożył nowe dokumenty (np. brakującą informację z KRK – zamawiający wzywa do wyjaśnienia jej braku) oraz
zmienił osoby wymienione w złożonym na podstawie pierwszego pisma załączniku – poprzez jego aktualizację, z powodu omyłkowego wskazania w nim osoby nieposiadającej wymaganych uprawnień (personel z załącznika pokrywa się warunkami wskazanymi w siwz w tym zakresie)?

Wykonawca poprzez uzupełnienie dokumentów nie może otrzymywać nowych punktów w spełnieniu kryteriów oceny ofert

Pytanie:

Wykonawca powołuje się na potencjał podmiotu trzeciego, czy wówczas zasadny będzie aby w siwz zastrzec, że punkty za potencjał podmiotu trzeciego będą przyznawane wykonawcy o 50% mniej niżeli w przypadku wiedzy i doświadczenia własnego wykonawcy? Czy można punktować wiedzę i doświadczenie lub wykaz sprzętu wykonawcy, który złoży w wyniku wezwania do uzupełniania dokumentów? Czy należy również przewidzieć, iż w przypadku uzupełnionych dokumentów w ramach wiedzy i doświadczenia czy wykazu sprzętu zamawiający przyzna mniejszą ilość punktów np. 50% mniej?