termin na uzupełnienie dokumentów

Kiedy wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentu będzie zbędne

Pytanie:

Wykonawca S został odrzucony z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (zakłócenie konkurencji – zmowa przetargowa z innym wykonawcą). Wykonawca S złożył odwołanie na czynność zamawiającego. KIO wyrokiem  oddaliła odwołanie, ale wyrok jest nieprawomocny. Wykonawca S złożył do innego postępowania ofertę wraz z JEDZ, w którym zaprzeczył, że zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji (odpowiedział „nie”) oraz nie złożył samooczyszczenia.

Czy należy odrzucić ofertę wykonawcy S na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Bez wzywania z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia poprawionego JEDZ? Wykonawca potwierdził nieprawdę w JEDZ.

Samouzupełnienie dokumentów przez wykonawców – jakie ma skutki?

Pytanie:

Pierwszym pismem zamawiający wezwał wykonawcę w przetargu nieograniczonym do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów – odpowiednio na podstawie art. 26 ust. 4 i 1 starej ustawy Pzp. Drugim pismem wykonawca został wezwany do złożenia uzupełnień oraz udzielenia kolejnych wyjaśnień na podstawie ww. ust. 4 (w obu przypadkach związanych ze złożonymi dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1). Czy istnieją przeciwskazania, aby w odpowiedzi na drugie pismo wykonawca w ramach wyjaśnień:

  • przedłożył nowe dokumenty (np. brakującą informację z KRK – zamawiający wzywa do wyjaśnienia jej braku) oraz
  • zmienił osoby wymienione w złożonym na podstawie pierwszego pisma załączniku – poprzez jego aktualizację, z powodu omyłkowego wskazania w nim osoby nieposiadającej wymaganych uprawnień (personel z załącznika pokrywa się warunkami wskazanymi w siwz w tym zakresie)?

Długość terminu na uzupełnienie dokumentów jest wypadkową zachowania zasad szybkości postępowania i równego traktowania wykonawców

Termin, który można wyznaczyć na uzupełnianie dokumentów i oświadczeń w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie został doprecyzowany przez ustawodawcę. Jego długość za każdym razem określa zamawiający, który korzysta z instytucji wezwania do uzupełnienia dokumentów. Termin ten powinien być jednak tak wyznaczony, aby umożliwić wykonawcom realne uzupełnienie żądanych dokumentów i oświadczeń. Przy czym zamawiający nie może dostosowywać terminów do potrzeb konkretnego wykonawcy. Jego obowiązkiem jest bowiem kierowanie się zasadą szybkości postępowania o udzielenie zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 czerwca 2013 r.; sygn. akt KIO 1393/13 (art. 26 ust. 3 ustawy Pzp)

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.