Bilfinger Berger Budownictwo S.A. przegrał w sądzie z GDDKiA

Przedsiębiorca domagał się podwyższenia wynagrodzenia (waloryzacji). Twierdził, że ceny asfaltu użytego do realizacji umowy wzrosły w sposób niewyobrażalny. GDDKiA chciała oddalenia roszczenia.

W tej sytuacji sąd uznał, że argumentacja firmy nie jest uzasadniona, bowiem firma posiada powiązania kapitałowe i utrzymuje stosunki handlowe z jednym z dwóch największych producentów asfaltu w kraju. Ponadto umowa o zamówienie publiczne z Generalną Dyrekcją został podpisana pod koniec 2009 roku, a więc w okresie kiedy ceny asfaltu wzrosły o ponad 30%. Firma wykonawcza powinna przewidzieć, że będą występowały kolejne wzrosty cen.

Ponadto w trakcie realizacji umowy zawartych zostało aż 4 aneksów i w żadnym z nich wykonawca nie wspominał o problemach z cenami asfaltu oraz o wzroście wynagrodzenia dla niego.

Przykład tej sprawy pokazuje jak istotne jest precyzyjne skalkulowanie ceny oferty, a następnie prawidłowe zarządzenie inwestycją. To wykonawca ma obowiązek zapoznać się z cenami materiałów na obszarze, na którym będzie składał ofertę oraz uwzględnić ryzyko wzrostu cen dla kluczowych składników kosztotwórczych.

Według danych Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad W 2010 roku Skarb Państwa wygrał w sądach 100% spraw, w 2011 nieco ponad 70% a w roku ubiegłym w przypadku ponad 90% spraw sąd przyznał rację GDDKiA.