KIO 128/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 31 stycznia 2024 r.

Sygn. akt: KIO 128/24  

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 31 stycznia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

Członkowie:           Monika Banaszkiewicz 

                                                                                                                 Anna Wojciechowska 

na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  31  stycznia  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 12  stycznia  2024  r. 

przez  wykonawcę  Sat-System  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Łomiankach,  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  Zakład  Linii  Kolejowych  w 

Olsztynie, 

 
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy Budimex S.A. z siedzibą w 

Warszawie 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Sat-System Sp. z o. o. z 

siedzibą w Łomiankach kwoty 18 000 zł 00 gr 

(słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: ……………………… 

Członkowie:         ……………………… 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 128/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  Zakład  Linii  Kolejowych  w  Olsztynie  – 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego o wartości zamówienia przekraczającej progi unijne, tj. kwoty określone w 

2  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  3  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  pn.:  „Projekt,  dostawa  i  uruchomienie  systemów  CSDIP  i  SMW  na 

liniach  nr  219  (odcinek  Olsztyn  Gł.  –  Szczytno  –  Ełk  Towarowy),  nr  202  (odcinek  Olsztyn 

Śródmieście – Olsztyn Gutkowo)” realizowanego ze środków Krajowego Planu Odbudowy i 

Zwiększenia Odporności, numer postępowania: 0552/IZ12GM/12728/03310/23/P. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w 

dniu 4 sierpnia 2023 r. pod nr 2023/S 149-474517. 

W  dniu  12  stycznia  2024  r.  wykonawca  Sat-

System  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Łomiankach 

wniósł  odwołanie  od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  PZP  czynności  Zamawiającego 

podjętych  w  postępowaniu  o  udzielenie  Zamówienia  polegających  na  czynności  badania  i 

oceny oferty Sat-

System Sp. z o. o. oraz czynności badania i oceny oferty Budimex S.A. 

W  związku  z  powyższym,  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących 

przepisów:  

1.     art. 226 ust. 1 pkt 8) PZP  

Odwołujący  wskazuje,  że  Zamawiający  niesłusznie  odrzucił  jego  ofertę  pomimo  tego,  że 

przygotował on rzetelne i prawidłowe wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, a jego cena w istocie 

nie może zostać zakwalifikowana jako rażąco niska. 

art. 226 ust. 1 pkt 2) b) i c) oraz pkt 5)  

Odwołujący  wskazuje,  że  Zamawiający  nie  odrzucił  oferty  Budimex  S.A.  pomimo 

niespełnienia przez ten podmiot warunków udziału w postępowaniu,  

a  w  konsekwencji  ww.  naruszeń  dokonał  wyboru  niewłaściwej  oferty,  tj.  wyboru  oferty  nie 

najkorzystniejszej w myśl art. 239 PZP,  

a także:  

art. 17 ust. 1 PZP poprzez prowadzenie Postępowania w sposób naruszający zasadę 

udzielania zamówienia w sposób zapewniający:  

1)  najlepszą  jakość  dostaw,  usług,  oraz  robót  budowlanych,  uzasadnioną  charakterem 

zamówienia,  w  ramach  środków,  które  zamawiający  może  przeznaczyć  na  jego  realizację, 

oraz  

2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych 

oraz  gospodarczych,  o  ile  którykolwiek  z  tych  efektów  jest  możliwy  do  uzyskania  w  danym 

zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów. 

Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o  

nakazanie  Zamawiającemu  wykonania  lub  powtórzenia  czynności  Zamawiającego  albo 

nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego, w tym:  

nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny oferty Odwołującego,  

nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny oferty Budimex S.A.,  

dokonanie  czynności  odrzucenia  oferty  Budimex  S.A.,  jako  podlegającej  odrzuceniu  z 

przyczyn  określonych  w  art.  226  ust.  1  pkt  2)  b)  i  c)  oraz  pkt  5)  a  w  konsekwencji 

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,  

unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, jako sprzecznej z art. 226 ust. 1 

pkt 8) PZP,  

a w konsekwencji dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Ponadto, Odwołujący wnosił o:  

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego  przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą,  w  wysokości  wynikającej  z  określonych 

przepisów. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  skutecznie  przystąpił 

wykonawca -  

Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie. 

Izba  stwierdziła,  że  ww.  wykonawca  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  w  ustawowym 

terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego. 

W  wyniku  wniesionego  odwołania  przez  wykonawcę  Sat-System  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w 

Łomiankach, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 30 stycznia 2024 r. (pismo z 

dnia 29 stycznia 2024 r.) wnosił o oddalenie odwołania w całości. 

Przystępujący  przy  zgłoszeniu  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego,  jak  również 

pismem wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 stycznia 2024 r. (pismo z dnia 

30 stycznia 2024 r.) wnosił o oddalenie odwołania w całości. 

Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

31  stycznia  2024  r.  (pismo  z  dnia  30  stycznia  2024  r.)  ,  Odwołujący  cofnął  odwołanie  w 

całości wniesione w dniu 12 stycznia 2024 r.  

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień  publicznych,  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie 

postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O  kosztach  postępowania orzeczono  na  podstawie art.  574 i  575  ustawy  Prawo zamówień 

publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 

2437),  z  którego  wynika,  że  w  sytuacji  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy 

najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub 

posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu 

zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w wysokości  stanowiącej  90%  jego 

wartości.  

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. 

Przewodniczący: ……………………… 

Członkowie:         ……………………… 

………………………